Михаил Леонтьев: `Генсека топчут, как девочку`Назад
Михаил Леонтьев: `Генсека топчут, как девочку`
В последнее время генсек ООН Пан Ги Мун все чаще дает повод говорить о себе. Вообще, к этой личности я отношусь с пониманием. Как известно, он - выходец из Южной Кореи. А это - страна, находящаяся под прямой оккупацией со стороны Соединенных Штатов. Южная Корея - это "продукт" корейской войны. Я не хочу сказать, что Северная Корея лучше, но это другая история. Вообще, логичнее было бы начать даже не с самого Пан Ги Муна, а с ООН. Давайте вспомним, кто был его предшественником. В частности, некий Кофи Аннан - человек с профессорской внешностью, хотя и редкий мерзавец на самом деле. Известно, что он подставлял ооновских сотрудников (в том числе и наших) для того, чтобы отработать перед американцами то воровство, которым занимался его сын. Причем есть основания полагать, что последний это делал не самостоятельно, а, как минимум, пользуясь авторитетом отца. А может быть, и в сговоре с ним. Во всяком случае, все основания подозревать его в этом есть. Поскольку никакого серьезного расследования не проводилось, а само дело было замято. То есть уровень рептильности первых лиц ООН при Кофи Аннане уже "дошел до ручки" - практически одно жулье.
Последним нормальным генсеком ООН был Бутрос Гали
Пан Ги Мун пока в этом не замечен. И все-таки у него пока нет таких "фантастических" заслуг перед мировым сообществом, как, например, лояльное отношение к американской операции в Ираке, которая началась вопреки процедурам и воле ООН (я уже не говорю про Югославию). Последним генсеком ООН, который позволял себе добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, был египтянин Бутрос Гали. У Соединенных Штатов он, помнится, вызывал острое раздражение. И фактически был выдавлен ими с этого поста. На самом деле Бутрос Гали был атавизмом. Потому что система, благодаря которой ООН могла существовать как действительно международная организация (которая могла сбалансировать мир), к этому моменту уже перестала существовать. Она превратилась в такой "американский съезд", где у лидеров суверенных государств, признанных ООН, пока еще есть возможность хотя бы высказаться. И быть услышанными теми, кто еще хочет чего-то слышать. В этом, собственно, и заключается вся польза от нее. Раньше существовал механизм Совета Безопасности ООН, который позволял блокировать решения (поскольку великие державы имели в нем право вето). Однако теперь выяснилось, что если СБ блокирует международные решения, то единственная сверхдержава действует вопреки мнению ООН. И не подвергается при этом никаким санкциям. В том числе благодаря нам ООН "задним числом" (чтобы вернуть ситуацию в правовое поле и сохранить себя как формально существующую структуру) легитимировал американское присутствие в Ираке.
"Девочка" Пан Ги Мун позволяет "топтать" себя за деньги
Как будет обстоять дело с Косово, пока непонятно. Но "кофианнановская" реакция Пан Ги Муна, который отреагировал на провозглашение Косово вопреки базовым принципам ООН и пунктам ее устава, была весьма характерной. Понятно, что в существовании организации нет смысла, если ее формальный руководитель не может ответить на вопрос, законно или незаконно провозглашение независимости Косово. Как говорится, no comments. Представьте, что идет суд и судья задает вопрос о виновности. Прокурор уже готовит обвиняемого к расстрелу. Судья спрашивает: "Так виновен этот человек или нет?" И вдруг прокурор говорит: "Не могу ответить на Ваш вопрос". А после этого обвиняемого выводят и расстреливают во дворе. Спрашивается: в чем вообще смысл существования такого суда? Конечно, есть вероятность, что по прошествии некоторого времени суд соберется, и по факту расстрела "легитимирует" ситуацию (при этом даже не вынося приговор). ООН работает именно таким образом. Главным вопрос в его деятельности - это финансирование. А поскольку этот институт сегодня практически полностью финансируют США, то понятно, что "кто девочку платит, тот ее и "топчет". Человек, который формально председательствует при процедуре "оттаптывания" (собственно, он и является первым "оттоптанным"), в такой ситуации ведет себя смирно. Никаких сверхъестественных злодейств Пан Ги Мун пока не совершил. Его заявления по Олимпиаде носят такой же уклончивый характер. Очевидно, что эту позицию он сохранит и в дальнейшем. Удивляться здесь особо нечему.
ООН сейчас напоминает Лигу Наций перед войной
Я не думаю, что реформа ООН (которой никто не занимается, хотя она уже давно назрела) сама по себе что-то изменит. Более того, я считаю, что сейчас она не вполне своевременна. Потому что потом ООН опять придется реформировать. Экономические и политические пертурбации в современном мире происходят очень быстро. Стадия фазового перехода, которую сегодня переживает мир, должна окончательно завершиться. В итоге сложится некая конструкция, которая вызовет к жизни другую организацию. Сейчас же ООН напоминает Лигу Наций перед войной. То есть агонизирующую организацию, которая вообще не способна решать какие-либо задачи. Она способна заниматься лишь собственной административно-хозяйственной деятельностью. В том числе - благодаря финансовым вливаниям со стороны США. И даже в первую очередь благодаря им. Мы знаем, что в ее структуре есть организации, которые собирают и распределяют продовольствие по разным нищим странам мира. То есть ООН выполняет определенную гуманитарную функцию. Мы же только что наблюдали, что делалось под прикрытием миссии ООН в Косово. Можно сказать, что ООН практически санкционировала геноцид сербов. Более того, если обратиться к мемуарам Карлы дель Понте, то в них недвусмысленно указывается на то, что именно глава миссии ООН (Бернар Кушнер, который потом еще поработал министром иностранных дел Франции) оказывал давление, чтобы скрыть албанские преступления. С тем, чтобы обеспечить политическую поддержку процессу суверенизации Косово и отторжения его от Сербии. После всего этого не совсем понятно, что же есть такое современное ООН?
США снова хотят превратить ООН в свою "машину для голосования"
Предложение России увеличить свое участие в финансировании ООН я оцениваю неоднозначно. С одной стороны, РФ хочет увеличить свой вес в ООН, используя эту организацию исключительно как политическую трибуну (потому что использовать ООН как политический инструмент - крайне проблематично). Наверное, российское руководство надеется, что ввиду тех перемен, которые сейчас происходят в мире, через какое-то время ООН можно будет трансформировать в инструмент многополярного мира. То, насколько такие надежды оправданы, сказать трудно. Мы помним, что в течение какого-то периода после войны ООН была "американской машиной для голосования". Единственным средством обуздания ООН тогда было советское вето. Вспомните: почему началась корейская война? Когда в Совбезе ООН поставили на голосование вопрос об отправке войск, Советский Союз не воспользовался правом вето. Вот такая "мудрая" дипломатическая выходка (хотя, возможно, война и так бы началась). А потом все поменялось. В период бурного наступления социализма, национально-освободительного движения в "третьем мире" и деятельности движения неприсоединения ООН превратилась в достаточно эффективный инструмент продвижения советских интересов и идеологии. В конце концов, в то время единственным средством обуздания СССР был Совет Безопасности ООН, в котором американцы и их союзники накладывали вето. Например, мы помним знаменитую резолюцию Генеральной ассамблеи ООН, которая объявила сионизм "формой нацизма". Это был такой вот успех советской дипломатии.
Тем не менее, "машина вето" продолжала работать. Потому что игнорирование вето по сути означало бы начало Третьей мировой войны, в то время как сейчас действия вопреки вето практически ничего не означают. По большому счету, они даже не означают "потерю лица", потому что "лицо теряет" только ООН, и больше никто.
Тибетское государство представляло собой дикий атавизм
Как известно, Пан Ги Мун отказался приехать на открытие пекинской олимпиады. Конечно, все европейские п....ты после этого его резко зауважали. Обычно они почему-то питают склонность к буддизму (непонятно, по какой причине). А в Азии это вряд ли прибавит ему популярности. Хотя там есть достаточно сильные протибетские настроения (например, Индия по известным соображениям поддерживает Тибет). Кстати говоря, Россия в этом вопросе занимает достаточно странную позицию. Вместо того, чтобы указывать европейским господам на то, что "спорт должен быть отделен от политики", в интересах укрепления нашего стратегического партнерства с Китаем гораздо лучше было бы назвать вещи своими именами. Сказать, что речь идет о спецоперации, а далай-лама является политическим игроком (причем несамостоятельным). Его уже давно втягивают в эти игры. Понятно также, что Великобритания (которая традиционно имеет в Тибете свои интересы, влияние и возможности) всегда разыгрывала эту карту. В том числе - вокруг бегства далай-ламы. А "мирно митингующие" буддистские монахи очень сильно напоминают "мирно пашущий советский трактор". И практически неотличимы от него. Конечно, в России есть буддисты. И мы хорошо относимся к буддизму. Он здесь ни при чем. Мы же не хотим, чтобы в наших буддистских республиках установилась буддистская теократия и работорговля (как это было в Тибете до его освобождения маоистами). Конечно, сами маоисты - тоже "не сахар". Но тибетское государство, мягко говоря, было далеко от демократических канонов. Это был совершенно дикий атавизм.
Китайцы хорошо выучили "урок Тяньаньмэнь"
По каким-то непонятным причинам (наверное, вследствие разрушения христианских основ западной цивилизации) буддизм стал страшно популярен среди творческой богемы, интеллигенции и определенной части западных псевдоинтеллектуалов. Причем не только западных. У нас все это тоже имеет место быть. Такие люди имеют большое влияние именно в СМИ, а также в связанном с ними шоу-бизнесе. Мы видим, сколько актеров бросилось бороться за права этих несчастных монахов. При том, что действия Китая во время подавления беспорядков можно назвать лишь умеренно жесткими. Они направлены не только на то, чтобы спасти Китай от разрушения. Кроме прочего, это - единственный способ предотвратить гораздо большую кровь. Так же, как и действия на площади Тяньаньмэнь. Сейчас уже совершенно очевидно, что ни о каких реформах и ни о каком развитии в Китае (если бы этим ребятам дали возможность еще немного "пошалить") говорить уже не пришлось бы. Китай бы просто разорвало на части. И он бы еще долго излечивался от очередной гражданской войны. А иностранные державы (как в начале прошлого века) снова вытирали бы об Китай свои сапоги. Тот опыт китайцам очень пригодился. Они его еще не забыли. У них вообще более крупные исторические циклы. Через какое-то время китайцы об этом забудут. Китай очень часто достигал периода могущества и процветания, который затем "успешно" преодолевал.
KM.RU
14 апреля 2008 г.
Док. 438880 Опублик.: 14.04.08 Число обращений: 233
