Он появился на свет в родильном доме далекого Порт-Артура. Как и многие гарнизонные мальчишки, мечтал пойти по стопам отца - морского офицера. Серьезно готовил себя к настоящей мужской работе: занимался спортом, много читал, и как только получил аттестат зрелости, отправился в Ленинград поступать в Военно-морское училище им. М.В. Фрунзе. Казалось, вот, свершилась мечта, но после успешной сдачи экзаменов его "зарубили" по зрению. И все же он стал военным. Упорно брал одну за другой вершины жизни: мастер спорта, доктор юридических наук, а со временем на его плечах появились погоны с тремя генеральскими звездами.
- Сергей Вадимович, у вас позади такой "багаж": депутат Госдумы, министр юстиции, МВД, директор ФСБ, и, наконец, второе лицо в государстве - Председатель Правительства РФ. Перечисленные должности как-то помогают в нынешней работе?
- Вы не назвали еще одну, очень важную - депутата Верховного Совета РСФСР, где я был председателем Комитета по обороне и безопасности. Кстати, депутатом стал, будучи начальником ленинградского управления КГБ, в 1991 году. Того самого, из которого вышли почти все руководители моей страны. Об этом почему-то сегодня мало кто вспоминает. Конечно, приобретенный опыт крепко помогает. Во-первых, административные навыки. Во-вторых, работа в правоохранительных органах позволила познать самые разные формы и методы контрольных функций, а работа в правительстве дала необходимую практику, что помогло разобраться в таких сферах, как бюджет, финансы, долги, экономика, банковское дело.... По сути, это то, чем и занимается Счетная палата. Знаете, сейчас понимаю: если бы я сначала поработал Председателем Счетной палаты, на посту премьера мне было бы значительно легче. Счетная палата - это уникальное ведомство, и я сегодня могу на равных говорить с любым министром. За время работы в Счетной палате получил высшее экономическое образование - окончил Академию финансов.
- Не хочу лукавить, посему скажу: половина читателей нашего журнала туго представляет себе функции Счетной палаты, да и само ведомство кажется не очень прозрачным. Пожалуйста, приоткройте занавес.
- У нас никакого "занавеса" нет. Существует закон о Счетной палате, где говорится, что это единственный контрольный орган, отвечающий за бюджет страны, функции, место и роль которого прописаны в Конституции России. А задача у нас очень простая - следить, чтобы бюджетная копейка доходила по целевому назначению и расходовалась не только рачительно, но и эффективно. Мы внимательно отслеживаем, насколько рационально используется общегосударственная собственность, помня о горьком опыте приватизации начала 90-х годов. Мы контролируем, с точки зрения финансов, все силовые структуры, в том числе специальные службы: разведку, контрразведку, Управление делами Президента, Конституционный, Верховный, Арбитражный суды.... Для Счетной палаты, осуществляющей контроль за бюджетом страны, закрытых мест нет. У нас достаточно большие права и полномочия: мы готовим соответствующие представления и предписания, если же выявляем недостатки, то можем заблокировать счета бюджетных организаций, если увидим правонарушения, используем наши контакты с Генпрокуратурой, МВД и ФСБ, боремся также с жуликами и проходимцами в своих рядах.
- Буквально накануне нашей встречи вы были на приеме у Владимира Владимировича Путина, и в короткой телеинформации прозвучало: "Обсудили нынешние дела в Счетной палате, наметили планы на новый 2008 год". Может, для коллег-юристов расскажете об этой беседе несколько подробнее?
- Я общаюсь с Президентом раз в два-три месяца и докладываю ему об итогах наиболее важных контрольных мероприятий: о продовольственном обеспечении военнослужащих, злополучном "Энергомаше", ситуации на алкогольном рынке, о подготовке к проведению Олимпиады в Сочи.... На этот раз встреча была внеплановая, ибо состоялась по моей личной инициативе. Я доложил ему о мерах, которые наметил и осуществляю для борьбы с коррупцией, в том числе и внутри Счетной палаты. Меры очень жесткие. Четверо наших бывших сотрудников сейчас находятся под следствием. Эту операцию мы проводили вместе с ФСБ. Кроме того, я вынужден был поставить вопрос о доверии аудитору Сергею Абрамову, и он нашел в себе силы подать в отставку. Молодой перспективный сотрудник, интересный человек, но согрешили его подчиненные, а он обязан нести за них ответственность. Есть еще ряд мер, о которых я письменно доложил главе государства, и он наложил визу "Согласен".
Хочу подчеркнуть: пресечение коррупции в Счетной палате - это наша собственная инициатива, мое личное обращение за помощью к Николаю Платоновичу Патрушеву. Считаю, орган, который позиционирует себя как высший орган финансового контроля, обязан так поступать. Мы это делали и будем делать. Более года назад мы столкнулись с этой проблемой. Сейчас под судом находится бывший сенатор Чахмахчян. В связи с этим два аудитора - Сурков и Пансков - из-за мздоимства подчиненных тоже подали в отставку.
- История с Сергеем Абрамовым чем-то напоминает гоголевского Тараса Бульбу: "Я тебя породил, я тебя и убью". Не жалко парня?
- Жаль. Одно время он был у нас начальником инспекции. Затем с этой должности ушел премьер-министром Чечни. Там работал достойно и в палату вернулся в качестве аудитора. Казалось, все шло нормально, пока не стали поступать сигналы о том, что трое его подчиненных замешаны в коррупции. Вот за это он и несет ответственность. Конечно, мне очень близок по духу этот человек, и именно я рекомендовал его на высокую должность. Здесь дело не в Тарасе Бульбе. После Буденновска я сам оказался в подобном положении... Абрамову 35 лет, у него все впереди, как говорится, за одного битого двух небитых дают. Помните, в свое время Горбачев говорил о Ельцине: "Я его в политику не пущу". Жизнь показала, кто кого куда не пустил.
- Вы сейчас коснулись очень актуальной темы - коррупции. Хотелось бы знать ваше мнение как председателя Ассоциации юристов России. Госдума десятки раз делала попытки принять закон о борьбе с коррупцией. Почему из этого ничего не получилось?
- Свою точку зрения на эту проблему я высказывал, когда был министром внутренних дел. И тогда и сегодня считаю, такой закон не нужен. Объясню почему. Сам по себе закон, кроме декларирования необходимости борьбы со злом, ничего нового не даст. На мой взгляд, мы уже сделали необходимое, ратифицировав Европейскую конвенцию по борьбе с коррупцией, где прописано все, что могло бы быть в этом законе. Кстати, смею вам напомнить, этот документ в Страсбурге я подписал как министр внутренних дел России в январе 1999 года, а ратифицировала его Госдума только в 2006-м. Почему? Потому что там есть одна очень интересная позиция, требующая от каждого государственного чиновника быть совершенно "прозрачным". Это значит, в любое время он обязан доложить общественности, на какие средства построил дом, приобрел иномарки, летает на личных самолетах.... Эта норма крепко многих встревожила. Ведь есть высокопоставленные чиновники, у которых за очень короткое время оказалось многомиллиардное состояние. Некоторые из этих деятелей сегодня прячутся от правосудия за рубежом. Вот эта Конвенция, на мой взгляд, как раз и нивелирует необходимость принятия закона о борьбе с коррупцией.
Второе. Думаю, что Совет безопасности скоро рассмотрит направления борьбы с этим злом, и будет создана постоянно действующая комиссия. И в-третьих, закон, предполагающий те или иные меры по борьбе с коррупцией, не будет регулировать эти нормы. Это вполне можно реализовать, применив Административный, Уголовный или Уголовно-процессуальный кодекс. Там имеется весь необходимый юридический инструментарий. Человек, нарушивший прописанные в них нормы, должен быть привлечен к ответственности - это главная справедливость любого правового государства. С сожалением должен признать, административная реформа, на которую мы рассчитывали, не дала необходимых результатов. У нас пока большая путаница в области экономического законодательства, которое нужно приводить в соответствие. Давно назрел проблема создания Единого кадастра. В законодательстве отсутствуют оценочные нормы. Зачастую чиновниками вольно трактуются те или иные законы. Мы говорим об "одном окне", но толком ничего не получается. Возникает масса согласований, на фоне которых процветает коррупция. Убежден, если чиновник то ли законом, то ли нормативным документом не обличен непосредственно влиять на финансово-экономическое решение, взятку ему давать никто не будет.
- Теперь, если позволите, перейдем к "нашим баранам". Адвокатское сообщество России считает очень важным создание Ассоциации юристов России, но нам кажется, что в ее построении существует некая дискриминация. На первую линию выходят, так сказать, настоящие юристы: ученые, судьи, прокуроры, а адвокаты где-то там, глубоко в тылах. Вы считаете, это представление неверным?
- А вы выходите из тылов. Я предполагал Анатолию Кучерене: "Ты говоришь по "Маяку" об общественных приемных, так давай их в рамках Ассоциации везде и подтянем: бесплатная юридическая помощь, юридическая пропаганда, ликвидация юридической неграмотности...". Через уважаемый мной журнал "Российский адвокат" призываю адвокатское сообщество к более активному сотрудничеству с нашей Ассоциацией. Федеральная палата адвокатов вошла в ее состав, но на этом и закончилось ее участие. А так, по отдельности, я периодически встречаюсь с Евгением Семеняко, Гасаном Мирзоевым, Анатолием Кучереной, Генрихом Падвой, Павлом Астаховым. Последний предлагает свои услуги, в том числе и через телепрограмму "НТВ+право". Так что, друзья, жду ваших предложений!
- Хотелось бы знать ваше мнение о "смелом" предложении руководителя одного из крупных российских судов - в целях борьбы с коррупцией он предписывает судьям не в коем случае не иметь среди родственников адвокатов.
- Считаю, это перебор. А в плане соблюдения Конституции - нарушение прав человека. Что, адвокат теперь "враг народа"? Кстати, в свое время, будучи министром юстиции, я регистрировал Гильдию российских адвокатов, помогал обрести законный статус знаку "Почетный адвокат России", всячески способствовал созданию Российской академии адвокатуры.
- Буду откровенен, Сергей Вадимович, среди нашего брата адвоката довольно широко обсуждается инициатива Ассоциации о создании во всех регионах России сети общественных приемных и так называемых юридических клиник. Извините, но это очень созвучно с прошлогодним экспериментом правительства, который плавно перешел и в год нынешний, по созданию в 10 регионах юридических госбюро. На эти цели было выделено 50 млн. рублей, которые в основном ушли на аренду помещений, покупку оргтехники, зарплату сотрудникам.... Говорят, будто только один губернатор Московской области Борис Громов признал, что этот эксперимент не удался. Остальные же главы регионов высказали свое "одобрямс".
Вам не кажется, что эффективнее было бы на эти деньги заключить соответствующие договоры с региональными палатами адвокатов на оказание юридической помощи малоимущим?
- Давайте договоримся, год закончился, и мы проведем анализ, насколько сработало это решение по 10 регионам, куда и как ушли средства. Получим подробные ответы на эти вопросы, и от имени Ассоциации юристов России с соответствующим предложением обратимся к правительству. Тем более что первый вице-премьер Дмитрий Медведев является председателем Попечительского совета нашей Ассоциации. Если выяснится, что выделенные деньги на эксперимент используются малоэффективно, назначу проверку. Это как раз в моей компетенции. Договорились?
- В связи с этим вам, как питерцу, хочу погреть душу. Недавно Президент Федеральной палаты адвокатов России Евгений Семеняко, он же глава адвокатов Санкт-Петербурга, присутствовал на заседании городского правительства. Он обратился с просьбой выделить палате на оказание бесплатной юридической помощи малоимущим энную сумму. Губернатор Матвиенко после длительного изучения проблемы изыскала возможность предусмотреть в городском бюджете сумму в два раза большую. Как вы оцениваете такое решение?
- Валентину Ивановну знаю давно, еще с комсомольской юности, хотя сегодня об этом и не принято говорить. Мы вместе в свое время работали в правительстве России. И я рад, что она понимает цену вопроса. Наверняка для бюджета города это значительная сумма, но, поверьте, результат будет того стоить. Вообще, для чего нужна власть? Ведь не только для того чтобы показывать мускулы, но и в первую очередь - защищать людей. Питерцы избрали Валентину Ивановну своим губернатором, и она глубоко понимает всю меру ответственности перед ними. Безусловно, ее опыт необходимо распространить в других регионах.
- Помнится, в прошлом году вы выступили в одной большой газете со статьей "Интеллигенция и государство", где проводите мысль, будто интеллигент во власти немыслим. Почему?
- Сейчас могу признаться откровенно. Я специально спровоцировал тему, чтобы статья стала дискуссионной. Хотел обсудить проблему: уместен ли интеллигент во власти? Я ведь категорически не говорил "нет", вопрос ставил риторический. К сожалению, в понимании многих наших сограждан интеллигентный человек - эта некая размазня, которую Ленин крепко поносил в своих статьях. За многие годы у нас всячески насаждалось мнение, будто интеллигент - нечто аморфное, бесхребетное, со странностями. А, ведь, по сути, интеллигент - это не наследственное качество и не профессия. Настоящим интеллигентом может быть и рабочий, обладающий определенным состояние души и общей культурой. Еще раз повторю, я искусственно спровоцировал ситуацию, чтобы читатели могли подискутировать. После моей статьи было несколько публикаций с полярными мнениями. Одним словом, полезно.
- Среди ваших многочисленных ипостасей есть еще одна - Президент Российского книжного союза. Поговаривают, будто в некогда самой читающей стране мира сегодня наблюдается кризис чтения. Это правда?
- Кризиса нет. А интерес к чтению упал не только у нас. Интернет, телевидение, электронные СМИ, электронные носители книг составили серьезную конкуренцию традиционным изданиям. И в то же время, замечу, дела не так уж плохи. По объему печатной продукции мы входим в первую пятерку в мире. Нашим союзом принята программа поддержки чтения в России. Нам удалось сделать относительно дешевой детскую литературу, учебники. Зайдите в книжные магазины не только в Москве, но и на периферии, и вы убедитесь, что они стали значительно симпатичнее и интереснее, чем при советской власти. Возродились традиционные городские книжные ярмарки, и в частности, питерская. Я имел честь ее открывать, и это событие мы посвятили столетию со дня рождения Дмитрия Сергеевича Лихачева. Сейчас разворачиваем очень серьезную программу развития библиотечного дела. Вместе с министром культуры Соколовым скоро буду выступать перед правительством с проектом программы по поддержке библиотек, особенно школьных, детских и сельских. Проблем с библиотеками предостаточно. Надо признать, что многие позиции в какой-то степени были утрачены в начале 90-х годов. Но сегодня правительство, Президент очень серьезно подходят к этому. Есть одна статистическая справка, и довольно безрадостная. Если во времена СССР в каждой второй семьи была личная библиотека, то сегодня они остались только у 20 процентов семей. И еще. В то, относительно недавнее, время первую книгу 80 процентам детей читали родители. Я хорошо помню, как папа, вернувшийся из морского похода в Порт-Артур, с упоением читал мне рассказы о природе Виталия Бианки. Мне тогда было года три и, естественно, читать еще не умел, но на слух все воспринимал очень хорошо. Так вот сегодня только 7 процентов родителей читают своим детям книжки.
- Не хочется заканчивать нашу беседу в минорном тоне, но жизнь есть жизнь: книга для многих стала, увы, предметом бизнеса. И каждый предприниматель старается, чтобы его товар был прибыльным. Если в обществе прослеживается маломальский интерес к какому-либо явлению, даже такому ужасному, как нацизм, они быстро начинают делать на этом "бабки". Мне страшно думать, что современные дети могут начать свое знакомство с литературой с таких вот книг. И это в моей стране, много лет назад победившей фашистскую нечисть.
- Согласен. И чтобы зло не расползлось по стране, существует уголовная ответственность, есть закон. Если он не работает, надо спрашивать с тех, кто его не исполняет. Я не ратую за цензуру, но в данном случае нужно быть предельно жестким к тем, кто тиражирует эту грязь. Для меня страна, которая реально борется с нацизмом, Германия. Она это пережила и хорошо знает о последствиях. Нацизм - страшная зараза, которая, к сожалению, нашла у нас благодатную почву. Казалось бы, прошел футбольный матч Россия-Англия. Мы выиграли. Но зачем же, спрашивается, нужно было на Кутузовском проспекте бить английских болельщиков? Подло и противно. Вот я и говорю: посмотрите на Германию. Она жестко борется с малейшими проявлениями нацистской пропаганды. А что происходит сейчас у наших братьев-славян на Украине? Бандеровцев возводят в ранг героев и приравнивают состарившихся "лесных братьев" к участникам Великой Отечественной. Уж не говорю о прибалтийских вольных стрелках из "Вафен СС". Что касается России, считаю тех, кто пропагандирует нацизм, надо карать как за особо опасные преступления.
Беседовал главный редактор
журнала "Российский адвокат"
Р.А. Звягельский
15,01,2008
http://www.ach.gov.ru/psp2/?id=578
Док. 438875
Перв. публик.: 15.01.08
Последн. ред.: 14.04.08
Число обращений: 301
Степашин Сергей Вадимович
|
