Первые итоги саммита НАТО в Бухаресте, взаимоотношения России и США в свете желания Америки разместить элементы ПРО в Европе в интервью "Вестям" комментирует президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
- Правильно ли говорит Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО, что рано пить российским политикам шампанское и отмечать то, что Грузию и Украину в это раз в альянс не пригласили?
- Ну, во-первых, их не планировали приглашать. Планировали предоставить план действий по членству в НАТО. Не предоставили пока. Это совершенно не повод пить шампанское, потому что это, во-первых, не наша победа. Это не мы настояли, чтобы Европа не решила так, а Европа, исходя из своего понимания своей собственной безопасности, пришла к достаточно разумному выводу, что (рано) тащить в НАТО два государства, одно из которых имеет колоссальные нерешенные территориальные проблемы, что может вызвать взрыв на всем Кавказе. И второе: (не обращать внимание на население), которое, мягко говоря, неоднозначно относится к вступлению в этот альянс, было бы неразумно. Поэтому то, что отложили, это очень хорошо. Это означает торжество здравого смысла. И это значит, что не восторжествовала вот эта "бушевская" позиция, что надо везде притащить "факел свободы", который, в общем, прекрасно может осветить всем дорогу вперед, а может и вызвать колоссальный пожар, если неумно обращаться...
Кстати говоря, Буш очень интересно сформулировал положение о том, что, как он считает, защита должны быть предоставлена всем европейским странам от Балтийского до Черного моря. На мой взгляд, все-таки правильнее было бы сказать, если уж о равной безопасности говорить, то от Балтийского моря до Урала, или от Атлантики до Урала, как в свое время было сформулировано в соглашении об обычных вооруженных силах в Европе. Но у Буша своя география, он Австрию с Австралией иногда путает. Так что простим ему эту "маленькую погрешность". Безусловно, мы должны обрадоваться тому, что этого не произошло. Потому что, если бы это произошло, это создало бы России огромное количество проблем как в отношениях с Украиной, так и в отношениях с Грузией.
Вот последний мартовский социологический опрос из Украины: если бы референдум был бы завтра, то однозначно (за вступление в НАТО) высказались бы 31,5 процента населения. Это совсем не так много. Это одна треть. Это не означает, что две трети были бы решительно против. Но примерно одна треть была бы твердо против, примерно треть относилась бы к не то чтобы колеблющимся, а к тем, кому в основном безразлично. Потому что тот же всеукраинский опрос, который проводила Академия наук в марте, показывает, что примерно где-то во втором десятке проблем, важных с точки зрения украинского населения, находится проблема вступления в НАТО. Так же, как и, кстати говоря, и проблема русского языка. На первом месте стоит рост цен - 71 процент этим обеспокоен. На втором месте уровень зарплаты и пенсий. На третьем месте уровень медицинского обслуживания. А считают серьезной проблемой вступление в НАТО на сегодняшний день только 14 с половиной процентов населения...
Единственное, чем можно как бы отворотить Украину от идеи вступления в НАТО, это предложение ей позитивной программы, которая ей покажется лучшим, чем вступление в НАТО. Когда Украина будет уверена, что с Россией ей безопаснее, с Россией ей естественнее исторически и с Россией ей лучше экономически, - со всех точек зрения, чем вступая в альянс. Если мы, конечно же, будем пытаться напугать Украину до смерти, вроде как опять завернем вам вентиль, или чего-нибудь не дадим, или отменим договор о дружбе и взаимопомощи и начнем требовать назад Крым и Севастополь, то это самый лучший способ загнать Украину в НАТО...
Когда страна где-то ищет защиты, она ищет защиты у крупного военно-политического альянса. Так вот, так надо сделать так, это значительно сложнее, чтобы Украина от нас не искала защиты, а все-таки помнила, что мы веками были вместе и что естественнее быть вместе, чем Украине стремиться быть ближе к Америке.
- Готова ли НАТО продолжать с Россией переговоры относительно размещения американской ПРО в Восточной Европе? Вопрос отложили до следующего саммита, на год. В апреле следующий саммит. Почему? Хотят переубедить Россию или хотят как-то повнимательнее присмотреться к нашему предложению?
- Ну, во-первых, проблема размещения американской ПРО - это, строго говоря, не натовская проблема. Это американская система, которую хотят разместить, правда, в натовских странах. Это тоже самоуверенность силы, что вот решили, Польшу, Чехию как бы уговорим, а нам надо, и мы размещаем. Польша и Чехия с удовольствием поддакнули, поскольку это как раз натовский "комсомол" - столько лет вы, Россия, нам мешали принимать суверенные решения, а теперь мы - свободное государство, и нам наплевать на вашу точку зрения, если мы считаем нужным разместить - разместим. Никто ни разу в моих дискуссиях ни с чешскими, ни с польскими политиками - никто ни разу не упомянул иранскую угрозу. Все говорили только о демонстрации суверенитета и больше ни о чем! Но все-таки это проблема российско-американская. Поэтому обсуждаться будет она прежде всего в Сочи, я думаю, когда к нам приедет президент Буш. Это проблема Путина - Буша пока еще. Хотя, конечно же, нам бы тоже хотелось узнать, каково мнение чешского населения. Ну, насчет поляков, я думаю, мнение будет более однозначное, но не все хотят видеть радары на своей территории, и не все хотят, чтобы что-то появлялось. Не чувствуют они пока иранскую угрозу. Но зачем им становиться каким-то яблоком раздора? В общем-то, они понимают, что если можно не дразнить Россию, то лучше этого не делать. Поэтому вопрос о ПРО будет решаться прежде всего в Сочи.
Для решения этого вопроса сейчас есть очень серьезное продвижение. Судя по всему, Америка готова к тому, чтобы допустить, ну, совместную эксплуатацию (это немножко громко сказано) систем в Польше и в Чехии. Даже говорят, даже радары они собираются сделать так, чтобы нас все-таки не "видели". Хотя я ничего плохого в том, что чешский радар будет "видеть" российскую территорию, не вижу, и опасности для меня это никакой не представляет. Потому что противоракеты очень плохо, если вообще могут, перехватывать наши ракеты, стартующие с европейской части. Они так устроены, что они работают на встречных траекториях. То есть если ракета летит из Ирана, то противоракета должна лететь ей навстречу и ударить ее просто механически. Там даже взрывчатки нет, это просто чушка металлическая. А лететь за нашими ракетами, которые через Северный полюс полетели в Америку, бессмысленно.
04.04.2008
http://www.vesti.ru/doc.html?id=173249&cid=6
Док. 438670
Перв. публик.: 04.04.08
Последн. ред.: 11.04.08
Число обращений: 173
Коновалов Александр Александрович
|
