Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему `Совершенствование избирательного законодательства Российской Федерации` от 02.04.2008Назад
Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему `Совершенствование избирательного законодательства Российской Федерации` от 02.04.2008
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги. Мы проводим очередное заседание нашего Комитета. Проходит оно в форме круглого стола. Технология проведения у нас прежняя. Итак, вопрос в том, что партии должны были подготовить свои предложения по совершенствованию избирательного законодательства. Я так понимаю, сегодня нам будут переданы комментарии в ваших выступлениях, нам будут переданы документы. Это должны быть документы. Процедура оформления законодательных инициатив - процедура, оговоренная в законе. Я не говорю про регламент Государственной Думы. Поэтому у меня была бы просьба. Пожалуйста, принимаете решения, передаете документы председателю того-то, того-то, направляем вам выписку из решения исполкома, который соответствует уставу, правомочен от имени партии вносить предложения. Потому что у нас в регламенте есть такая формулировка - предложения политических партий и общественных организаций, принятых в соответствии с их уставом органами, которые правомочны по уставу принимать соответствующие решения. Мы обобщим, мы соберем, мы обменяемся впечатлениями, но дальше вступает в силу наличие документа.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Устава достаточно?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Формулировку повторю. Предложения политических партий или общественных организаций, принятые в соответствии с их уставом и органами на то уставами уполномоченными. Итак, начинаем по кругу.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Сейчас мы хотели обсудить поправки к закону, есть ряд поправок, которые хочет предложить наша партия, но я хотел бы коснуться немного другой темы, если позволите. Прямым избирательным правом в нашей стране пользуется меньшая часть населения и на то, чтобы избиратель использовал свое право тратится огромное количество избирательных средств. КПД вложения этих средств нам посчитать сложно, поэтому мы считаем, что нужно пересмотреть систему прямого избирательного права на процедуру выборщиков. Я не говорю, что это касается всех выборов, но федеральных, по крайней мере, точно. В местных законах о выборах тоже есть подводные камни. Демократия строится снизу. В федеральном законе сказано, что избираться и быть избранным имеет право гражданин Российской Федерации. Все с этим согласны. А в законе о местных выборах сказано, что выбираться на должности депутатов могут как жители района, так и не жители района. В Москве сложилась парадоксальная ситуация. Например, район Текстильщики. Из 12 депутатов, избранных в местные муниципальные собрания, только один является жителем этого района. Я не думаю, что эти депутаты будут отстаивать интересы жителей данного района, так как они там не проживают, а только работают. Если меня коллеги поддержат в этом вопросе, то необходимо внести такую поправку. В основном на местных выборах избираются директора школ, главные врачи в местных поликлиниках и т.д. Они занимаются своей узкой проблемой: школой, поликлиникой, детским садом. Проблемами жителей района и местного самоуправления они заниматься не будут. Так же необходимо более четко прописать все процедуры, потому, что когда идет сноска на другие законы, например, на закон о политических партиях, на выборах ряд партий от этого пострадало. Закон о политических партиях так написан, что не понятно, кого политическая партия должна уведомить о проведении своей конференции. В законе написано, что нужно уведомить комиссию с соответствующим уровнем. Что это такое не понятно. То есть в законе по большому счету должна быть описана процедура от А до Я. Что должны делать партии при выдвижении своих кандидатов, как они это должны делать, что должны делать самовыдвиженцы. По вопросу сбора подписей ЛДПР высказывается отрицательно. Мы предлагаем отменить данную процедуру. От этой процедуры могут пострадать любые из присутствующих здесь партий или наоборот выиграть. Если закон может трактоваться и так, и так, и так - это плохо. Это сложная процедура. По самовыдвиженцам, например, тех людей, которых не хотели в Москве видеть даже кандидатами в депутаты, на стадии сбора подписей находили множество законодательных препонов, на основании которых человеку просто отказывали в регистрации. Я считаю, что на местных выборах отказывать человеку в регистрации - это лишение его основных гражданских прав - быть избранным. А закончить я бы хотел немного другой мыслью. Может быть меня поддержат, может быть нет. В человеческой природе не существует института демократических выборов. Ни на одном предприятии никто никогда не избирает директора, ни в одном племени или прайде никто не избирает старшего или вожака стаи голосованием. В настоящее время переломный такой момент: мировая ситуация, экономическая ситуация. Необходимо на какое-то время ввести мораторий на проведение выборов в стране. Это даст больше плюсов, чем минусов. По крайней мере ситуация не будет расшатываться и на какое-то время у исполнительной власти и у той же законодательной власти будет возможность делать те шаги, которые необходимы для страны. Россия всегда двигалась вперед, если брать периоды правления Ивана Грозного, Петра Первого, Сталина. Страной управляли не оглядываясь на мнение жителей настоящего. Да возможно на какой-то момент всем было хуже. Петр Первый загонял всех строить корабли, Сталин через "гулаги" поднимал промышленность и т.д. Через 10-15 лет данные действия показывали свой плюс и люди говорили, что это хорошо. Исторически это как бы подтверждено. Вот может быть из-за этого исторического факта тормознуть сейчас систему выборов и спокойно начать заниматься тем, что необходимо для страны. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, договорились присутствующие здесь высказывают мнение политической партии. Если ЛДПР напишет это предложение и Владимир Вольфович подпишет предложение о приостановке статьи Конституции - это предмет для разговора. А иначе, Лев Иванов будет с упоением эту проблему обсуждать. Пожалуйста, убедительная просьба, представить здесь решение политических партий. Я говорю об этом не первый раз по причине, которая проиллюстрирована сейчас только что. Это что - решение? Или ваша личная точка зрения? Я убедительно прошу вас. Вы сегодня сделали эпохальное заявление, предложение о приостановке статей Конституции, о приостановке избирательного права, вторая глава Конституции, да и первая там частично есть. Поэтому, пожалуйста, если такого рода предложения есть, просьба делать их документально оформленными.
Пузановский Адриан Георгиевич (Аграрная партия России).
Уважаемые коллеги, начну с общих замечаний. Наверное, следует обратить внимание на то, что сегодня у нас данный формат является единственным серьезным, где мы можем встречаться, как представители существующих ныне в России и принятых Минюстом партий. Это единственный форум, на котором мы можем встречаться. Я полагаю, что этим надо дорожить, другого у нас нет и все заявления, которые мы здесь сделаем, очевидно, должны быть взвешенными. Мы не должны лишиться этой последней возможности, иначе мы будем предоставлены сами себе. А теперь по существу. Аграрной партией сделаны проектные предложения по поправкам в выборное законодательство в части закона о выборах в Государственную Думу. Они проработаны с учетом требований, которые сегодня существуют по процедуре внесения поправок, являются всего лишь проектом. Они не просто согласованы, они являются отражением позиции выборной программы Аграрной партии. Она с этим шла на Думские выборы. Они частично видоизменены с учетом того, что звучало здесь по ходу обсуждения выборной кампании. Мы с вами посвятили не одно заседание ходу избирательного процесса. Они учтены в этом проекте. Позвольте озвучить основные положения этого проекта. Первое. Необходимо восстановить избирательные блоки. В предыдущей редакции речь шла об избирательных объединениях, здесь предлагается категория блок, коалиция. Это необходимо сделать, особенно для миноритарных партий. Мы знаем с вами акционерное право. В акционерном праве особо оговорены права малых держателей акций. В неком аналогичном положении находятся и малые партии, находящиеся вне Думского форума. Коалиция, блок позволяют решить многие вопросы избирательного процесса с позитивным результатом. То, что не может сделать одна партия, объединив усилия, она в состоянии решить. Здесь не рассматривается процедура формирования блоков, это тема особого и политического, и юридического осмысления. Но если принимается первое, то за этим может последовать и второе, как формировать эти блоки. Второе предложение. В данном проекте снимаются три статьи, которые обязывают партии собирать подписи или вносить залог. Мы считаем, что партии, которые проходят юридическую регистрацию в соответствии с законом о партии и в этом законе партии функционально обязываются участвовать в выборах - это считается главной их общественной ответственностью. Если вы прошли тест на соответствие требованиям федерального закона о политических партиях, то зачем повторный тест? Это так и говорится - "дополнительное обеспечение участие политических партий в выборном процессе". Зачем это дополнительное обеспечение? Оно не корректно и предлагается отказаться от этого дополнительного обеспечения участия партий в политическом процессе. Если в ходе обсуждения возникнет необходимость усложнения тестирования через закон о политических партиях, повышения уровня требовательности, то это другой вопрос. Сделайте в этом законе, увеличте численность партий до 100 тысяч, сейчас 50 тысяч. Я не буду перечислять возможные усложнения. Имеется уточняющая поправка. Минюст в случае принятия данного положения должен заявлять список зарегистрированных партий за 10 месяцев до намечаемых выборов. И в течение последующих 10 месяцев никакие манипуляции с заявленным федеральным списком партий не допускаются с тем, чтобы снять определенного рода напряжение, которое вам всем известно. Люди могут приступить к формированию коалиций, блоков. Есть поправка, которая указывает, что избирательный блок должен сформироваться за 1 месяц до объявления выборов. Следующие поправки касаются избирательного денежного залога. Предлагается исключить денежный залог. Исключив его из федерального законодательства, мы тем самым подадим пример и для законодательства по выборам в регионах потому, что в регионах преступают не только черту неразумного, а заходят очень далеко. Например, в Ленинградской области залог составляет три миллиона. Для региональной организации, я говорю об Аграрной партии, годовой бюджет составляет порядка 80 тысяч рублей. Происходит самая настоящая коммерциализация. Это не то применение рыночных методов и инструментов, которое требует развитие политического процесса. Вообще нужно убрать все эти залоги. Они просто позорят российское выборное законодательство. И, наконец, последняя поправка. Она касается барьера. Мы, готовя эту поправку, еще раз посмотрели, что делается в европейском законодательстве. В Италии, Испании, Португалии применяется 1%, в Испании участвовало 92 партии, в Италии будут участвовать 58 партий. Берлускони против этого. Он недавно выступал и призывал не голосовать за малые партии, которые, по его мнению, просто отнимают голоса. Но законодателю - законодательство. В скандинавских странах 3-4%, в Германии федеральный 1% барьер. Ввиду того, что Аграрная партия принимала и есть постановление, решение Правления опуститься до уровня 3%, в данном проекте мы сочли возможным показать 1%, потому, что это только проектное предложение и в ходе обсуждения появиться что-то общее. Аргументация такова. Я уже говорил о миноритарных партиях. Миноритарии, миноритарии, но если все сложить, то получается интересная картина. Это миллионы, миллионы людей имеющих свое воззрение на политический процесс, на решение вызовов, которые имеются в обществе. Если они не оказываются в Государственной Думе, то они оказываются на улице. Они выброшены и им ничего не остается другого, как искать уличные варианты решения политических вопросов. И они из большой политики превращают себя в уличных политических хулиганов и дебоширов. Это неправильно. Люди должны иметь возможность пользоваться трибуной парламента национального и доносить точки зрения и интересы даже политических миноритариев. Мы привыкли к категории "маргинал". Но маргинал и миноритарий - это разные вещи. Уважать мнение меньшинства - это один из принципов демократического процесса, поэтому 1% плюс блок позволят миноритариям создавать энергичные, эффективные политические партийные объединения. У меня все. Спасибо.
Архангельская Екатерина Леонидовна (Всероссийская политическая партия "Гражданская Сила").
Я коротко пройдусь по нашим предложениям, которые у всех есть. Первое предложение касается отмены сбора подписей и денежного залога. Также как многие наши коллеги, предлагаем считать регистрацию партии в Минюсте достаточным основанием для ее участия в выборах всех уровней: в том числе федерального, регионального и местного. Поскольку участие в выборах согласно нашему законодательству является основным смыслом деятельности партии, здесь на лицо очевидный диссонанс. Второе. Мы предлагаем на выборах федерального уровня в Государственную Думу установить заградительный барьер на уровне 5%, как это было раньше, потому, что цифру 7% мы считаем избыточно жесткой и соответственно снизить планку после которой он переходит в плавающее состояние, то есть суммарно партия прошедшая заградительный барьер, если они набирают менее 50% голосов, то тогда соответственно должны допускаться партии, которые набрали меньше. И третье ключевое наше предложение - это сделать участие в дебатах обязательным для всех участников кампании, поскольку здесь все у нас сходятся на том, что это единственная возможность обеспечить соревновательность и дать возможность избирателю сравнить программы, платформы и планы всех участников избирательной кампании. И технический момент, на котором бы хотелось остановиться - это разделение в законе агитационного материала и информационного. Иначе получается, что любой материал, исходящий от партии во время избирательной кампании, даже если мы реагируем на какие-то внешние события, является предвыборной агитацией, что абсолютно не правильно. Вот коротко все, что мы предлагаем.
Иваньков Антон Евгеньевич (КПРФ).
Добрый день, уважаемые участники круглого стола. Я позволю себе два кратких заявления, после чего Олег Анатольевич Куликов дополнит. Во-первых, уважаемый Николай Николаевич и участники круглого стола, мы предлагаем в рамках проведения последующих круглых столов, проводимых на Комитете, составить определенный документ, регламентирующий этику или правила поведения участников данных круглых столов во избежание в будущем тех ситуаций, которые мы видели на круглом столе 6 марта. Это первое предложение. Я настоятельно об этом прошу. И коллега от СПС Вадим Юрьевич Прохоров, к сожалению, его нет, но я думаю, заочно позволю себе высказаться, также выступает за принятие соответствующего документа. И второе. По поводу изменения избирательного законодательства Российской Федерации. В настоящее время в партии ведется активная работа по внесению предложений изменений и дополнений в действующее федеральное избирательное законодательство и в региональное законодательство. Хочу сказать, что во внимание принимаются решение судов по двум предыдущим избирательным кампаниям, а также существующая судебная практика. Далее обобщаются постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. И что самое важное, необходимо внести изменение и дополнение не только в избирательное законодательство, но также в закон Российской Федерации о средствах массовой информации и федеральный закон о порядке опубликования решения органов государственной власти. И обеспечить адекватный, здоровый принцип равенства освещения деятельности партий в период избирательных кампаний, чего мы не наблюдали, к сожалению, в двух предыдущих кампаниях. И ведется работа по соблюдению фундаментальных международных принципов и стандартов проведения избирательных кампаний. Выборы должны быть свободными, справедливыми, открытыми и т.д. В этом направлении наша партия активно работает.
Куликов Олег Анатольевич (Депутат Государственной Думы от фракции КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по выборным кампаниям).
Мы подготовили предложения. Они рассмотрены руководством, одобрены. Здесь достаточно емкий материал плюс проекты двух федеральных законов. Общие положения. Прошедшие федеральные избирательные кампании свидетельствуют о необходимости демократизации избирательного законодательства, а также практики его применения. В данное время они ориентированы на закрепление интересов одной политической партии и ущемление прав оппозиционной партии и кандидатов. И дальше по градации. Выдвижение и регистрация кандидатов. Следует резко сократить перечень предоставляемых для регистрации документов, существенно уменьшить число подписей, необходимых для регистрации, как кандидатов, так и списка кандидатов. Необходимо сократить размер избирательного залога. Отказ в регистрации списка кандидатов, выдвинутого политической партией, должен рассматриваться как мера обусловленная многочисленными нарушениями избирательного законодательства и только при невозможности устранения этих нарушений, вплоть до решения вопроса о регистрации на заседании избирательной комиссии. Статус кандидата политической партии, зарегистрированный список кандидатов, возможность депутатов представительных органов быть доверенными лицами кандидата и политических партий. По действующему законодательству нельзя депутатам представительных органов власти быть доверенными лицами. Раньше до 2005 года существовала норма, которая разрешает. Наиболее дееспособный актив политических партий не может участвовать в качестве доверенных лиц на выборах Президента и на выборах в Государственную Думу, запрещено депутатам законодательных собраний быть доверенными лицами, от их имени выступать в средствах массовой информации. Мы считаем, что эта норма обходится, в партии "Единая Россия" есть, кому выступить, и ущемляет права оппозиционных партий. Лицо, занимающее государственную должность в Российской Федерации, кроме Президента и депутатов Государственной Думы, субъект Российской Федерации, кроме региональных депутатов или выборная муниципальная должность, кроме местных депутатов после регистрации в качестве кандидатов на выборную должность должны уходить в отпуск за свой счет. Я думаю, что это будет уравнивать права кандидатов от партии власти и от оппозиции. Я думаю, что все прекрасно понимают, губернаторы, министры, вице-премьер, который был кандидатом - все они должны уйти в отпуск. Такая предлагается нами норма - любую информацию в СМИ о зарегистрированном кандидате в зарегистрированном списке кандидатов политической партии считать предвыборной агитацией. Дальше мы расписываем, как эта норма должна действовать, потому что под так называемой информацией дается фактически политическая реклама ряду кандидатов или ряду партий. Обязательное участие политических партий в совместных мероприятиях, проводимых на телевидении и радио. Нуждается в регламентации правила, по которым проходят совместные агитационные мероприятия, публикации иных агитационных материалов в эфире, а также определение стоимости эфирного времени. Стоимость эфирного времени - это такая сложная формула, которая часто просто не понятна и каналы произвольно устанавливают стоимость эфирного времени и заявляют эту стоимость в последнее время. Так же как и хронометраж рекламных роликов, который часто совершенно произвольно устанавливается на федеральных каналах, имеющих региональные филиалы. Тут парадоксально от 3 секунд до 15 минут был хронометраж избирательных роликов политических партий на различных региональных каналах ВГТРК по выборам депутатов в Государственную Думу. И все это узнается только во время жеребьевки, когда уже фактически должны заключать договора на использование эфирного времени. Это парадокс. Это выгодно только одной партии. Массированное давление на избирателей со стороны государственных органов и должностных лиц во время этой кампании и предыдущей ярко проявлялось. Думаю, что целесообразно запретить какие бы то ни было переносы рабочих дней, изменение графиков работы, проведение совещаний по месту работы граждан в день голосования. Вводились учебные дни для студентов, перенос работы на заводах и организовывались временные участки для того, чтобы обеспечить 100% голосование студентов, коллектива того или иного производственного предприятия. Надо запретить информирование избирателей о выборах на рабочих местах, в зданиях высших и средних специальных учебных заведений, лечебных учреждений и учреждений социального обслуживания. Обычно это используется в интересах одной партии, так как другие партии не имеют подобной возможности для информирования. Оценивать работу избирательных комиссий, государственных и муниципальных органов, должностных лиц и организаций с использованием показателя уровня явки избирателей на выборах также надо запретить, потому, что многим руководителям исполнительных органов Субъектов Федерации устанавливается норматив по явке и по голосованию за того или иного кандидата, или за ту или иную партию. Избирательные фонды. Тут уже говорилось, что избирательные фонды непомерно растут и выросли с 250 миллионов в 2003 году до 1 миллиарда 800 миллионов в 2007 году. Избирательному залогу необходимо вернуть функцию страховочного по отношению к подписям избирателей для основания регистрации, как это было в 2005 году. Избирательный залог превратился фактически в имущественный ценз и не имеет никакого регламентирования по Субъектам Федерации. Сегодня говорили, что высокая норма. В Санкт-Петербурге эта норма залога была 90 миллионов рублей. Там вообще был высокий фонд - 600 миллионов рублей, 15%. Мы считаем, что целесообразно установить, что на региональных выборах избирательный залог не может превышать половины федерального. Голосование, определение итогов и результатов выборов. Ответственность членов избирательной комиссии за предоставление ненадлежащих копий протокола. Как сейчас на практике происходит. В настоящее время копии протоколов участковых избирательных комиссий обязаны изготавливать и выдавать сами комиссии. Если же копия протокола оформлена не надлежащим образом, то составители копий не несут никакой ответственности. И поэтому заведомо не правильные протоколы выдаются политическим партиям, а затем в УИК и ТИК вносят совсем другие данные в протоколы, которые они считают значимыми. В настоящее время избирательное законодательство дает УИКу право включать в список избирателей совершеннолетнего гражданина не имеющего регистрации по основному месту жительства. На прошедших выборах таких было 2 или 3 миллиона. Это позволяло по решению ЦИКа голосовать на временных участках гражданам без определенного места жительства на нескольких избирательных участках, потому, что общей регистрации по тому, где они проголосовали, не проводилось. Мы предлагаем также два закона по региональным законодательным собраниям, что те партии, которые провели своих депутатов в региональные законодательные собрания, не смотря на количественные ограничения по созданию фракций в этих региональных собраниях образуют фракции, и лидер фракции является депутатом на постоянной основе. Это из опыта деятельности нашей партии. У нас, например, в Орловской области из 50 депутатов 13 человек - это фракция КПРФ. Ни один не является депутатом на освобожденной основе. При этом бывает парадокс, что люди до избрания были на государственной службе. Они должны ее оставить. У нас было несколько замов Мэра. Они фактически остаются без работы, без социальной защищенности. Я считаю, что эта норма должна быть закреплена в федеральном законодательстве. Руководитель фракции осуществляет свою деятельность на постоянной профессиональной основе. По распределению депутатских мест в Государственной Думе взамен выбывшего. Мы считаем, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы коллегиальный постоянно действующий политический орган этой партии сам вправе предложить Центральной избирательной комиссии кандидатуру из всего федерального списка, а не из той региональной группы, из которой уходит той или иной кандидат. Это приводит к тому, что 5 или 6 последующих кандидатов должны написать заявления о сложении с себя полномочий. К чему обманывать друг друга. Сама партия должна решить. Тем более, что за время прошедшее после выборов, кандидаты, которые идут в списке той или иной региональной группы, могут потерять связь с партией. Мы подготовили соответствующий проект законов. То, что я кратко зачитал, я вам вручаю. Это одобрено политическим руководством Компартии и может рассматриваться, как предложение партии. Спасибо.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Президиум политического совета политической партии "Партия социальной справедливости", наш высший руководящий орган в соответствии с Уставом в период между съездами поручил мне вручить вам официально решение Президиума политического совета по вопросу повестки дня. У нас здесь кратко сформулированы три предложения: полностью отменить сбор подписей, полностью отменить внесение денежного залога, отменить полностью оплату услуг средств массовой информации за предоставление бесплатных эфиров и печатных площадей. Бесплатные эфиры в принципе предоставляются или государственными каналами или там, где государство присутствует с большим процентом голосов. Основания по нашему мнению - это обеспечение равенства политических партий, членов этих политических партий и граждан, которые голосуют за эти политические партии в независимости от их статуса: имеют или не имеют они фракцию в Государственной Думе. Равенство должно быть. Оно у нас гарантированно Конституцией. С нашей точки зрения все эти три пункта ставят партии в неравные условия в зависимости от того, есть фракция в Госдуме или нет фракции в Госдуме. Беспредел. Если говорить о предложениях других партий, то мы поддерживаем восстановление партблоков, которые предлагает Аграрная партия, снижение барьера тоже поддерживаем, разделить информационные и агитационные материалы, как предлагает "Гражданская Сила" вполне разумное предложение, потому, что информация и на партийном сайте, и если он приравнен к печатным СМИ, то она должна быть. Агитационная идет кампания или избирательная кампания, информация должна все время появляться. О предложениях КПРФ судить трудно. Их надо почитать. Это все, что я хотел сказать.
Умалатова Сажи Зайндиновна (партия Мира и Единства).
Уважаемые коллеги, я согласна со всеми высказанными предложениями. Особенно аргументировано была изложена позиция Аграрной партии, за исключением, где говорится о миноритарных партиях. Мы не должны об этом говорить. Партия, зарегистрированная в соответствии с федеральным законом, не может быть ни маленькой, ни большой. Поэтому мы должны исходить из этого. Это, во-первых. Повторяю, что это мнение Исполкома. Мы проводили Исполком. Мы поддерживаем отмену залога, отмену подписей. Мы считаем, что нужно ликвидировать задолженность всех партий, которые участвовали на выборах. Так же предлагаем отменить миллиардный избирательный фонд, который создается в период избирательной кампании. В средствах массовой информации государство выделяет время для каждой партии. Пусть партии в определенное это время и доказывают, способны они убедить своих избирателей и способны ли они быть в Думе. От того, что сегодня выделяются огромные деньги и разрешаются миллиардные фонды, создается коррупция, подкуп избирателей. К этому вопросу нужно отнестись очень серьезно, если впредь мы хотим иметь честные нормальные выборы, чтобы избиратели шли на голосование и верили своим депутатам. Мы также подготовили и поддерживаем процентный барьер, поддерживаем создание блоков. Мы также подготовили предложение о законе политических партий. Мы предлагаем, чтобы все-таки внесли изменения в статьи 34, 37 и 30, где говорится о том, что политические партии должны отчитываться перед избирателями. Ни в одной стране мира нет такого, чтобы политические партии отчитывались перед избирателями. Видимо, ни руководители партий, ни другие не знают, сколько отчетов надо делать партии и в налоговую статистику, и в фонд, и куда угодно. Тогда нужно отменить все остальные отчеты и отчитываться перед избирательной комиссией. Это раз. Второе. То, что касается пожертвований. В статье 30 записано о том, что в год сторонники или физические лица могут пожертвовать не менее 10 минимальных окладов. Я думаю, что не надо ограничивать. У одних есть огромные деньги. За ними стоят олигархи, еще кто-то. Есть люди, которые хотят больше, чем 10 минимальных окладов дать партии в год. В год 10 минимальных окладов для партии - это копейки. Я бы считала, что здесь необходимо 30 минимальных окладов, 20 минимальных окладов, но ни в коем случае не 10 минимальных окладов. И последнее. То, что касается участия партии в выборах. Закон очень жестко регламентирует, ставит жесткие рамки партии, что партии должны участвовать не менее 20% в выборах на региональном уровне и 50% на муниципальном уровне. Поэтому здесь мы не можем посадить партию в тюрьму, просто взять ее в клетку посадить, либо 20%, либо 50%. Надо записать в статье 37 об этом. Вот такие у нас предложения.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, площадка Комитета "За честные выборы!" в период между предвыборными кампаниями единственное место, в котором происходит общение политических партий, причем, я делаю акцент, не представленных в Государственной Думе. Общение людей, выражающих точки зрения, не представленные в государственной власти. Представляете, насколько это важно. Это точка зрения, не представленная в законодательном органе. Она особенно важна, потому, что в противном случае, то, что сказано про уличные партии и уличные способы решения этих проблем... Я хочу напомнить, что в 1993 году, в сентябре-октябре месяце на улице, а мне как председателю Моссовета пришлось с этим столкнуться, в основном доминировали точки зрения не представленные в Верховном Совете. Это правда, это тот урок, который забыли сделать, но то, что произошло тогда, включая попытку штурма органа государственной власти и телецентра, это были люди, носители точки зрения, которой в Верховном Совете не было. Принципиальнейший вопрос и поэтому я со своей стороны, пока вы мне предоставляете такую возможность, сделаю все для того, чтобы эту возможность не разрушить. Поэтому я и прошу вас. Мы все можем говорить все, что угодно. Вопрос не в том, что мы говорим. Вопрос в том, как мы это делаем. У меня просьба, давайте этого не лишимся. Теперь еще одно. Невнимание средств массовой информации к деятельности политических партий, не присутствующих в органе законодательной власти делает все рассуждения этих средств массовой информации о демократии, о том, о сем - свидетельствует о политическом лицемерии. Если вы всерьез озабочены вопросами формирования гражданского общества в стране, где же вы сейчас? Не тема, не кампания, ну простите, вы же не памперсы рекламируете. Вы же периодически рассказываете нам, что осуществляете свою деятельность во имя формирования гражданского общества. Но сегодня вас здесь нет. Теперь еще одно. Я убедительно просил бы посмотреть предложения друг друга. Возникли какие-то довольно спорные вопросы. Мы не будем делать на них акцент. Но мы будем просить, чтобы политические партии внесли сюда то, что у них проговорено. Повторяю, коллеги, давайте пока не будем комментировать, высказывать свою точку зрения по поводу того, что здесь говорилось, почитаем. И мы почитаем, то, что даст ЛДПР, потому, что предложение сильное, оно может быть не верно истолковано. Очень жаль, что здесь не присутствует ни "Яблоко" сегодня, ни СПС. С моей точки зрения вообще замечательно, что от имени СПС говорят коллеги из Компартии, но не плохо было бы, чтобы они присутствовали тоже, потому, что внутри политических партий происходят те или иные процессы и для того, чтобы узнавать о них не из комментариев комментирующих комментаторов, а из первых уст. Поэтому, если не трудно, попросите коллегу, чтобы он на следующее заседание пришел. Кстати говоря, знаю, что "Гражданская Сила тоже в этом направлении работает, может быть, попросим "Яблоко", чтобы оно тоже пришло. Наши попытки связаться по тем адресам, которые имеются в Минюстовских документах, не увенчались успехом. Это было бы важно для того же Явлинского, быть правильно понятым, в том числе не только членами его партии, но и коллегами по политическому процессу. Это тоже важно.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Как я понял, официальное решение руководящего органа есть только у нас. Нельзя ли будет прочитать на сайте Комитета, что такая-то партия приняла решение официально, не предложения, которые она здесь выдвигает, а официальное решение?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Мы на сайте должны повесить предложения политических партий, являющихся членами Комитета "За честные выборы!", политических партий, а не личную точку зрения кого бы то ни было. Понимаете разницу? Поэтому мы и просим вас. Мы это сделаем, а дальше Владимир Вольфович Жириновский скажет, что все, что здесь сказано от имени ЛДПР никакого отношения к позиции политической партии не имеет. Поэтому прошу вас передать мне документы. И мы после этого начнем размещать эти документы. Более того. Нам может быть придется обратить внимание еще на одну вещь и может быть получить консультацию хороших юристов. Имеем ли мы право дискриминировать гражданина? Нет. Политические права граждан равны. Я гражданин, член политической партии, имеющей фракцию в Государственной Думе. Он гражданин, член политической партии, не имеющий такого представительства, а возможности выбирать и быть избранным - это конституционное право. Теперь у нас, так или иначе, реализация моего гражданского права связана с тем, присутствует политическая партия в Государственной Думе или нет. Политические партии, присутствующие в Государственной Думе имеют больший доступ к законодательным инициативам и возможностям изменения законодательства. У нас нет в Конституции равного права политических партий, но есть равное право граждан. Нет ли здесь Конституционного противоречия. Об этом стоит подумать.
Шашвиашвили Иван Арчилович (партия Мира и Единства).
Мы сегодня выслушали предложения всех партий, практически все единодушно предложили радикально изменить всю законодательную базу за исключением КПРФ. Чтобы не было спекуляции процедура голосования у нас в Комитете предусмотрена?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
У нас консенсус.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Если мы хотим эти предложения просто разместить на сайте, то это одно. Что дальше будет с этими предложениями?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Дальше мы от имени Комитета передаем их и точку зрения Комитета Чурову. Может быть, позиция не совпадет. Мы можем сказать, что такие-то политические партии в ходе дискуссии поддержали такое-то предложение. Мы передаем эти предложения Чурову в ответ на его просьбу.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Вопрос в другом. Так как здесь различные политические партии, то единого мнения по законодательству, мы все равно, Комитетом не вынесем. Это нонсенс. Как вы собираетесь все это продвигать?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Отвечаю. Мы собрали предложения. Я буду настаивать, чтобы мне сдали документ. И последнее. Я не сомневаюсь, что на совещании у Чурова, особенно, если пресса будет, все будут выступать, но когда речь пойдет о документе, но получим ли мы его? Не сомневаюсь, что от КПРФ я получу, от партии Мира и Единства получу, от Партии социальной справедливости получу, от Аграриев, думаю, что получу, от ЛДПР точно уверен, что не получу. Мне проще будет от Единой России получить, чем от вас. А теперь, что будет дальше. Собрали все, на заседание Комитета послушали и огласили, а дальше составили таблицу. Предложения о снятии сбора подписей поддержали все политические партии такие-то, кроме, допустим, Коммунистической партии Российской Федерации. Предложение о ликвидации залога поддержали. Предложение об уменьшении нормы залога и установлении нормы соответствия поддержали все, и это я подписываю и Чурову везу в двух экземплярах. На одном получаю штамп, и вывешиваем на сайте. Мы товарищу Чурову это передали. Мы пользуемся трибуной, наличием сайта и т.д. Мы даем возможность гласно обозначить позицию политических партий. Кстати говоря, вас может ждать совершенно неожиданная вещь. "Единая Россия" может поддержать целый ряд предложений, ну вот, например, в отношении блока и т.д. Но в любом случае это должно быть решение политической партии. Будет сейчас съезд, будут там предсъездовские мероприятия. Это же можно тоже сказать, что вот, что есть. Вот чем закончится. Если вы хотите сказать, что, проголосовав 9 против 8 за то или иное предложение, можно будет сказать, что Комитет "За честные выборы!" принял решение большинством голосов, конечно, это вздор.
Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
То, что сказал Игорь Алексеевич - это позиция ЛДПР по отношению к выборам в целом. То о чем хотел сказать я - это те предложения по реформированию избирательной системы, которые будут уместны, если не будет принята эта позиция. Предложения по реформированию избирательной системы не исключают возможности объявления моратория на выборы. Это не есть взаимоисключающие позиции. Это одно и тоже, только более развернутое. Вот и все.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Будьте любезны. Звон денег не компенсирует запах плова. Есть ручка, буквы в алфавите, напишите, а то, что все мы умеем выступать, так кто же не знает.
Умалатова Сажи Зайндиновна (партия Мира и Единства).
Еще раз хочу сказать. Мы говорим о законе о выборах, но никто не говорит о законе о политических партиях. Эти два закона всегда идут вместе, поэтому здесь это необходимо озвучить.
Иваньков Антон Евгеньевич (КПРФ).
Можно еще раз уточнить по поводу регламента правил поведения на круглом столе. Я не говорю, что необходимо исключить критику. Но она должна быть здоровой и конструктивной. Необходимо просто избегать определенных эмоциональных реакций: иронии, сарказма. Это предлагается.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Комментировать можно текст. Вы дайте его. Вообще, давайте примем регламент. Какой-то может быть можно и принять, какой-то ни в коем случае. Что там будет? Вы текст дайте.
Иваньков Антон Евгеньевич (КПРФ).
Хорошо, вы нам даете на инициативу?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Дайте текст, у нас любая инициатива поддерживается и наказуема, также как по всей стране. Итак, просьба большая. Я вам скажу вот что. Если эта площадка закроется, даже не то что закроется, а выдохнется. А выдохнется она, если не будет результата. Потом реанимировать ее перед следующими выборами будет практически невозможно. Ее надо сохранить. Но если мы будем искать повод хлопнуть дверью, потому что нас обидели... От великого до смешного один шаг.
10.04.2008
Источник: Пресс-служба Комитета.
Док. 438229 Опублик.: 10.04.08 Число обращений: 50
