Аргументы сторонников вступления Финляндии в НАТО можно разделить на две категории: доводы институционального характера и доводы, имеющие отношение к обеспечению безопасности Финляндии.
Институциональные доводы связаны с тем, что Финляндия является членом Европейского союза, который вырабатывает общую политику в сфере обороны и безопасности. При этом планируемые операции по поддержанию мира, которые, возможно, станет проводить ЕС, будут осуществляться при поддержке инфраструктуры НАТО. Потому что в обозримом будущем ЕС не будет обладать тем потенциалом в области разведки, транспортной авиации, средств связи, которыми располагает НАТО. И здесь связка между ЕС и НАТО очевидна. Именно поэтому финны утверждают, что они оказались не между двух стульев, а на стуле, у которого подпилена ножка. Существуют еще так называемые вопросы из философии безопасности или из философии демократии, когда вся Европа оказывается включенной в один военно-политический блок, который имеет свой центр. Юридически в НАТО все равны, реально - дело обстоит не совсем так. Голос Люксембурга или Финляндии и голос США никогда не был и никогда не будет равным в этой организации. С этой точки зрения, чтоб Европа была более демократической и плюралистической, наверно, не имеет смысла всем вступить в одну организацию.
Я уже не говорю о том, что такое лавинообразное расширение НАТО не отвечает российским интересам. А российские интересы наш ближайший сосед Финляндия всегда понимал лучше, чем кто-либо в Европе.
http://www.rg.ru/2004/02/20/kozhokin.html
"Российская газета" - Федеральный выпуск No3411 от 20 февраля 2004 г.
