Сергей Глазьев: Останется ли Россия на сырьевой периферииНазад
Сергей Глазьев: Останется ли Россия на сырьевой периферии
- Стратегия социально-экономического развития России исходит из содержательных задач развития экономики на основе научно-технического прогресса, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что экономика страны станет на инновационный путь развития, - заявил на "круглом столе" в Белом зале Союза журналистов известный политик, ученый, член-корреспондент РАН Сергей Глазьев.
Ориентиры России до 2020 года определены в выступлении Владимира Путина на Госсовете. Поставлена сложнейшая и крупнейшая по масштабам задача: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда, увеличение среднего класса до 60 - 70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет.
Что же отличает нынешнюю стратегию от прошлых. Ведь неоднократно ставились грандиозные задачи, но они не были выполнены как в советское так и в постсоветское время.
С 90-х годов прошлого века стратегии исходили из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации. Нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала саморазвития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, В. В. Путин констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего страну до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, модернизации экономики, развитие новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологичных сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.
Впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Сегодня, считает ученый и политик, макроэкономическая политика государства формируется на основе догм так называемого Вашингтонского консенсуса, а попытки государства запустить институты развития, стимулировать инвестиционную и инновационную активность недостаточны для преодоления сложившихся тенденций деградации. По-прежнему рубль работает на экономику США. Разговоры об укреплении рубля не подтверждаются экономическими достижениями. Цены растут, инфляция увеличивается.
Разве это не свидетельствует об иллюзорности укрепления курса рубля. В концепции ставится задача перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному пути развития. Для этого предполагается в два-три раза поднять эффективность экономики, в десятки раз увеличить долю российских высокотехнологичных продуктов на мировом рынке. Это позволит, согласно данной концепции, к 2020 году впятеро повысить заработную плату и вывести Россию в число высокоразвитых стран, занять лидирующие позиции в ряде ключевых направлений роста глобальной экономики. Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики.
Стратегия развития отвечает на вопрос, что нужно делать, однако нужен и ответ на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос в Концепции четкого ответа нет, считает С. Ю. Глазьев.
Во-первых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. А это означает, что до 2011 года денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов, что препятствует переходу на инновационный путь развития.
Во-вторых, неоправданно откладывается на десятилетие приведение к мировым стандартам уровня финансирования науки, образования и здравоохранения. В-третьих, правительство продолжает идти на поводу у монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Такой подход отрицательно сказывается на обрабатывающих отраслях промышленности.
В-четвертых, нужно устранить налоговые барьеры, которые мешают переходу на инновационный путь развития. Речь идет прежде всего об отмене НДС, который по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. Из-за их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы по НИОКР, обучению кадров и освоению новой техники на издержки производства.
В-пятых, в планах правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. Это хорошо видно на примере нашего авиастроения. С одной стороны, говорится о приоритетном развитии гражданской авиации, а с другой - принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов, более того ввоз освобождается от импортных пошлин. Нашим авиазаводам не хватает алюминия, так как его уже продали иностранцам. Видимо, в скором времени будет возрожден институт "толкачей", как это было в советском прошлом. Но тогда "толкач" приезжал к смежникам с фондами, и он был уверен, что материалы получит. Сейчас, видимо, придется приезжать с большими деньгами. А разве дело, что свои авиастроители на родине не востребованы (российские инженеры и конструкторы вкладывают свои знания в создание нового поколения "Боинга").
Аналогичные примеры С.Ю.Глазьев привел и по другим отраслям. Так, государство тратит огромные средства на закупку иностранных лекарств при наличии своих. На протяжении многих лет блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку импортного оборудования, а такое оборудование производят наши предприятия. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых, осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение кредитов.
Объявленная стратегия развития страны блокируется инерцией сложившихся процедур планирования макроэкономической политики на основе опровергнутых догм вульгарного монетаризма, считает С.Ю.Глазьев.
Остается надеяться, что правительство пересмотрит многие фундаментальные составляющие экономической политики и обещанное в концепции "становление системы национального стратегического планирования, направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем совместными усилиями бизнеса, государства и общества" будет реализовано, что позволит устранить имеющиеся в ней противоречия и повернуть экономику на инновационный путь развития. В противном случае страна останется на сырьевой периферии мирового рынка, лишившись внутреннего потенциала саморазвития.
