Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России
В наши дни словом "партия" обозначают особое общественное объединение, созданное для участия в политической деятельности, зарегистрированное в установленном порядке, имеющее организационную структуру и пр. Иногда партиями считаются также неформальные (и запрещенные) политические организации. Хотя исторически партия - это любые политические единомышленники, в том числе совершенно не организованные, демонстрирующие свое единомыслие только, к примеру, на выборах. Не вижу никаких препятствий для того, чтобы употреблять это слово в таком расширительном значении.
За Владимира Путина и "Единую Россию" в декабре прошлого года проголосовали 64,3% избирателей, а за Дмитрия Медведева немногим больше месяца назад - 70,3%. При этом, по данным ВЦИОМа, в январе - марте рейтинг партии власти, несмотря на то что никакой агитации за нее не велось, стабилизировался на уровне 54 - 59%. Согласно последнему опросу ФОМа, рейтинг доверия Путина составляет 68%, а Медведева - 45%. Существование "путинского большинства", таким образом, четко зафиксировано социологически и электорально. Точнее, зафиксировано в очередной раз, поскольку следует учитывать результаты выборов 2000-го, 2003-го и 2004 годов, и данные опросов 2000 - 2007 годов.
В свое время я назвал "путинское большинство" "партией стабильности", противопоставляя его "партии революции" - потенциальной коалиции политических меньшинств, желающих разрушить выстроенный в последние годы режим. Теперь, думается, уместно говорить о "путинском большинстве" и как о "партии преемственности".
В самом деле, проголосовав за Путина и "Единую Россию", за Медведева, россияне проголосовали в первую очередь за преемственность. За продолжение властного курса. За сохранение и преумножение его достижений. Конечно, далеко не все вникали в суть программных заявлений. Многие вообще рассуждали предельно субъективно: мол, раз я и моя семья при Владимире Владимировиче стали жить лучше, то пусть все идет как идет. Но кто сказал, что нельзя делать политический выбор по сугубо личным мотивам?
Оппоненты и критики режима либо отрицают тот факт, что "путинское большинство" есть большинство, ссылаясь на то, разумеется, что все выборы "фальсифицированные", а все опросы "рисованные". Либо ставят под сомнение цельность, искренность и последовательность лоялизма "путинцев" и рассуждают про "теплохладное благодушие" и "рейтинги безразличия". Их любимый вопрос: дескать, сколько избирателей Путина и Медведева выйдут защищать их на улицу в случае, если возникнет некий новый кризис, а те самые политические меньшинства наконец скооперируются и устроят нечто "оранжевое"?
С первыми содержательно обсуждать нечего. Они живут в своем мире, они верующие, а вера не может быть предметом рациональных дискуссий. Что до упреков вторых, то следует признать, что "путинское большинство" включает и "теплохладных", и тех, кто голосует за власть только потому, что не видит никакой адекватной альтернативы (а ее действительно нет и не было), и тех, кто всегда голосует за власть. Однако утверждать, что "партия преемственности" ими исчерпывается, можно лишь искреннее заблуждаясь или сознательно лукавя. Ее основу составляют выгодоприобретатели путинского правления, которым есть что терять, и идейные государственники, державники и патриоты. Да, случись что (не дай бог!), далеко не каждый из них выйдет на улицу помогать власти наводить порядок. Но найдутся и те, кто выйдет. В более чем достаточном количестве. Доказывать это на словах бессмысленно. Будет нужно - докажем на деле
"Известия",
07.04.2008
Док. 437369
Перв. публик.: 07.04.08
Последн. ред.: 08.04.08
Число обращений: 160
Иванов Виталий Вячеславович
|
