Григорий Атаманчук: Велят сеять, а земля холоднаяНазад
Григорий Атаманчук: Велят сеять, а земля холодная
Интервью доктора юридических наук, профессора Григория Атаманчука "Нам не нужны виртуальные муниципальные образования" ("РФ сегодня", No 6 за 2001 г.) вызвало широкий резонанс. Откликнулась на эту публикацию и депутат Московской областной Думы Лариса ТОЛКАЧЕВА.
Со многим сказанным Григорием Васильевичем трудно не согласиться. Но его утверждение, что местное самоуправление у нас вообще не состоялось, все-таки неверно. В Московской области оно есть. Другое дело, что его развитию мешает то, что с самого начала были недостаточно продуманы границы между местными и государственными властными полномочиями. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в России" вносит ненужные сложности в нашу работу, начиная с самого элементарного - порядка формирования муниципальных образований.
В Московской области при создании органов местного самоуправления руководствовались традиционным делением на районы. При этом надо учесть, что Московская область уникальна. В Подмосковье постоянно проживают свыше 10 миллионов человек, а в выходные дни за счет "маятниковой миграции" москвичей на дачи - в полтора раза больше. И вряд ли есть в стране область так же неравномерно заселенная, как наша. А названный закон, не делая никаких послаблений, требует от нас создания округов с населением по 100 тысяч человек. Вот и приходится, чтобы не нарушать территориального признака, "стряпать" из районов слоеные пироги. Например, отрезать ради соблюдения федерального закона "кусок" от Воскресенского района и передавать его Егорьевску. А с другой стороны "режем" от Егорьевска и отдаем Шатуре.
Теперь о другом. Мы попытались создать собственное правовое поле. В 1996 году приняли областной закон о местном самоуправлении, хотели прописать законы о референдуме, о территориальном общественном управлении... И сразу же столкнулись с неразрешимой проблемой - нам не хватает целых пластов законодательного урегулирования на федеральном уровне. Федеральные законы ставят нас в узкие рамки, что-то предполагая в нормах прямого действия, что-то - на усмотрение субъекта. Но именно это "что-то" мы не можем себе позволить, потому как иначе нарушаем федеральный закон.
Поясню. Когда, например, в 1996 году принимался Закон "Об общих принципах...", предполагалось, что большинство возникающих вопросов будет регулироваться уставами. Но... Еще в 1993 году, как известно, не стало Советов. И до того как стали создаваться органы местного самоуправления, повсеместно царил, без преувеличения, вакуум. Кому было создавать уставы, кто мог этим заниматься, тем более на уровне нормативных актов?
Отдельно стоит поговорить о наименованиях представительных органов. По закону - это их собственная прерогатива. "Хоть горшком назовись..." До принятия областного закона они успели назваться думами, мэриями, даже если в поселке всего пара тысяч жителей. В нашем законе значится: "Советы и их главы". Кое-где, особенно в наукоградах, наша инициатива пришлась не по душе. Мэр города Дубны прошел все инстанции, вплоть до Конституционного Суда, с федеральным законом в руках доказывая: "Мы имеем право называться как хотим".
Законов по местному самоуправлению за период реформ у нас было принято больше 10. Но Россия - страна обширная, это громадное государство, и
универсального закона, способного предусмотреть все особенности отдельных регионов, просто не может быть. К тому же нам на местах виднее, как лучше урегулировать всякие "мелочи". Почему же центр так мало нам доверяет?
Простой пример. В Федеральном законе "Об общих принципах..." записано, что "глава может входить в Совет местного самоуправления, а если входит, то председательствует". В Подмосковье 73 муниципальных образования, и изначально в абсолютном большинстве из них главы входили в состав советов и являлись их председателями. Но в законе сказано: "председательствует". Это во время заседания совета, а в промежутках? Кто тогда руководит деятельностью депутатов? Что это, простая формальность? Сегодня у нас 20 местных Советов не возглавляются главами. Если задуматься, то так правильнее, у глав и без того достаточно полномочий, они имеют право вето при решении нормативно-правовых вопросов. Но настаивать на своей позиции мы опять-таки не можем, иначе опять нарушим федеральный закон.
И так на каждом шагу. Местное самоуправление "объявлено", но недостаточно отрегулировано законодательно. Я наблюдаю это уже седьмой год - скоро заканчиваются полномочия нашего второго созыва. И главное впечатление этих лет: ни у Государственной Думы, ни у федерального правительства нет системы в подходе к работе над правовой базой местного самоуправления. Нет последовательности, комплексности, необходимой при проведении любой реформы, - все как в мозаике, отдельными кусочками, а целостной картинки как не было, так и нет. Более того, нормативные акты, бывает, повторяю, и вовсе противоречат друг другу.
У нас в России ратифицирована Европейская Хартия местного самоуправления, декларировано желание быть как "все цивилизованные страны". А на деле, как в старые времена, когда сверху спускали команду: до такого-то числа всем сеять! А земля-то не готова, холодная еще.
