Григорий Атаманчук: Местная власть - тропинка, проложенная народомНазад
Григорий Атаманчук: Местная власть - тропинка, проложенная народом
Ученые обсуждают проблемы реформы самоуправления
В стране идет реформа системы управления, которая так или иначе коснется всех ветвей и уровней власти. С 1 января 2006 года нам предстоит жить в условиях преобразования местного самоуправления - с этого времени вступает в силу соответствующий закон. Однако это совсем не значит, что с наступлением 2006 года все резко изменится на местах. Закон еще предстоит реализовать, отработать механизм его действия. А для этого мало одной только воли законодателей - наряду с правовой базой (в которой, кстати говоря, еще немало "белых пятен") необходима база материальная и финансовая. Так что до реальных изменений системы власти на местах еще далеко.
Однако обсудить предстоящую реформу, определить ее конечную цель, приоритеты - самое время. Ведь в запасе у нас еще год. Вернее сказать, всего один год, за который предстоит очень многое сделать для того, чтобы реформа местного самоуправления действительно заработала и не давала сбоев. Именно об этом шел разговор на международной научно-практической конференции "Демократия и местная власть", которая, как мы уже сообщали, 11 - 12 ноября прошла в Уфе. В ней приняли участие ученые-социологи, юристы, философы не только России, но и из-за рубежа. И это лишний раз подчеркнуло важность обсуждаемой проблемы, которая одинаково волнует всех нас - людей мира.
Наследство шумеров
Власть - дама весьма преклонного возраста. Она существует с тех самых пор, как появилось государство. А местное самоуправление - еще раньше. Известно, что у живших около семи тысяч лет назад шумеров, с которых, собственно, и пошла наша история, были самоуправляющиеся поселения. Здесь и зародилась прошедшая через века система местного самоуправления. Почему оказалась она такой жизнеспособной? Все очень просто: потому что именно эта власть была и остается самой близкой и понятной человеку.
С чего начинается государственное управление в нашей стране? На этот вопрос участники прошедшей конференции ответили однозначно - с власти на местах. К ее представителям обращаются люди для решения насущных вопросов - за помощью они идут в поселковый, районный, городской Совет. Более того, именно по результатам работы местных представительных органов судит население об эффективности власти, как на уровне своего региона, так и государства в целом. Такой вывод, озвученный на той же конференции, был сделан после серии социологических опросов. Хотя и без социологии ясно: если человеку тепло и уютно в своем доме, если он вовремя получает заработную плату, спокойно ходит вечерами по улицам, уверен в будущем своих детей, то к власти (от председателя сельсовета до президента страны) у него претензий нет.
Орудие не разделения, а единства
Наличие эффективных органов местной власти, кроме всего прочего, - необходимое условие демократического обновления общества. К нашей стране это имеет самое непосредственное отношение, так как в России они находятся в состоянии развития. Несмотря на то, что система местного самоуправления существует тысячелетия, переходя из одного общественного строя в другой, до сих пор, по мнению ученых, четко не сформулированы роль и место этого вида власти в обществе.
По большому счету сущность местного самоуправления, как определил директор Башкирского института социальных технологий доктор социологических наук, профессор Гали Галиев, состоит в том, чтобы каждая местность находилась в тесном единстве и гармонии с государственной системой. Эта же мысль прозвучала и в выступлении заведующего кафедрой РАГС при Президенте РФ доктора юридических наук, профессора Григория Атаманчука. Он заметил, что власть сегодня надо не делить, а интегрировать - между органами местного самоуправления и властью вышестоящей должна быть самая тесная связь.
Однако добиться этого не так просто, как кажется на первый взгляд. Реформа государственного управления должна проходить последовательно, шаг за шагом. Это как раз тот случай, когда не промедление, а, напротив, излишняя торопливость смерти подобна. По мнению вице-президента Академии социальных технологий и местного самоуправления доктора социологических наук, профессора Владимира Патрушева, затевать сегодня муниципальную реформу рано. Не укреплена как следует вертикаль власти, не опробована новая правительственная система. "Мне кажется, - заметил Владимир Иванович, - в этом плане заслуживает внимания опыт Башкортостана. Ведь ваша модель управления регионом выдержала испытания самой жизнью. Основным же критерием эффективности власти было и остается качество жизни населения".
Практически все ученые были едины во мнении: главное для любой власти - лицом повернуться к интересам и чаяниям людей. Конечно же, для решения этих вопросов нужны определенные средства. Как подчеркнул Григорий Васильевич Атаманчук, почти всегда местное самоуправление определялось характером и объемом собственности, которая находилась в его руках. К сожалению, реальность такова, что сегодня органы местного самоуправления вынуждены оставаться наедине с мизерной дотацией (в то время как более внушительные денежные потоки уходят в центр) и массой нерешенных проблем.
Есть и другие слабые места в новом законе. К примеру, отсутствуют в нем четкие формулировки, определяющие структуру власти: кто, на каком уровне, за что конкретно отвечает? Кроме того, государственный аппарат страны, как справедливо считают ученые, должен быть приведен в соответствие с требованиями дня. Ведь в нашей жизни в последнее время появилось очень много нового - рыночные отношения, частная собственность и т. п. Все это должно найти свое отражение в муниципальном законодательстве. Но одновременно следует учесть и тот положительный опыт в работе местных органов власти, который уже накоплен как в нашей стране, так и за рубежом.
Еще один момент, от которого попытались предостеречь ученые, в частности, главный редактор журнала "Социологические исследования" доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН Жан Тощенко, - не следует подходить к проблеме укрепления вертикали власти в стране слишком универсально. Необходим принцип индивидуального подхода к регионам, в особенности это касается национальных республик. Ученого тревожит тот факт, что сама идея укрепления власти трактуется многими как сплошное назначение на должности по всей вертикали - сверху донизу. Это опасно, убежден Жан Терентьевич. На местном уровне представители власти должны только избираться. Даже в том случае, если кандидатуры окажутся не совсем удачными. Зато это будет осознанный выбор населения.
Любой закон только тогда будет обречен на успех, когда он, по мнению участников конференции, будет рождаться не "наверху", в тиши кабинетов, а в гуще народа. Как заметил Владимир Патрушев, закон - это тропинка, проложенная людьми в самом удобном и надежном месте, но никак не широкая асфальтированная дорога, которую в народе, как правило, обходят стороной. Развивая мысль дальше, можно сказать: не только закон, но и сама местная власть как раз и должна отождествляться для людей с той самой тропинкой, ходить по которой предстоит каждый день.
Наше мнение - особое мнение
Конференция в Уфе привлекла к себе внимание людей, так или иначе занимающихся проблемами власти, представителей СМИ еще и потому, что носила статус международной. К нам прибыли ученые из Польши, Германии, которые могли поделиться своими наработками. Хотя единого рецепта для выработки наиболее совершенной системы власти для всех государств, конечно же, быть не может. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть. Но все же обмен мнениями всегда полезен. Из него можно извлечь для себя крупицу ценного.
Например, руководитель инновационного Центра управления социальными процессами доктор социологических наук, академик международной Академии информатизации Даниэль Дорш, приехавший из Германии, рассказал много интересного. Я же обратила особое внимание на то, какую роль занимают в немецком обществе ученые. Наука для них - не самоцель, но средство совершенствования этого самого общества. Все важные государственные решения принимаются здесь с учетом мнения так называемых пятерых мудрых - наиболее уважаемых и влиятельных ученых мужей, которые высказывают не свое личное мнение, а выдают результат научного анализа.
К сожалению, у российской науки пока такой возможности нет. Чаще всего она работает не заодно, а параллельно с государственной властью. Та же конференция, прошедшая в столице нашей республики, вызвала огромный интерес со стороны региональной власти - как законодательной, так и исполнительной. Было бы весьма полезно, если бы к состоявшемуся разговору прислушались и депутаты Государственной Думы, в руках которых - судьба многих законов. В том числе и о местном самоуправлении.
Не могу умолчать и о том, что на обсуждение участников конференции были вынесены результаты социологического исследования, которое проводилось в тридцати странах мира в течение полутора лет. Об этом рассказал проректор Высшей гуманитарной школы имени Гейштора, руководитель международного проекта "Демократия и местная власть", доктор социологии Кристоф Марэк Островски из Польши. Вопросы, задаваемые участникам социологического исследования, были самые разные. К примеру, такой: что для вас важнее - местная власть или глобальная? В России и странах постсоветского пространства выбрали первую, в США и части стран Западной Европы - вторую.
Однако самый интересный результат был получен после того, как организаторы проекта попытались построить шкалу демократии, основанную на девяти основных показателях. Одни страны, как выяснилось, достигли довольно высокого уровня ее развития, другие - меньшего. Что касается России, а также стран бывшего Советского Союза, то здесь шкала оказалась не выше уровня графика, а ниже его. А означает это то, что в нашей стране понимание демократии совершенно иное, особенное.
