Юрий Комаров: О льготах, льготниках и социальной поддержкеНазад
Юрий Комаров: О льготах, льготниках и социальной поддержке
В последнее время, особенно в связи с действием Федерального закона 2004 г. No122-ФЗ с чрезвычайно сложным и малопонятным названием, но достаточно ясным по своей не вполне гуманной направленности при формирующихся только сейчас механизмах его реализации, у всех на слуху произносимые от простых людей до Президента такие слова как "льгота и льготники". И тут невольно задаешься мыслью, кто первый назвал этих обездоленных и практически нищих людей льготниками, у кого поднялась рука написать это жаргонное слово в документах и статьях или повернулся язык его произнести?
Поэтому вначале разберем семантику самого термина "льгота". В четырехтомном Толковом словаре В.И. Даля, впервые выпущенном в 1863-66 гг., а затем беспрецедентно многократно переиздававшимся, такого слова нет вообще. В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (1907-1909) говорится лишь о том, что льготы и преимущества предоставлялись церквам, монастырям, различным корпорациям, учреждениям и частным лицам посредством специального акта- жалованной грамоты. Отсюда следует, что хотя льготы и не вполне тождественны преимуществам, но весьма близки к ним по своему смыслу и характеру. В Российском энциклопедическом словаре, Иллюстративном энциклопедическом словаре, Кратком словаре по социологии, Новом словаре русского языка приведены идентичные определения, согласно которым льгота- это предоставление каких-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или обеспечение условий их выполнения, например, налоговые льготы. В Большой советской энциклопедии и её переизданиях в 1996, 1998, 2000 годах имеется такое же определение, только в дополнение к налоговым льготам там упомянуты пенсионные льготы и другие. Нужно отметить, что после выхода в 1935-40 гг. первого советского четырехтомного "Толкового словаря русского языка" под редакцией проф. Д.Н. Ушакова, С.И. Ожегов задумал создать сокращенный и частично переработанный вариант этого четырехтомника, и первое издание "Словаря русского языка" вышло в свет в 1949 г., а затем несколько раз переиздавалось в 1952, 1963 гг. В "Словаре" льгота была определена с чисто советских позиций как облегчение кому-нибудь, чему-нибудь, предоставляемое как исключение из общих правил и там же приведены примеры по льготному проезду, льготным условиям. Иначе говоря, льгота уже трактовалась не как преимущество по сравнению с остальными, а как исключение из принятых правил, то есть знак "плюс" в льготе изменился на знак "минус". Вместе с тем в Русско- английском словаре Чернова и в других словарях для перевода слова "льгота" используются следующие английские слова: privilege, exemption, immunity, advantage, benefit. А теперь заглянем в Оксфордский словарь. Там privilege трактуется как привилегия и даже как депутатская неприкосновенность. В.И. Даль определяет привилегию как исключительное право, личное право, преимущество, а привелигированным сословием считает высшее общество или тех, кому даны права преимущества перед простым народом. Кого в нашей стране можно считать находящимися в привелигированном положении мы хорошо знаем, но это далеко не те люди, которых власть называет "льготниками". Exemption означает изъятие, освобождение, immunity- иммунитет, невосприимчивость, advantage- преимущество, продвинутость, benefit- пользу, выгоду. Из изложенного видно, что ни под одно из приведенных определений, терминов и понятий слово "льгота" в нынешнем его понимании нашими чиновниками, в том числе от медицины, никак не подходит, поскольку не дает никаких преимуществ и звучит несколько издевательски. Фактически же нужно иметь в виду заслуженное, заработанное право воспользоваться какими-то предоставляемыми государством из средств собираемых налогов и других платежей населения услугами. Как известно, в трудоспособном возрасте человек больше производит, чем потребляет, и получаемая разница идет на развитие страны, в виде аванса выдается на поддержание детей, которые затем его отработают, став взрослыми, и должна вернуться людям пожилого возраста в качестве компенсации того, что они не получили в трудоспособном периоде. Иначе говоря, это никакая не льгота, а прямая обязанность государства, тем более, что реализуется она за счет прямых или опосредованных средств граждан, доверивших государству их собирать и расходовать от имени граждан, но не во вред им. Получается, что чиновники хотят сократить расходы на нас за наши же деньги. К сожалению, пока в стране не заметны признаки глубокого понимания этих процессов. Поэтому чиновники придумали и широко используют такое слово как "льготник", которое, однако, определяет не чьи-то преимущества, а скорее рисует какого-то неполноценного человека, "сидящего на шее" у государства, причем, интересы последнего якобы блюдут эти чиновники. Примерно такое же отношение и к людям, занятым в бюджетной сфере, которых называют жаргонным словом "бюджетник", хотя когда-то служить государству было и престижно, и почетно, и даже выгодно. В их устах эти слова звучат унизительно, даже как-то презрительно, а от носителей этих слов они отмахиваются как от назойливых мух. Выходит, что услуги людям, их заслужившим, предоставлялись как бы в виде милостыни, порой унижающей их честь и достоинство. Главное- никаких обязательств у государства по отношению к гражданину, каким бы нуждающимся или больным он ни был, по сути, не остается. И в этом смысле очень уж ситуация с "монетизацией" напоминает "ваучеризацию". Наверное так бы продолжалось и далее, и по-прежнему чиновники безответственно решали бы всё за народ, представляя на самом деле интересы отдельных отраслей и их хозяев, если бы многие люди, ущемленные в своих правах, не выразили свой массовый протест. Слегка напуганная этим власть стала осмотрительней в социальных преобразованиях и вынуждена была потратить гораздо больше средств, чем предполагалось сэкономить на этих реформах. В итоге, народу не стало в целом лучше, а расходы бюджета вместо рассчитываемого сокращения, напротив, значительно возросли. В настоящее время, по заявлению Росстата, то, что можно с натяжкой назвать достижениями рыночной экономики, достаются только обеспеченным людям, и если в среднем за 2004 г. личные доходы по весьма неполным и заниженным данным выросли на 9%, то среди занятых в исполнительной власти на 23%, а среди малообеспеченных- всего на 2.4%. Вот и получается, что в среднем у каждого по пол-бублика, только у одних целый, а у других- от него дырка. Такими средними данными оперирует Росстат и они же используются властями для различных расчетов и программ. При этом инфляция выше на продовольственные товары в целом, на которые малоимущие тратят свыше 60% своих доходов, в то время как обеспеченные больше 50% своих доходов тратят на товары не продовольственного характера, на которые инфляция составила только 6.2%. Все это усугубляет не имеющую прецедента разницу в доходах 10% богатых и 10% бедных (1 к 40). По отношению к декабрю 2004 г. среднедушевые расходы в реальном ввыражени сократились в феврале 2005 г. почти вдвое. По экономическому статусу в структуре населения России можно выделить пять групп: сверхбогатые ( по разным данным от 0.4 до 1%), богатые (10%), средний класс (около 20%), бедные (40%), нищие (30%). В первую группу входят, в основном, явные и скрытые олигархи. Во вторую группу- наиболее высокооплачиваемые банкиры, управленцы, руководители крупного и среднего бизнеса, а также верхних эшелонов всех ветвей власти. В третью группу- руководители малого бизнеса, врачи, работающие с высокими технологиями, руководители ряда медицинских учреждений, высокооплачиваемые менеджеры и интеллигенция, госслужащие. К четвертой группе могут быть отнесены остальные служащие, серые воротнички, частично синие воротнички, основная масса интеллигенции (14.6% населения, действительно, очень тонкий слой). К пятой группе относятся неработающие и частично работающие пенсионеры (на долю пенсионеров приходится 31.2% всего населения), частично учащиеся и служащие, неработающие домохозяйки и безработные (9.7% населения). По данным академика Д.Львова, у 60% населения доход ниже реального среднего прожиточного минимума, а у 20%- ниже официального прожиточного минимума, т.е. ниже уровня физиологического выживания. Он предлагает повысить покупательский спрос, выделив из стабилизационного фонда 8 млрд. долл. на повышение пенсии и зарплаты (именно так поступили в свое время в Японии, США, послевоенной Европе), а, чтобы при этом избежать гиперинфляции, одновременно стимулировать совокупное предложение за счет снижения налогов на малый и средний бизнес и предоставления ему льготных кредитов. Это вполне разумное и экономически обоснованное предложение. Как известно, достаточно гибкая, разумная и обоснованная налоговая политика позволяет:
-стимулировать и ускорять развитие бизнеса, в первую очередь, малого, а затем среднего бизнеса
-управлять инвестициями, направлять их в устанавливаемые на каждый период времени приоритетные сферы
-содействовать относительной социальной однородности населения, существенно снижая бедность за счет прогрессивного налога на доходы и поддерживая определенные социально уязвимые группы населения.
Поэтому снижение ставки НДС должно обязательно сопровождаться ростом ЕСН.
Согласно современным международным стандартам человек, существующий на 2 доллара в день, считается бедняком, а на 1 доллар- нищим. В результате обследования обычных 50 тыс. семей из всех субъектов РФ, проведенного Российской академией естественных наук в 2002 г., 86% граждан имели возможность потратить на себя 2 доллара и менее в день, 55%- 1 доллар и менее, а 13% существуют на 37 центов в день. Опросы, проведенные ВЦИОМ и Левада- центром в начале 2005 г., показали, что все меньшее число людей может приспособиться к происходящим в стране переменам (многим из них не позволяет совесть), а большинство полагает, что проводимые социальные реформы направлены на то, чтобы сэкономить бюджетные средства за счет бедных.
Во всех развитых странах вместо слова "льгота" используется термин "социальная поддержка", что более полно отражает роль и ответственность государства. В ряде стран это называется welfare, что означает благосостояние, благоденствие, социальное обеспечение, т.е. это слово несет в себе выраженный позитивный смысл. И хотя в статье 7 Конституции РФ записано, что Россия- это социальное государство, на самом деле до истинной и справедливой социальной поддержки жизни нуждающихся в ней еще достаточно далеко. Пенсионер на Западе действительно находится как бы в привелигированном положении, поскольку может достойно жить на среднеевропейскую пенсию, делать подарки, путешествовать, следить за своим здоровьем и не работать. Самыми разнообразными социальными преимуществами пользуются там отдельные группы населения, т.е. те, кого государство относит к социально уязвимым группам. Помимо инвалидов, ветеранов, различных групп пенсионеров, одиноких, бездомных и бедных, сюда могут относить студентов, молодых матерей и других. Когда в свое время ООН объявила десятилетие инвалидов и во всех развитых странах для инвалидов были предусмотрены дополнительные возможности социальной поддержки, построены специальные дома, они были обеспечены протезами и колясками, везде на тротуарах сделаны специальные съезды, построены лифтовые шахты для спуска в метро, созданы специальные автомобили с подъемниками и т.д., в нашей стране в последний год мероприятий ООН один день в декабре был объявлен днем инвалида. Конечно, эта профанации не решила ни одной проблемы инвалидов. Мощная социальная поддержка существует в Австралии, Новой Зеландии, Нидерландах, Скандинавских и других странах, причем в Дании даже функционируют так называемые "детские ясли" для пожилых. Если раньше медицинский и социальный работники практически ежедневно обходили квартиры пожилых людей, оказывая бесплатно им соответствующую помощь, то затем с помощью специального транспорта пожилые люди из компактно проживающей общины собираются на весь день в одном месте, где они общаются, им оказывают необходимую помощь, кормят, показывают фильмы и т.д., а вечером развозят по домам. В последние годы в Англии, а затем и в других странах Европы стал интенсивно развиваться интегрированный уход, в том числе на дому. Возникает вопрос, почему в развитых странах так много делается для пенсионеров и инвалидов, что они, большие гуманисты, чем другие? Ответ прост, поскольку там существует истинная демократия, когда власть зависит от народа (а не наоборот), а пожилые люди представляют собой наиболее активную часть избирателей и могут через своих представителей в парламенте отправить правительственных чиновников в отставку.
За основу социального и экономического развития могла быть взята Скандинавская модель, которая более всего выражена в Швеции, хотя и в Дании, и Норвегии, и Исландии она присутствует. Эта модель по своей сути наиболее близка нашим помыслам о будущем России, её основные элементы в той или иной степени присутствуют во всех промышленно развитых странах, но только в Швеции они представляют собой комплекс взаимосвязанных принципов и именно в этой стране они проводились в жизнь наиболее последовательно. Эта модель отражает смешанную экономику, в которой гарантируется соблюдение рыночных принципов в сфере производства и одновременно предусматривается широкое государственное вмешательство в сферу распределения материальных благ, направленное на выравнивание структуры доходов и собственности, т.е. полное обобществление потребления с сохранением частной собственности на средства производства. Кроме того, эта модель служит и инструментом и результатом экономической политики, частью которой является политика в отношении рынка труда - достижение полной занятости при низком уровне инфляции. С позиции классических взглядов на рыночную экономику это выглядит неким нонсенсом. И действительно, классическая модель отражала равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением, причем акцент делался на предложении, которое должно было порождать собственный спрос. Иначе говоря, все, что производится, должно быть потреблено. Сбережения должны равняться инвестициям, но через ставку процента. Если цены вырастут, реальная заработная плата будет падать, а затем разница между спросом и предложением будет поднимать зарплату - в этом и состояла идея гибкости. При этом объем производства не зависит от цены, а спрос и предложения труда зависят от реальной заработной платы. Если цены стали падать, то реальная зарплата возрастает, что приводит к росту предложения на труд, т.е. к безработице, а затем разница между спросом и предложением восстанавливает равновесие. Однако великая депрессия в США показала несостоятельность этой модели. Дж. М. Кейнс показал, что цены и зарплаты не являются гибкими, что сбережения не равны инвестициям (люди хотят иметь деньги, но не полностью тратить их), не все товары и услуги должны раскупаться, частью оседая в запасах, что означает спад производства и безработицу. Он вывел теорию спроса на деньги. Он также считал, что сама система не может прийти в равновесие без вмешательства государства и делал акцент на совокупном спросе. В то же время, нарастание спроса неизбежно приводит к росту цен, а если идет постоянный рост цен (как у нас), то он требует дальнейшего повышения зарплаты; в результате - спрос падает, идет возврат к безработице при более высоких ценах. Кейнс считал, что причиной инфляции является избыточный совокупный спрос, и если она составляла 3-4% в год, то она полезна для общества в виде встряски, т.к. она побуждает производителей через механизм ставки процента (цена денег), увязывающий товарный и денежный рынок, произвести больше продукции. При этом между инфляцией и безработицей существует обратная зависимость. Таким образом, по Кейнсу полная занятость выглядит в виде 85% загрузки производственных мощностей и 3-4% безработицы (в России официально зарегистрированный уровень безработицы вырос за два года с 7.5% до 9.7%). Монетаристская школа дала другое объяснение инфляции - это чрезмерный рост денежной массы. Милтон Фридмен считал утопией, что инфляцию можно снизить за счет безработицы. Его рецепт - политика денежного зажима, сокращение выдачи авансов, ссуд, кредитов, резкое уменьшение расходов в непроизводственной (социальной) сфере, т.е. нужно оставить в покое товары (спрос) и перекрыть все каналы денежных эмиссий. Этот подход в США не использовали, частично воспользовалась им М. Тэтчер, но в результате получила выраженный рост безработицы, и в искаженном виде он был применен в России. Активным сторонником такого подхода выступает Е.Т.Гайдар, и этот курс продолжается в нашей стране по инерции до сих пор. Монетаристский подход также оказался не панацеей, тем более, что связь между динамикой денежной массы и ценами оказалась не прямая.
Швеция устояла под натиском монетаристов, предлагавших допустить безработицу, ограничить ответственность правительства за поддержание высокого уровня занятости, резко сократить государственные расходы, прежде всего в социальной сфере и одновременно снизить налоги на имущество и прибыли акционеров как бы для уменьшения бюджетного дефицита. Основные параметры шведской модели общества благосостояния под названием "народный дом" были сформулированы премьер-министром П.А.Ханссоном еще в 1928 г., когда он объявил о создании в стране общества равных. И, действительно, если в США государство несет ответственность за предоставление маргинальным группам населения минимального стандарта, то в Швеции государство гарантирует всем равное право на высокий уровень жизни и там существует единая для всех система здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. Каждый швед, выплачивая налоги в соответствии со своими доходами (прогрессивный налог), может рассчитывать на одинаковые по качеству и объему для любого гражданина услуги и льготы. Поэтому в Швеции (да и в Швейцарии) один из самых высоких уровней налогообложения. На ребенка выплачивается такое пособие, что на него может существовать целая семья; всем детям предоставлен доступ к хорошим детским садам, к единой государственной системе школьного образования. Один из активных проводников социальной политики Улоф Пальме резко критиковал экономику капитализма, когда все подчиняется получению прибыли, а чувства и желания людей подавляются, саркастически называя это "чудом рыночной экономики". Он считал безработицу - расточительством и недоиспользованием производительных ресурсов, приводящим к неудовлетворению основных человеческих потребностей и страданию людей. В Швеции исходили из того, что социальные выплаты и услуги - это право всех, а не благотворительность нуждающимся, как это выглядит в нашей стране. По свидетельству известных экономистов А.Хедборга и Р.Мейднера, шведская модель означает высокую степень обеспеченности граждан социальными услугами, активное вмешательство государства в экономику, вплоть до национализации целых отраслей, а также вмешательство в отношения между трудом и капиталом, осуществляемое с помощью политики обеспечения занятости и политики в области оплаты труда. Это достигалось путем создания высокоэффективной экономики, обеспечения занятости практически всего трудоспособного населения, ликвидации бедности, формирования самой развитой в капиталистическом мире системы социального обеспечения, высокого уровня здравоохранения, грамотности, образованности и культуры населения. Фактически шведский социализм - это социализм среднего класса, который, по мнению Г.Х.Попова, должен стать уделом нынешнего ХХ1 века. По его представлениям, средний класс не беден, но и не богат, он никого не угнетает и сам не испытывает угнетения, он не стремится ни к богатству, ни к власти, ему нужен доход, обеспечивающий нормальную жизнь и личную свободу, его главная забота - о семье. Средний класс - это главный фактор гармонизации общества и основа его стабильности. Вместе с тем, как отмечалось, в России, к сожалению, прослойка среднего класса пока еще мала и, видимо, поэтому отсутствует относительная социальная однородность населения и стабильность общества. Швеция занимает первое место по доле государственных расходов в ВВП, на социальные нужды там тратится около 60% ВВП, в т.ч. на пенсии -12%, пособия по временной нетрудоспособности -11%, на профобучение, переквалификацию -7%, жилищные пособия -5%, семейные пособия -5%, пособия по безработице и расходы на организацию общественных работ -2% и т.д. Большой интерес представляет оригинальная система пенсионного обеспечения, помощи инвалидам, студентам и т.д. Швеция является единственной капиталистической страной, которая на протяжении ряда десятилетий не меняет курс экономической политики, не поощряет развитие крупного капитала за счет урезания социальных нужд, отказалась от метода борьбы с инфляцией с помощью роста безработицы. Вместе с тем, назвать Швецию государством благосостояния в полном виде пока ещё нельзя, т.к. благосостояние сводится не только к высоким стандартам потребления, но также предполагает активное участие широких масс населения во всех процессах управления, в том числе и в экономике, чего пока нет в шведской действительности. Речь идет о развитом гражданском обществе, однако Швеция и другие Скандинавские страны гораздо ближе подошли к нему, чем другие государства. Кроме того, видимо, в Швеции не хватает гибкости в экономической политике (идет отток крупного капитала из страны), т.к. сейчас можно было бы на какое-то время снизить прогрессивный налог и сделать его "плавающим", от политики стимулирования совокупного спроса на определенный период перейти к стимулированию совокупного предложения, сменить приоритеты промышленной политики, что позволило бы привнести новые возможности и вдохнуть новые силы в производство, повысить конкурентоспособность продукции, обновить технологии. Такая гибкость политики не означает отход от социально ориентированной рыночной экономики, напротив, через некоторое время она сможет выйти на новый виток своего развития. Во Франции пенсионеры, получающие достаточно приличную пенсию, по специальной социальной карте приобретают с большими скидками билеты на проезд, в театры, музеи, кино. В основном за медицинскую помощь и лекарства они сами ничего не платят, т.к. всё это оплачивается из системы социального страхования. За некоторые виды медицинской помощи существует система полного или частичного возврата затраченных средств. И, как ни странно, этих людей "льготниками" там никто и не думал называть. Существуют там также детские сады, где родители оплачивают только питание, государственные дотации для многодетных семей, иммигрантов, безработных и т.д. Примерно такое же положение, если не лучше, и в других западноевропейских странах. Конечно, во Франции, как и во всем мире, включая Россию, население стареет, а, значит, меньше средств поступает от работающих и работодателей в социальные и другие фонды, и тогда правительство пытается каким-то образом сократить социальные расходы или рационализировать систему компенсаций. Эти процессы наблюдаются в Германии, где намечаются болезненные реформы рынка труда, в Италии, где планируется проведение пенсионной реформы, и в других странах. Но в таких случаях население начинает активно протестовать и чтобы не возник социальный взрыв нередко правительства отказываются от такого рода преобразований или находят согласованные с общественностью компромиссные варианты. Так, 10 марта 2005 г. во всей Франции прошел день протеста против социальной политики правительства, против снижения уровня жизни и занятости, практически не работали все виды транспорта, прошли забастовки на государственных и частных предприятиях, в учебных заведениях и в местных администрациях. И правительство обещало внимательно рассмотреть требования бастующих и учесть их. В странах западной демократии отдают себе отчет в том, что социальная поддержка необходима, чтобы жизнь людей стала комфортнее, чтобы различия в доходах людей не были бы столь разительными, как в нашей стране, чтобы в обществе не было повода для волнений и раскола. В этом смысле они лучше нас изучают К. Маркса. И такое положение выгодно всем, и властям, и населению, поскольку там следуют истине, что верхи могут только тогда нормально управлять обществом, когда низы спокойны и в целом довольны. В США, как известно, если показанные (это не нужно доказывать различными справками) доходы на каждого члена семьи не превышают 400 долл. в месяц (этот порог не является постоянным), то такая семья подлежит полной государственной поддержке по линии социального обеспечения. Таким образом, нигде в мире не осуществляется так называемая "монетизация льгот", при том, что какая-то социальная поддержка оказывается в виде отдельных услуг, а установленные пособия и компенсации предоставляются деньгами. Конечно же, государству легче компенсировать всю социальную поддержку деньгами, тем самым снимая с себя ответственность за предоставление социальных услуг. При этом нужно только отслеживать соотношение размеров компенсаций, стоимости услуг и инфляции. Однако за первые два месяца 2005 г. инфляция у нас уже превысила 4%, т.е. к концу года она может выйти за пределы 20%, что полностью обесценит денежные компенсации и мизерные прибавки к пенсиям. Но одновременно государство при таком подходе совершенно не беспокоит, как будут использованы выделяемые средства, хотя в нашей стране, особенно в сельской местности, это может еще больше усилить процесс алкоголизации населения. Предоставление социальных услуг (вместо денег) является более сложным делом, требующим проведение значительно большего числа различных расчетов. Но оно является адресным, и человек не может как-то иначе использовать эти услуги. Поэтому к каждой из выделенных групп населения должен быть свой (а не единый) подход к оказанию социальной поддержки. Например, на селе при наличии услуги на бесплатный проезд на транспорте люди не могут ею часто воспользоваться и потому выдавать каждому сельчанину проездной билет, как это пытались сделать в ряде регионов, просто нелепо. Не лучше ли было материализовать эту услугу не в виде денег, а другой услуги, например, в виде продовольственных купонов, освобождения от налога на землю, предоставления посадочного материала и т.д. В то же время в городах студентов, работающих пенсионеров и низко оплачиваемых лиц нельзя лишать проездного на транспорт, т.к. при денежной компенсации люди будут стараться сэкономить на проезде без оплаты. В общем, вопрос о самом Федеральном законе 122-ФЗ от 2004 г. и его реализации оказался, по мнению многих специалистов (а не правительственных чиновников и законодателей), не подготовленным в части замены услуг на деньги.
Таким образом, из изложенного следует, что вместо терминов "льгота" и "льготник" в отношении заслуживших это право людей целесообразно употреблять "социальная поддержка", "социальная компенсация" или "социальные гарантии", которые записаны в Конституции, а льготниками считать членов правительства и депутатов, имеющих в отличие от таковых в цивилизованных странах многочисленные привилегии и преимущества (машины, дачи, образование, лечение, отдых, пособия и т.п.). Дополнительный социальный пакет различных услуг для чиновников только среднего уровня составляет 50 тыс. долл. в год. А это значительные средства, поскольку в сравнении с СССР число чиновников сейчас возросло в 2.5 раза, из них 540 тыс. федерального и 1230 тыс. регионального уровней.
