В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Бюджет как экономическое явление и научная категория Назад
Бюджет как экономическое явление и научная категория
Важнейшим звеном экономической системы любого государства является бюджет. С древнейших времен бюджет формируется для решения задач и функций государства с целью удовлетворения потребностей его граждан, их социальной защиты, обеспечения национальных интересов страны в мировом экономическом пространстве. Между тем вопрос об определении сущности бюджета до сих пор остается весьма дискуссионным. В теории и в нормативных правовых актах существуют различные подходы и точки зрения на понимание бюджета.
В отечественной экономической и юридической литературе категория бюджета часто используется для обозначения финансового плана. "Государственный бюджет, - отмечается в учебнике под редакцией профессора Л.А.Дробозиной, - представляет собой основной финансовый план государства на текущий год, имеющий силу закона". Подобные определения бюджета проистекают из Закона СССР "О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик" , в котором государственный бюджет СССР определялся как основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных средств государства.
Проф. В.М.Родионова под бюджетом понимает денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода в связи с образованием и использованием бюджетного фонда.
Бюджет, отмечают другие исследователи, "определяет финансовое состояние, накопление денег, соответствие доходов и расходов, избыточность или дефицитность денежных средств определенного субъекта. В собственном смысле слова - это роспись доходов и расходов в денежной форме на определенный срок, чаще всего на один год. Иначе говоря, бюджет - это баланс денежных доходов и расходов, или форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления".
Официальное определение бюджета дается в Бюджетном кодексе Российской Федерации и формулируется как "форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления". Это определение перекочевало в Бюджетный кодекс Российской Федерации из закона Российской Федерации "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР".
Определение бюджета со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации как "формы образования и расходования денежных средств....." дается во многих учебниках по финансам, управлению финансами в исполнительных органах власти, что, по всей видимости, объясняется скорее вульгарной экономической идеологией, чем выводами, полученными в результате проведенного научного исследования.
Трудно не заметить, что определение бюджета, данное в Бюджетном кодексе Российской Федерации, отражает лишь одну его сторону, а именно "форму образования и расходования фонда денежных средств", не раскрывает его содержательной сути. А поэтому применяемое в Бюджетном кодексе Российской Федерации понятие бюджета половинчато и асимметрично в силу игнорирования двойственной природы любого экономического явления. В таком определении изначально заложено диалектическое противоречие, которое приводит к негативным последствиям и в теории, и на практике.
Если бюджет представляет собой только "форму образования и расходования фонда денежных средств", а не сами денежные средства как таковые, не сами государственные финансы, то правительство страны, предлагая законодателям рассмотреть и утвердить бюджет, имеет в виду рассмотрение и утверждение лишь "формы...." как "способа существования и выражения" фонда денежных средств, что, конечно же, не так. Бюджет действительно является превращенной формой экономических, бюджетных отношений. Но реализоваться эта форма может не только посредством стоимостной составляющей бюджетных отношений, но и проявлением другой их стороны, а именно - отношений по поводу производства общественных благ и государственных услуг необходимого качества и количества.
Если исполнять бюджет исходя из определения, заложенного в Бюджетном кодексе Российской Федерации, исполнять дословно, то в случае, например, нецелевого использования государственных средств, данный факт становится не финансовым нарушением, порой граничащем с преступлением, а исключительно нарушением формы расходования средств, что не подпадает ни под одну статью Бюджетного, Гражданского или Уголовного кодексов Российской Федерации.
Определение сущностного содержания бюджета важно также и с точки зрения определения его эффективности. Следуя логике Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающегося бюджета как "формы образования и расходования фонда денежных средств", принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, как один из важнейших принципов формирования бюджетной системы Российской Федерации, приобретает не однозначное понимание. В статье 34 Кодекса предполагается, что при составлении и исполнении бюджета следует "исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств". Как видим в Кодекса речь идет не только о стоимостной составляющей бюджета, но и о конечном результате, являющегося следствием использования бюджетных средств.
Между тем, линия стоимостной, монетарной, денежной стороны бюджета четко пронизывает весь Бюджетный кодекс Российской Федерации, что, конечно же, не соответствует теоретическим представлениям о бюджетных отношениях и бюджете.
Так, в статьях 13-16 Бюджетного кодекса Российской Федерации фиксируется, что федеральный бюджет, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты предназначены для исполнения своих расходных обязательств. Под расходными обязательствами, в соответствии с Кодексом, имеется в виду обусловленные законом или иным нормативным правовым актом обязанности публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета. А публичные нормативные обязательства также подлежат исполнению в денежной форме. Другими словами, как это заложено в Бюджетном кодексе Российской Федерации, бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в денежной форме в соответствующем финансовом году. Итак, налогоплательщики (юридические и физические лица) уплачивают определенные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством "законно установленные налоги и сборы" , чтобы государство выполняло возложенные на него функции (обязательства) по обеспечению граждан необходимым объемом общественных благ и государственных услуг. Бюджетный же кодекс Российской Федерации, вопреки Конституции Российской Федерации, "обеспечивает" физические и юридические лица "общественными благами и государственными услугами" в форме средств из соответствующего бюджета. Но конкретные общественные блага и денежные средства - это не одно и то же. Данное противоречие, как видим, напрямую вытекает из определения бюджета как "формы образования и расходования фонда денежных средств", заложенного в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Между тем мировая экономическая наука свидетельствует, что все экономические явления выступают как двойственные феномены, как противоречивое единство социально-экономического содержания (аспект стоимости) и вещной формы проявления (аспект потребительной стоимости).
В основе двойственного характера экономических явлений заложено то, что рыночная экономика возникла на базе развития товарно-денежных отношений, и всем явлениям рыночной экономики присущи товарные свойства. Товар же, как известно, обладает двойственной природой , выступая как противоречивое единство потребительной стоимости (полезности) и стоимости (меновой стоимости - цены).
С теоретической точки зрения бюджет как материализация бюджетных отношений - это не просто "соответствие доходов и расходов", это не просто "баланс денежных доходов и расходов". Бюджет как многофакторный процесс представляет собой общеэкономический феномен. Это означает, что бюджет нельзя определять исходя только из его стоимостной составляющей. Он как и все экономические явления носит двойственный характер.
Двойственный характер бюджета можно подтвердить и таким примером. В логике управления общественными финансами управление денежной составляющей бюджета в экономической литературе часто характеризуется как "управление затратами". Между тем, практика бюджетирования последних лет, ориентированная на так называемое "управление затратами", выявила существенные сбои в бюджетной системе Российской Федерации, проявляющиеся в недостаточной результативности и эффективности использования бюджетных средств. В косвенном виде две составляющие бюджета - бюджетные средства и результат бюджетного процесса - нашли отражение в статье 34 новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, вводимого в действие с 1 января 2008 года, посредством реализации принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
С 2001 года в общественном секторе, по мнению А.Лаврова, якобы начался "процесс перехода от парадигмы "управления затратами" к парадигме "управления результатами". Не раскрывая пока экономическую суть заявленных "переходов" отметим, что вычленение в бюджете двух составляющих - затраты и результаты - свидетельствует о том, что бюджет в своей структуре помимо "монетарной" составляющей имеет и какую-то другую сторону, имеющую отношение к "результатам". Этот аспект (результаты - Ю.В.), его взаимосвязь и взаимообусловленность с денежной составляющей почему-то не рассматривался и должным образом не анализировался в экономической литературе.
При анализе бюджета не следует забывать, что он как и другие сложные экономические явления представляет собой и экономическую реальность, и экономическую категорию.
Как объективная экономическая реальность бюджет является овеществленной формой бюджетных отношений, материальным их воплощением. Как научная экономическая категория бюджет есть абстрактное (теоретическое) выражение реально существующих бюджетных отношений во всем их многообразии, превращенная их форма.
Анализируя бюджет как экономическую реальность необходимо исследовать его в диалектическом единстве противоположностей. Бюджет, с одной стороны, выступает как объем потребительных стоимостей - товаров, общественных благ и государственных услуг, заказанными и оплаченными государству налогоплательщиками, всем обществом, со всеми количественными и качественными (полезными) характеристиками. С другой стороны, бюджет проявляет себя как общественно-экономические отношения людей, подчиняющихся социально-экономическим закономерностям в процессе формирования, распределения и перераспределения валового внутреннего продукта в его денежной форме, то есть выступает как стоимость.
Поэтому бюджет как экономическая категория есть материализация отношений, возникающих между государством и юридическими и физическими лицами по поводу распределения ВВП (иногда и части национального богатства) с целью формирования и использования его натурально-вещественной и стоимостной составляющих.
В широком смысле бюджет воздействует на социально-экономическую политику государства не только через доходы и "расходование денежных средств", на что обращается основное внимание в отечественной экономической литературе, нормативных правовых документах, но и посредством своей натурально-вещественной составляющей, посредством количества и качества общественных благ и государственных услуг, воплощенных в бюджете общественных потребностей. Эта совокупность материального обеспечения населения, доступность таких общественных благ как базовые медицинские услуги и образования, гарантии прав и свобод человека, личной безопасности характеризуют качество жизни человека.
Далее. Натурально-вещественная составляющая бюджета - общественные блага и государственные услуги выступают носителями определенной системы экономических, бюджетных отношений. Именно они являются главными при анализе бюджета со стороны налогоплательщиков - насколько эффективно государство использует средства, выделенные налогоплательщиками, хозяйствующими субъектами для решения общенациональных задач и каждого гражданина.
С точки зрения социально-экономической сущности бюджета важным становится не только его натурально-вещественная составляющая, а та система экономических, бюджетных отношений, в рамках которых эти отношения и бюджет как материализованная их форма функционируют. Именно это и определяет социально-экономическую сущность бюджета.
Потребительная стоимость бюджета - весьма специфическая категория, охватывающая широкий спектр общественных благ, государственных услуг и товаров, от количества и качества которых зависит повышение качества жизни населения, темпы воспроизводственного процесса и направления экономического роста.
Так, к государственным услугам общего характера, например, относятся функционирование главы государства - Президента Российской Федерации, функционирование законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной (муниципальной) власти, судебная власть, национальная оборона, правоохранительная деятельность и т.д.
К государственным услугам населению относятся услуги образования, культуры, искусства, здравоохранения, физкультуры и спорта, в сфере социальной политики и другие.
К услугам, связанным с реальным сектором экономики, могут быть отнесены, такие, например, услуги как регулирование национальной экономики (атомной промышленности, машиностроения, сельского хозяйства), функционирование и развитие производственной инфраструктуры (дорожное хозяйство, транспорт), управление государственным (муниципальным) имуществом и т.д.
Совокупность государственных услуг и общественных благ, необходимых гражданам страны для их жизнеобеспечения и благосостояния, определяемых достигнутым уровнем материальной обеспеченности населения, доступностью базовых медицинских услуг и образования, гарантиями прав и свобод человека, личной безопасности, вытекающих из реализации конституционных норм, характеризуется емким понятием качества жизни.
Стоимостная составляющая бюджетных отношений, то есть отношения по поводу общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) и растущей экономии времени по поводу обязательств государства по отношению к обществу, также материализуются в бюджете. Производство потребительной стоимости бюджета (объема общественных благ и государственных услуг) и стоимости представляют собой единый процесс.
Государственные услуги и общественные блага, оказываемые государством гражданам за деньги налогоплательщиков, их полезность по своей структуре также двойственны. С одной стороны, - это реальные потребительные стоимости, удовлетворяющие потребности человека благодаря присущим этим благам и услугам натурально-вещественным или естественным свойствам. Например, услуги здравоохранения, образования, культуры, если они соответствуют стандартам качества этих сфер, повышают качество жизни человека. С другой стороны, общественные блага и государственные услуги могут удовлетворять потребности человека с помощью характерных для них социально-экономических свойств - их стоимости. Это формальная потребительная стоимость, проистекающая из общественной (товарной, стоимостной) формы продукта труда.
Объективный характер двуединой сущности бюджета и пагубность игнорирования их двойственности зримо проявились при замене социальных льгот, гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан, предусмотренных соответствующими законодательными актами Российской Федерации, адекватными денежными компенсациями, или так называемой "монетизации льгот".
Большая часть льгот в натурально-вещественной форме в Российской Федерации была введена в период "активного реформирования" экономики страны в связи с системным кризисом, охватившим все сферы экономики. Сверхвысокая инфляция (500 - 700% и более), суррогаты денег, значительные (по три - шесть - девять месяцев) невыплаты заработной платы и пенсий, оплата труда натуральной продукцией, выпускаемой тем или иным предприятием, бартерные сделки привели к резкому снижению уровня жизни населения. Это объективно "заставило" вводить льготы малоимущим слоям населения. С 1992 по 2003 годы было принято 76 федеральных законов, регламентирующих предоставление социальных льгот.
Например, действующий федеральный закон "О ветеранах" устанавливает 40 категорий и подкатегорий ветеранов, среди которых с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда выделено шесть категорий: ветераны Великой Отечественной войны (20 видов льгот), инвалиды Великой Отечественной войны (29 льгот), члены семей, погибших (умерших) инвалидов и ветеранов (15 льгот), ветераны военной службы (12 льгот), ветераны труда (7 льгот), ветераны боевых действий (18 видов льгот).
Значительно усложнилась социально-экономическая ситуация по "монетизации льгот" в связи с передачей с 1 января 2005 года предоставление денежной компенсации по некоторым категориям граждан на уровень субъектов Федерации. Это касается прежде всего оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе гражданам, работающим и проживающим в сельской местности; мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и тружеников тыла, государственных пособий гражданам, имеющих детей, и др. В связи с недостатком финансовых ресурсов в регионах для решения этих задач возросла кредиторская задолженность консолидированных бюджетов перед гражданами.
Таким образом, замена натуральных льгот на деньги еще раз подтвердила двойственность бюджета, показала, насколько важно в процессе бюджетирования учитывать не только денежную, но и натурально-вещественную форму. К удивлению "реформаторов" реализация федерального закона о замене льгот денежными компенсациями отчетливо свидетельствует, что гражданам важны не "монеты" сами по себе, а конкретные товары и услуги в полном объеме и качестве. Только в тех случаях, когда человек находится в условиях, когда он не может получить соответствующие льготы, он вынужденно берет денежную компенсацию.
Схематически двойственная структура бюджета и его составляющих приведена на рис 5.
Из двойственной структуры бюджета можно сделать определенные выводы, имеющие важное значение для практики.
Объектами бюджета является то, по поводу чего субъекты отношений в бюджетной сфере вступают в экономические, бюджетные отношения. Объектами бюджета являются материально-вещественные и нематериальные ресурсы государства (и местного самоуправления) и централизованные денежные фонды, аккумулированные и используемые государством для удовлетворения социальных, культурных и других потребностей общества, а также все хозяйствующие субъекты, если они получают, перечисляют средства, имеют льготы и преференции бюджетов любого уровня, управляют государственным или муниципальным имуществом, контролируют эффективность их использования.
Субъекты бюджета - это его участники (стороны). В Российской Федерации субъектами бюджета выступают государственные органы и органы местного самоуправления, другие экономические институты и

Рис.5.

образования, которые используют в своей экономической деятельности бюджетные средства, распоряжаются на тех или иных основаниях государственным (муниципальным) имуществом и наделены полномочиями проводить мероприятия по соблюдению бюджетного законодательства.
Забвение в последние годы материально-вещественной составляющей бюджета в угоду монетарной его составляющей на практике привело к тому, что обеспечение граждан государственными услугами и общественными благами в соответствии с конституционными нормами по территории Российской Федерации резко отличаются, разнятся в разы и никак не связаны ни с общественно необходимым продуктом, ни с объективно обусловленной потребностью.
Как свидетельствует анализ Счетной палаты Российской Федерации и контрольно счетных органов субъектов Российской Федерации о реализации государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи в соответствии с требованием Конституции Российской Федерации (статья 41), фактические объемы амбулаторно-поликлинической помощи ниже нормативов в 68 регионах, объемы медицинской помощи в дневных стационарах ниже нормативов в 75 регионах. В этом и проявляется одно из противоречий между сторонами исполнения бюджетов.
Социально ориентированная экономика во многом определяется не только количеством, но и качеством государственных услуг и общественных благ, входящих в сферу конечного потребления конкретного человека. При возвышающихся потребностях индивидуумов, постепенном количественном наполнении государственных услуг и общественных благ, непосредственно связанных с воспроизводством самого человека, происходит переориентация в структуре потребностей индивидуумов в сторону качественной составляющей. В этих условиях использование натурально-вещественных показателей и их модификаций для оценки степени удовлетворения возвышающихся потребностей человека, особенно в процессе реформирования бюджетных отношений имеет первостепенное значение. Принципиальным становится соотношение полезного социального эффекта и затрат, связанных с отношениями по поводу формирования натурально-вещественной составляющей бюджетных отношений повышенного качества.
Качество - это внутренняя определенность объекта, экономического явления или процесса, то есть его способность быть тем, что он есть, как "опредмеченная потребность, специфически выраженная в полезных свойствах продукта труда". Чем лучше качество товара, представляемого государством общественного блага или услуги, тем выше его конкурентоспособность, тем шире спрос на рынке, те более полно выполняет государство свои функции.
Применительно к бюджетной сфере в общественном, социальном, экономическом значении специфика качества бюджета как его внутренняя определенность состоит в том, что выраженное в общественно полезных благах или государственных услугах, представляемых бюджетом, отношение потребности, как бы абстрагировано, с одной стороны, от конкретной натурально-вещественной, потребительной формы этого блага, а с другой - от потребительного и стоимостного аспектов бюджета. В этом случае полезная масса, выраженная в общественном благе, представляемым бюджетом, также должна рассматриваться применительно к продукции и услугам как бюджета отдельного уровня, так и консолидированного бюджета. Поэтому социальные показатели аттестуют социальную полезность продукции, общественного блага или государственной услуги, их влияние на качество жизни, на качество и условия труда, безвредность и безопасность для здоровья, на природопользование и экологию и др. Экономические показатели определяют издержки процесса бюджетирования и уровень эффективности, удельный расход финансовых ресурсов.
Оценка обществом результатов бюджетирования по количеству и качеству государственных услуг и общественных благ (в натурально-вещественном виде - аспект потребительной стоимости), удовлетворение потребностей человека должна учитывать не только изменение качества этих услуг, степень возвышения потребностей, но и то, какой ценой это изменение достигнуто (стоимостный аспект), какой эффект оно дает обществу, конкретному человеку.
Другими словами, денежная составляющая процесса бюджетирования должна формироваться на единицу потребительной стоимости (полезности), и, наоборот, на единицу финансовых ресурсов должна приходится определенная величина общественных благ и государственных услуг (потребительная стоимость).
При этом в данной оценке следует обратить внимание на два специфических момента. Во-первых, повышение качества общественных благ и государственных услуг является фактором роста результативности и эффективности бюджета лишь в том случае, когда полезный эффект увеличивается в большей мере, чем бюджетные затраты. Следовательно, не любое повышение качества общественных благ, либо рост (или снижение) затрат ведет к повышению эффективности бюджета и свидетельствует о совершенстве (или противоречиях) в сложившихся экономических (бюджетных) отношениях. При прочих равных условиях повышение качества общественных благ тем выше, чем ускореннее возрастание полезного эффекта (результата) к финансовым затратам. Нижний предел эффективности бюджета есть функция достигнутого темпа роста валового внутреннего продукта (ВВП) и обеспечения минимальных потребностей для воспроизводства как самого человека, так и средств производства для обеспечения его жизнедеятельности.
Во-вторых, при расчете эффективности бюджета в социально ориентированной экономике не следует забывать, что повышение качества общественных благ и государственных услуг во многом определяется качеством благ, входящих в личное потребление конкретного человека, а не "статистически среднего".
Если в результате повышения качества общественных благ и государственных услуг обеспечивается социально-экономический рост в масштабе всей страны и не зависит от того, на какой территории проживает и пользуется общественными благами конкретный человек, то подобное качественное изменение экономически целесообразно и существующие бюджетные (и экономические) отношения соответствуют поступательному (прогрессивному) развитию общества. И наоборот, если величина конечного эффекта общественных благ для конкретного человека недостаточна для его развития, то это признак несовершенства сложившихся бюджетных (и экономических) отношений, требующих разрешения возникших противоречий в бюджетной сфере и соответствующего ее реформирования.
Оценка эффективности бюджета в "человеческом измерении" как экономического явления базируется на его единстве и не должна допускать разрыва между финансовыми затратами и вещественными их носителями - общественными благами и государственными услугами - потребительными стоимостями - носителями стоимости. Величина и характер возникающего разрыва, вектор направленности этого разрыва может служить показателем эффективности бюджета, регулирующей роли государства и его институтов в бюджетном процессе. Данное положение становится определяющим на нынешнем этапе развития мировой экономики, в условиях перехода к информационной ее стадии и далее к экономике знаний, в условиях активизации инновационной деятельности государства, инвестиций в развитие человеческого капитала, в том числе и через опережающий рост бюджетирования, ориентированного на результат (аспект инновационного развития государства) по сравнению с затратным бюджетированием (стоимостный аспект).
Одной из форм обеспечения качественно количественной взаимосвязи составляющих бюджета в процессе бюджетирования, повышения качества жизни граждан и уровня обеспечения общественными благами стала предложенная в сентябре 2005 года Президентом Российской Федерации В.В.Путиным реализация так называемых национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и агропромышленного комплекса, а также необходимости проведения активной демографической политики. Они безусловно отражают назревшие потребности российского общества и в явном виде направлены на преодоление негативных тенденций в этих сферах.
Действительно, гарантии бесплатного получения образования и охраны здоровья независимо от семейных доходов составляли в нашей стране неотъемлемую характеристику образа жизни.
Обеспечение бесплатного среднего образования подрастающему поколению становится общепринятой социальной нормой в большинстве развитых капиталистических стран. Становление класса богатых в Российской Федерации создало спрос на элитное образование. За годы "реформ" в России возникли платные школы (колледжи, лицеи, гимназии и т.п.). Платный контингент появился и в российских вузах. Между тем, по мнению экспертов, качество платного образования заметно снизилось, тем самым заложена мина под качество, профессионализм будущих специалистов со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями. В здравоохранении принцип бесплатности и качества оказываемых медицинских услуг разрушен в гораздо большей степени.
Суть приоритетных национальных проектов заключается не в простом увеличении бюджетных ресурсов на развитие образования, здравоохранения и т.д., а в осуществлении структурных преобразований, повышении качества производимых услуг. Иначе говоря, повышение заработной платы врачам, учителям, научным работникам являются необходимым, но не достаточным условием реализации национальных проектов. Это повышение заработной платы должно, во-первых, соответствовать общественно необходимым потребностям, "не отрываться" от заработной платы как между общественным разделением труда, так и внутри специальностей самой сферы, во-вторых, сопровождаться соответствующим повышением качества медицинских услуг, образования, возводимого жилья, доступного для большинства населения, и т.д., в-третьих, должно обеспечиваться качеством инвестиций, высокотехнологичным оборудованием мирового уровня, эффективностью функционирования этих секторов в целом. Другими словами, деньги являются важным, но не самым главным средством подъема качества обеспечения населения общественными благами и государственными услугами. Искусственное смещение акцента в любом направлении составляющих бюджета - излишнее бюджетное финансирование того или иного сектора (стоимостный аспект) или завышенные требования к объему и качеству общественных благ и государственных услуг (аспект потребительной стоимости) - экономически неэффективно и политически ущербно.
Односторонний перекос в бюджетных отношениях в сторону финансовой, денежной составляющей чреват крупными социально-экономическими издержками, а в глобальном измерении - в потере позиций страны в мировой экономике. Так, игнорирование этих факторов в соревновании между СССР и США привел к парадоксальной ситуации в структуре и пропорциях межстранового обмена, когда все большие объемы продукции советской экономики (в натурально-вещественном аспекте) могли обмениваться на все меньшие объемы продукции экономики США. Парадокс соревнования советской и американской экономик состоял в том, что составляющие производства двух стран (в стоимостном аспекте) в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г) оставалось приблизительно на одном и том же уровне (объем производства в СССР составлял 55-65% от уровня США). Причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики в 1,5-2 раза.21 Однако по уровню жизни, обеспечению населения товарами и общественными благами СССР стабильно отставал от США. Другими словами, при опережающем росте стоимостных показателей экономического роста СССР увеличивал свое отставание в показателях потребительной стоимости, качества и уровне жизни населения.
Таким образом, по социально-экономической сущности бюджет - это отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по поводу распределения и перераспределения части валового внутреннего продукта (частично и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда с целью выполнения возложенных на государство экономических, социальных и политических задач и требований общества, выраженных в материально-вещественной и денежной формах.
Анализ бюджета как экономического явления и экономической категории свидетельствует о необходимости внесения соответствующих поправок в основной нормативный документ - Бюджетный кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, отразив в них реальные процессы в экономической и бюджетной сферах.
Вместе с этим учет двойственного характера бюджета позволяет по-новому взглянуть на государственный финансовый контроль и его эффективность. Во-первых, если в новых условиях бюджетирования основное внимание уделяется обоснованию и достижению конечных результатов, то это во главу угла в процессе государственного финансового контроля должна ставится качественно-количественная оценка конечного результата бюджетного процесса. Следовательно, в ходе государственного финансового контроля уже мало выявлять законность использования государственных средств, их целевое (нецелевое) использование. Важно учитывать, какой результат получен обществом от использования бюджетных средств.
Во-вторых, эффективность государственного финансового контроля также носит двойственный характер, включая в себя, с одной стороны, эффективность формирования государственных (муниципальных) средств и их расходования с учетом нацеленности на конечный результат и эффективность финансового контроля с точки зрения управляющей системы (результативность деятельности органов государственного финансового контроля, методов государственного финансового контроля).
Эти аспекты должны найти отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, федеральном законе "О Счетной палате Российской Федерации" и соответствующих нормативных правовых документа на уровне субъектов Федерации и муниципальных образованиях.

Воронин Ю.М.
д.э.н., профессор,
Воронин А.Ю.
д.э.н., доцент

Научно-практический журнал "Вестник АКСОР", No4/2007, No1/2008, Москва


Док. 436348
Перв. публик.: 03.04.07
Последн. ред.: 03.04.08
Число обращений: 177

  • Воронин Юрий Михайлович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``