Юрий Комаров: К вопросу о национальном проекте `Здравоохранение`Назад
Юрий Комаров: К вопросу о национальном проекте `Здравоохранение`
В последнее время на различных форумах (комиссии при Общественной палате, Круглый стол в Московском комсомольце, разные семинары и совещания) проходят обсуждения по национальному проекту "Здравоохранение". В связи с этим хотелось бы и нам высказать свою точку зрения по этому проекту.
Действительно, состояние здоровья населения нашей страны настолько плохое, что уже давно вызывает глубокую озабоченность у медицинской общественности и специалистов. Однако обоснованной, продуманной и просчитанной демографической и медико-социальной политики в этом отношении в стране пока нет. Очень скоро самым дефицитным ресурсом станет ни нефть или газ, а квалифицированная рабочая сила. Согласно прогнозам к 2016 году число 17-летних подростков уменьшится вдвое, что отразится не только на системе образования и ее кадрах, при том, что будет возрастать число лиц пенсионного возраста и к указанному периоду на 100 работающих будет приходиться 52-62 пенсионера со всеми вытекающими отсюда проблемами.
Вызывает серьезные нарекания и существующее здравоохранение, которое неэффективно и слабо влияет на здоровье населения в целом. Фактически медицина превратилась из массовой оздоровительной в индивидуальную целительную при фактически полном отсутствии профилактических мероприятий, которые никем не оплачиваются и не входят в программы ОМС. Вместе с тем система обязательного медицинского страхования далека от совершенства, не соответствует страховым принципам и нуждается в существенных изменениях. Кроме того, имеется выраженное неравенство в доходах врачей, от врачей- люмпенов в первичном и амбулаторном здравоохранении до весьма состоятельных людей в высокотехнологичных клиниках и в руководстве здравоохранения.
В связи с изложенным можно сказать, что сама идея такого проекта, исходящая от Президента РФ, и выбор здравоохранения в качестве одного из государственных приоритетов на ближайшие годы являются вполне обоснованными и отражают социальную направленность государственной политики. Можно также утверждать, что впервые за многие годы государство обратило свое внимание на необходимость дальнейшего развития здравоохранения как важнейшей отрасли всей социальной сферы. Однако всех сейчас беспокоит, как будет реализовываться этот проект, как он отразится на здоровье населения и как будут использованы значительные средства (145.6 млрд рублей плюс предусмотренные дополнительные средства), выделяемые на выполнение данного проекта. Содержание самого проекта разрабатывалось Минздравсоцразвития, насколько нам известно, без широкого обсуждения с медицинской общественностью и врачами- основными исполнителями проекта. Поэтому проект, как мы считаем, имеет свои позитивные и негативные стороны. К положительным аспектам проекта можно отнести:
1.Существенное увеличение расходов на здравоохранение. Это уже большое дело, хотя мы пока серьезно не "дотягиваем" до рекомендаций Всемирной организации здравоохранения о необходимости на эти цели ежегодно выделять 5-6% ВВП.
2.Высокий уровень курации проекта, осуществляемой Первым вице-премьером страны.
3.Акцент на развитии первичной медико-санитарной и вообще всей амбулаторной помощи, от которой зависит эффективность всех остальных видов медицинской помощи.
3.Повышение оплаты труда медицинским работникам первичного звена здравоохранения.
4.Организация диспансеризации отдельных категорий работающего населения.
5.Проработка системы отчетности о ходе выполнения всех направлений проекта, в том числе по контролю за использованием выделяемых средств.
6.Проект- как подготовительный этап к реформе здравоохранения.
Однако некоторые аспекты данного проекта вызывают сомнения и вопросы. К ним относятся следующие:
1. При определении направлений в национальном проекте были ли каким-либо образом учтены потребности населения в здоровье, были ли выделены приоритетные проблемы в систематически ухудшающемся здоровье населения и обоснованно вытекающие отсюда приоритетные проблемы в здравоохранении.
2. В проекте отсутствует системная проработка, не обозначена его цель, задачи, ожидаемые результаты и последствия его реализации, а, главное, отсутствуют доказательства того, что данный проект приведет к улучшению здоровья населения или благоприятно скажется на пациентах. О потребителе, как всегда, забыли.
3. Уже сейчас, буквально на наших глазах, происходит раскол во врачебном сообществе, связанный с повышением оплаты труда только работникам первичного звена (хорошо хоть вспомнили о работниках станций скорой медицинской помощи). Во-первых, даже для этого не разработаны пока еще необходимые критерии по объему и качеству работы и в результате страдают многие медицинские работники, повышение зарплаты которым было обещано Президентом. Во-вторых, нужно было не противопоставлять одних медработников другим, а наметить этапы и сроки повышения оплаты всем категориям медработников, заявив, что в первую очередь это делается для первичного звена.
4. Как и какое медицинское оборудование предполагается закупить на 30 млрд рублей, если неизвестно наличное оборудование (учет его не ведется) и степень его использования. И почему вопрос о закупках решается сверху? В результате ряду территорий навязывают оборудование, в котором они не нуждаются.
5. Непонятно, по каким ценам будут приобретаться машины скорой помощи и реанимобили, проведена ли проработка вопроса о том, сколько понадобится бригад, водителей, как будет организовано их техобслуживание, ремонт, обеспечение запчастями и т.д.
6. Интересно бы узнать, как среди приоритетных направлений оказался скрининг новорожденных на галактоземию и адреногенитальный синдром, частота которых составляет 1 случай на 50000-100000 новорожденных. При этом планируется обследовать 1 млн новорожденных, из которых может быть выявлено 10- случаев такой патологии. Это что, национальная проблема? Кому это было выгодно и кто в этом был лично заинтересован?
7. Среди направлений, на которые выделены значительные средства по проекту, оказалось экстракорпоральное оплодотворение, которое практически никак не повлияет на рождаемость. Кому это выгодно?
8. Почему нужно строить с нуля 15 новых центров высоких технологий, оснащать их, подбирать непонятно откуда кадры вместо того, чтобы осовременить и расширить возможности уже существующих. Кто в этом заинтересован?
9. Сколько можно закупать современное медицинское оборудование за рубежом и быть полностью зависимыми от импорта, а не развивать собственную медицинскую промышленность?
10. Почему при диспансеризации отдельных категорий работающих выделены особые возрастные группы (35-55 лет), как будто до 35 лет люди ходят в детский сад, не предусмотрено как и какими силами и средствами она будет осуществляться (а за 2 года ее должны пройти 24.7 млн), как будут оздоравливаться работающие с выявленной патологией, и почему не предусмотрено восстановление такой эффективной системы, как медико-санитарные части при крупных предприятиях? На самом деле диспансеризация- это система непрерывного слежения за состоянием здоровья и оздоровление, т.е. она состоит как бы из двух аспектов- периодических (а не разовых) обследований и осмотров и оздоровления (профилактики, лечения и реабилитации). Вместе с тем по проекту предусмотрено разовое обследование некоторых групп работающих ( по аналогии с проведенными ранее массовыми осмотрами детей), что никак нельзя называть диспансеризацией, которая безусловно не сводится только к однократным осмотрам и разовым выявлениям заболеваний. Иначе говоря, это- система, а не компания, как это преподносится и реализуется Минздравсоцразвития. Исходя из того, как руководство отрасли понимает проблемы здоровья и здравоохранения, нужно ставить вопрос о восстановлении Министерства здравоохранения!
Все эти вопросы требуют своего разрешения. Мы отдаем себе отчет в том, что в рамках одного проекта все назревшие проблемы здравоохранения решить практически невозможно. Поэтому вопросы о том, как и по какому пути будет дальше развиваться здравоохранение, каковы будут направления и приоритеты его реформирования, будет ли дальше совершенствоваться система страхования в плане страхования здоровья и оказываемых медицинских услуг, пока остаются открытыми и мы к ним еще ни один раз вернемся.
