История отечественной демографии знает периоды искренних заблуждений и сознательных искажений. Последние особенно проявились в годы разгула "сталинизма" (период массового террора против населения страны: вначале против духовенства и интеллигенции, затем против военных, рабочих, крестьян, национальных меньшинств, партийного и административного аппарата), когда повсеместно велся поиск врагов, и при подсчете людских потерь в годы Великой Отечественной войны. В то же время, хорошо известно, что без точного учета и прогноза численности и структуры населения практически невозможно планировать развитие страны и обеспечивать ее безопасность. Вот и в наше время появились некоторые заблуждения, что может сказаться не только на демографической политике.
К сожалению, некоторые из этих заблуждений нашли свое место и в утвержденной "Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2025 г.". В этой, достаточно общей Концепции, скорее имеют место пожелания, чем реально достижимые уровни демографического развития при полном отсутствии конкретных сроков, исполнителей и ответственных. Все мероприятия изложены в традиционно декларативном виде (обеспечить, создать, повысить, формировать и т.д.), без соответствующих количественных значений и оценочных критериев, что практически делает Концепцию сложной и для контроля, и для оценки мероприятий и полученных результатов. Предполагается, что работа по реализации Концепции будет проводиться в 3 этапа: на первом (2007-2010 гг.) ожидается преодоление имеющихся негативных тенденций, на втором (2011-2015 гг.) будет достигнута стабилизация демографической ситуации, на третьем, самом длинном этапе (2016-2025 гг.) планируется улучшение демографической ситуации, в т.ч. увеличение численности населения до 145 млн человек (сейчас - 141,879 тысяч), средней продолжительности ожидаемой жизни до 75 лет (сейчас 67 лет, т.е. меньше, чем почти 50 лет назад), повышение суммарного коэффициента рождаемости до 15,6%о (в 1,5 раза больше, чем в 2006 г.), снижение смертности до 9,5%о (в 1,65 раза меньше, чем в 2006 г.). Конечные цели Концепции явно завышены, поскольку демографические процессы, как правило, протекают по своим законам и в спокойные периоды развития не столь сильно подвержены внешним влияниям. Завышенность целевых установок обусловлена несколькими бытующими мифами, часть из которых и будет рассмотрена в данной работе.
Миф 1. Для снижения темпов депопуляции необходимо всеми мерами стимулировать рождаемость.
Между тем депопуляция на 65-67% зависит от чрезмерно высокой смертности и только на 33-35% от низкой рождаемости. Все ветви власти и ведущие партии только и говорят о рождаемости и ее материальном стимулировании. Эти меры простые, прямые и понятные, но, главным образом, популистские, поскольку на процессе депопуляции мало отразятся. Как считают специалисты, материнский капитал не спасет от демографического кризиса. Депопуляцию можно остановить преимущественно снижением смертности. Если бы сейчас умирало столько же, сколько в 80-е годы, то естественная убыль в стране сменилась бы естественным приростом. И механический (миграционный) прирост не сможет остановить процесс депопуляции, хотя численность мигрантов систематически возрастает и за I полугодие 2007 г. они на 38,2% (в 2005 г. - на 10,8%, в 2006 г. - на 16%) компенсировали численные потери населения из-за естественной убыли.
В России один мигрант появляется в среднем каждые 4 минуты 10 секунд, т.е. в сутки 316 человек, а с учетом того, что каждые 15 секунд один человек умирает, ежесуточное убытие население составляет 1126 человек, что соответствует численности двух крупных сельских поселений. Для сравнения укажем, что в США умирает один человек каждые 13 секунд, каждые 27 секунд прибывает один мигрант, в результате каждые сутки численность населения США возрастает на 8,9 тысяч человек. Суммируя естественный и механический прирост, можно легко вычислить, что ежесуточно население Канады увеличивается на 900 человек, Австралии - на 823 человека, Новой Зеландии - на 157 человек.
Показатели рождаемости в России будут в дальнейшем систематически уменьшаться в связи с нарастанием с 2015 г. доли пожилых людей (в пенсионном возрасте сейчас находятся 20,4% населения, а в возрасте 65 лет и старше в 2 раза превышает критерии старости населения, разработанные в ООН) и резким снижением числа лиц до 15 лет, обусловленным значительным снижением числа родившихся в 90-е годы. Все изложенное свидетельствует о том, что повышение рождаемости на процессе депопуляции отразится незначительно.
Миф 2. Рост рождаемости обусловлен проводимой политикой, в т.ч. выдачей родовых сертификатов и пособий на детей.
И, действительно, в течение 2006-2007 гг. впервые за многие годы наблюдается увеличение числа родившихся и, соответственно, рост коэффициента рождаемости. Фактически в стране каждые 20 секунд появляется один новорожденный (в США - каждые 7 секунд). Ориентировочные подсчеты показывают, что в 2007 г. коэффициент рождаемости составит 11.3 на 1000 человек населения (в 2006 г. - 10,4%о). В 2006 г. родилось 1476,2 тысячи детей или на 19 тысяч больше (т.е. на 1,3%), чем в предыдущем году. А в 2007 г. родилось 1602.4 тыс. детей, что почти на 123 тыс. больше, чем в 2006 г., при том, что доля вторых и последующих детей возросла до 42% ( в 1990 г. они составляли 50.5%). Такое количество детей появилось на свет впервые за последние 17 лет после 1991 г., когда родилось на 192.2 тыс. детей больше, чем в 2007 г. С 1992 по 2004 г.г. их число колебалось в пределах от 1214.7 тыс. до 1587.6 тыс. при самом низком числе рождений в 1997-2000 годах. Кстати сказать, бэби-бум наблюдается и в США, где в 2007 г. впервые за 35 лет нормализовался коэффициент естественного воспроизводства и на 1 женщину стало приходиться в среднем 2.13 ребенка (в России пока 1,4).
Необходимо также учитывать, что средний возраст российских женщин, родивших ребенка - 26,6 года (правда в последнее время несколько возросла фертильность и в возрастной группе 22-25 лет). Следует отметить, что в конце предыдущего века средний возраст родивших женщин был моложе на 1.1-1.5 года. На 100 родившихся девочек приходится 106 мальчиков, что свидетельствует о популяционной устойчивости, поскольку у лиц мужского пола практически во всех возрастных группах (особенно в трудоспособных возрастах) смертность выше. Иначе говоря, среди родившихся 51,4% мальчиков и 48,6% девочек. За последнее десятилетие внебрачная рождаемость выросла в 2,2 раза, а самая низкая доля детей, родившихся вне брака, отмечалась в 70-х годах и в начале 80-х- в пределах до 11%.
Таким образом, факт роста числа родившихся в нашей стране на лицо, осталось только выяснить причины этого явления. Анализ показывает, что главной причиной роста числа рождений в последнее время является то обстоятельство, что сейчас в детородный возраст вступило многочисленное поколение родившихся в 80-е годы. Так, с 1983 по 1988 гг. ежегодно в стране рождалось от 2348 тысяч до 2500 тысяч детей (а с 1980 по 1989 гг. - от 2,2 до 2,5 млн) с некоторым постоянным увеличением возраста рожавших при том, что от 36 до 42% родилось у матерей в возрасте 20-24 года. В городах наибольшее число рождений приходилось на 1982-1988 гг., на селе - на 1983-1987 гг. Общий коэффициент рождаемости тогда составлял 16,0-17,2%о, а на 1 женщину приходилось 2,05-2,22 ребенка, что обеспечивало замещение поколений. Отмеченный рост во многом был обусловлен тем, что в 80-е годы в детородный возраст вступило многочисленное поколение родившихся в 50-е и 60-е годы, когда коэффициент рождаемости превышал 25%о и на каждую женщину приходилось 2,7-2,8 детей, а также в меньшей степени тем, что в то время государство обещало продвинуть семью с ребенком в очереди на квартиру. Вообще, нужно иметь в виду, что все демографические процессы носят волнообразный характер, с трудом поддающийся внешним воздействиям. Кстати, последствия Второй мировой войны в виде выбитых поколений и не рожденных детей мы ощущаем до сих пор, хотя эти демографические кривые и носят затухающий характер.
Для понимания того, что произошло с рождаемостью в 80-е годы, приведем данные до этого периода и после него. Так, в 1970-1971 гг. родилось всего 1,9-2,0 млн детей, а в 1992-2000 гг. ежегодно всего от 1,2 до 1,6 млн детей при коэффициенте рождаемости от 8,2 до 9,4%о. Если в 80-е годы дети большей частью рождались у матерей в возрасте 20-24 года (157,2-170,6 на 1000 женщин данного возраста), то в 90-е годы этот показатель уменьшился в 1,5 раза при том, что выросло число детей, родившихся у матерей 15-17 лет. Это говорит о том, что на фоне уменьшения числа родившихся снижалась и жизнестойкость новорожденных. Соответственно по сравнению с 80-ми годами уменьшилась доля детей, родившихся вторыми по счету, и возросла доля первенцев. Вместе с тем известно, что наиболее жизнестойкими являются вторые дети, затем третьи, и только после них первенцы. Таким образом, 80-е годы характеризовались некоторым всплеском рождаемости, и рост числа рождений в последнее время практически полностью обусловлен тем, что в детородный возраст сейчас вступило поколение девочек, родившихся в 80-е годы. Кстати сказать, этим обусловлен не только наблюдающийся рост числа рождений, но также рост брачности и разводимости. Напомним, что в 1960 г. один развод приходился на 8.1 браков, что свидетельствовало об устойчивости семьи, а повторные браки тогда составляли только 14-15%.
Можно только удивляться, почему тот факт, что, например, в Московской области в 2007 г. стали рождаться дети с большей массой тела и на 1 см длиннее, еще не поставили в заслугу национальному проекту "Здоровье", родовым сертификатам и выплатам за новорожденных. Довольно честно заявило управление по делам ЗАГС по Новосибирской области, что за 7 месяцев 2007 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года рост числа рождений на 1000 из 17060 новорожденных произошел за счет высокой рождаемости в 80-е годы, и сейчас "поколение тех лет выросло, парни и девушки вступают в брак и повышают рождаемость". Это заявление не вполне соответствует имеющейся официальной точке зрения. Естественно, после некоторого роста рождаемости последует резкий спад, особенно после 2010 г., т.к. если даже малочисленное поколение родившихся в 90-е годы будет рожать больше, чем предыдущее поколение, то это на общую ситуацию с рождаемостью и тем более с численностью населения не повлияет.
Все те, кто станет на протяжении ближайших 18-20 лет потенциальной матерью, уже родились, и поэтому, если политика в стране в отношении семьи с детьми не изменится, к 2020 г. число матерей может быть на треть меньше и к 2025-2030 гг. репродуктивный потенциал в стране, необходимый для воспроизводства поколений, может быть полностью исчерпан. Некоторая надежда есть на тех детей, которые рождаются сейчас, но эти результаты могут проявиться лишь после 2030 года. Отсюда следует, что с решением проблем рождаемости мы опоздали, как минимум, на 25-26 лет, т.е. как раз на тот период времени, который характерен для колебания рождаемости. Кстати, нынешнее поколение детей только на 60-65% заместит своих родителей, т.к. для простого воспроизводства необходимо иметь 2,14 ребенка на 1 женщину, а не 1,4 ребенка, как это имеет место сейчас.
Опрос в Интернете в 2007 г. показал, что 74% людей не разделяют оптимизма властей относительно демографического будущего страны. Сейчас наиболее успешной считается демографическая политика в некоторых скандинавских странах, и особенно, во Франции. По крайней мере, там сейчас самая высокая рождаемость в Европе за счет того, что все меры сфокусированы на реальных потребностях семьи, образованной и работающей матери. Так, потребность в детских учреждениях удовлетворяется на 100% и все экономически направлено на то, чтобы помочь матери совмещать ее трудовые и материнские функции. Такая политика приносит там результаты, поскольку проводится десятилетиями, а не на протяжении нескольких лет, и люди в нее начинают верить. Отсюда следует вывод, что нужно не деньги давать, а обеспечить семью с детьми нормальными условиями жизни.
К резервам роста рождаемости можно также отнести снижение числа и уровня бесплодия, а бесплодные браки составляют в стране 17.5%.
Если сравнить Россию с общеевропейскими тенденциями, то можно отметить как сходные черты, так и существенные отличия, на которые должно быть обращено особое внимание. К сходным чертам относятся: сокращение числа детей в семье, увеличение среднего возраста вступления в брак, рост числа незарегистрированных (гражданских) браков, откладывание рождения детей на более старшие возраста, рост числа детей, родившихся вне брака. А отличия заключаются в более высоком уровне разводов, повышенном риске бедности у семей с несколькими детьми, относительно высоком уровне абортов, значительном числе беспризорных детей при живых родителях и детей, лишенных родительского попечительства.
Имеющий место оптимизм властей относительно демографических перспектив России не разделяют специалисты. Так, по данным Института социально-политических исследований РАН при сохранении трендов рождаемости и смертности к 2025 г. число жителей сократится до 122 млн, а к 2050 г. - до 83 млн человек. Даже если эти показатели будут улучшены, то разница с ожиданиями властей составит почти 20 млн человек. По данным ООН к 2020 г. в России будет всего 110 млн жителей. Одновременно со снижением общей численности населения будет уменьшаться и доля трудоспособных людей, что вызовет острый дефицит кадров, негативно отражающийся на экономике, и доля русских как государственно образующего начала, и существенно возрастет показатель демографической нагрузки на трудоспособное население. Е.Ш. Гонтмахер (2007) подчеркнул, что власти пользуются данными Минздравсоцразвития "...но это чистый волюнтаризм. В развитых странах еще не бывало, чтобы рождаемость быстро выросла в 1,5 раза до 1,8 ребенка на женщину. Важно, чтобы она не снизилась с нынешних 1,3". В журнале "Вестник статистики" (2007, No7) рассчитаны прогнозы по двум сценариям, один - по сложившимся тенденциям, другой - с учетом активного воздействия государства на рождаемость при одинаковых сценариях смертности и миграции для обоих вариантов. По этим прогнозам численность населения будет продолжать уменьшаться: к 2050 г. по первому варианту до 98-110 млн, по второму - до 112-124 млн, а по среднему из них - до 111,8 млн человек. В то же время в США по прогнозу к 2025 г. будет 349 млн, а к 2050 г. - 420 млн человек, в Бразилии - соответственно 229 и 260 млн, в Индии - 1391 и 1747 млн.
Таким образом, в стране необходимо множественными мерами стимулировать рост рождаемости, который, однако, не существенно повлияет на процессы депопуляции. Только комплексный системный подход с обоснованным выделением приоритетов в каждый период времени может привести к ощутимым результатам.
Миф 3. Рост числа рождений - благо для страны.
Конечно, есть страны, в которых политика направлена на ограничение рождаемости, но наша страна к ним не относятся, поскольку у нас ставится задача повышения рождаемости. Но с ее решением особенно спешить нельзя. Дело в том, что по официальным данным полностью здоровыми рождаются всего 30-35% новорожденных, а по результатам специальных исследований их доля уменьшается до 15-25% новорожденных. Проблема состоит в том, что не менее 90% беременных женщин имеют какие-либо заболевания, а свыше 60% из них страдают железодефицитной анемией, что не может не отразиться на здоровье их детей. Анализ выполненных в последние годы диссертационных исследований показывает, что нынешнее поколение подростков в своем большинстве не сможет воспроизвести здоровое потомство. Доля полностью здоровых девочек за последние 10 лет уменьшилась с 28,6% до 6,3%. Общая заболеваемость девочек 15-17 лет за 5 лет выросла почти на треть - на 32,2%, гинекологическая заболеваемость у них составила 114%о, в том числе воспалительные болезни женских половых органов и отклонения в формировании репродуктивной системы. Свыше 45 тысяч подростков до 18 лет страдают заболеваниями, передаваемыми половым путем. К этому нужно добавить чрезмерную распространенность среди подростков курения (при этом рождаются ослабленные дети с низкой массой тела - меньше в среднем на 200 г), употребления алкоголя, включая пивной алкоголизм (при этом возникает алкогольный синдром плода и дети рождаются ослабленными с массой тела меньше нормы на 250-300 г), употребления наркотиков. В результате по данным А.А. Баранова до 80% девочек и до 40% мальчиков-подростков имеют состояния, которые могут помешать им иметь здоровых детей или детей вообще. Особенно это сказывается, если первая беременность завершилась абортом, частота осложнений после которого колеблется от 16 до 52%, включая вторичное бесплодие. Если меры будут приняты только в отношении рождаемости, и она будет расти, то, во-первых, вырастет число больных детей, что ляжет тяжелым бременем на социальные и медицинские службы; во-вторых, к 2015 г. на одного работающего будут приходиться один пенсионер и несколько детей, что отразится на социально-экономическом положении страны; в-третьих, вырастет число детей из маргинальных семей, что в сложившихся условиях может вызвать рост беспризорности, сиротства и преступности. По данным МВД ежегодно почти 2 млн детей избиваются своими родителями, из них 10%, т.е. 200 тысяч до смерти. По этой причине свыше 50 тыс. детей убегают каждый год из дома. Не посещают школу 2,5 млн детей школьного возраста и только 25% выпускников школ в нынешних условиях имеют возможность поступить в вузы. Бедность начинает себя воспроизводить.
Таким образом, только механическое повышение рождаемости в ближайшие годы может негативно сказаться на экономическом потенциале страны. Поэтому, наряду со стимулированием рождаемости, которому должно предшествовать решение проблем нездоровых новорожденных (борьба с абортами, вредными привычками, болезнями у подростков и беременных и т.д.), необходимо одновременно вести систематическую работу по борьбе с бедностью, по повышению производительности труда и по вовлечению в производство товаров и услуг большего числа работников. Кроме того, необходимо кардинально улучшить наблюдение за беременными с возможно ранним их взятием на учет и отношение к детям, к их воспитанию, развитию, занятиям и здоровью. Отсюда также следует, что решение экономико-демографических и медико-демографических проблем может быть только комплексным с акцентом на семью в целом.
Миф 4. Решение проблемы смертности можно отложить "на потом".
Как уже отмечалось, процесс депопуляции в России обусловлен, главным образом, высоким уровнем смертности. Особенно высоки коэффициенты смертности в Центральных областях России, т.е. в ЦФО и СЗФО, а самые низкие - среди национальных образований Северного Кавказа (кстати, по рождаемости картина прямо противоположная).
Но особенно должна беспокоить сверхсмертность мужчин, главным образом, в трудоспособном возрасте. Так, в самых продуктивных возрастах умирает 31,5% человек, в том числе 46,2% из всех мужчин и 14% из всех женщин.
Среди причин смерти в трудоспособном возрасте первенство принадлежит внешним причинам: несчастным случаям, травмам и отравлениям (34,3%), далее следуют болезни системы кровообращения (31,2%) и новообразования (10,5%). Вполне естественно, если учитывать все население, включая лиц пожилого возраста, то на первое место выходят болезни системы кровообращения (56,5%), на второе, впервые за многие годы, вышли новообразования (13,1%), оттеснив на третью позицию внешние причины (12,5%).
Каждые сутки в стране умирает 5760 человек. К сожалению, показатели общей смертности в России практически самые высокие не только в Европе, но и в мире. По данным ВОЗ современное экономическое положение России позволяет ей тратить гораздо больше средств на улучшение здоровья населения и снижение смертности в стране.
Исходя из изложенного и с учетом огромных потерь, которое несет общество вследствие преждевременной смертности, снижение смертности в детских, молодых и трудоспособных возрастах, в первую очередь от потенциально предотвратимых причин смерти (а на их долю приходится не менее 40% всех случаев смерти), следует считать наиважнейшей задачей на ближайшие годы. Тем более, что смертность по сравнению с рождаемостью больше подвержена внешнему воздействию и ее можно снизить при соответствующих усилиях в достаточно короткие сроки. Отсюда следует, что решение данной проблемы нельзя откладывать "в долгий ящик".
Фактически высокая смертность определяет и низкую среднюю продолжительность ожидаемой жизни, и значительный разрыв в продолжительности жизни у мужчин и женщин. По средней продолжительности жизни Россия находится на 142 позиции в мире, что влияет в целом на разные другие рейтинги страны. По сравнению со странами, имеющими такой же среднедушевой ВВП, отставание в средней продолжительности жизни составило для мужчин 11 дет, для женщин - 5 лет. Особенно это заметно в трудоспособных возрастах, где смертность мужчин в 5 раз выше (а по сравнению с развитыми странами в 10 раз выше), а у женщин - в 2 раза выше.
Миф 5. Снижение смертности в последние годы обусловлено предпринятыми мерами, в т.ч. в рамках национального проекта "Здоровье".
И действительно, последние 2 года количество умерших имеет тенденцию к снижению, хотя коэффициент общей смертности практически изменился не существенно вследствие параллельного уменьшения численности населения. Так, за 2006 г. число умерших снизилось на 138,2 тысячи (из 2165,7 тысяч, т.е. на 6,4%), продолжилось снижение смертности и в 2007 г., хотя ее уровень остается по-прежнему высоким. За 8 месяцев 2007 г. по сравнению с тем же периодом за 2006 г. умерло на 72,7 тысячи человек меньше. Соответственно уменьшилась по сравнению с 8 месяцами 2006 г. естественная убыль населения. Кстати сказать, вплоть до 1991 г. естественный прирост населения был положительным, а, начиная с 1992 г. он стал отрицательным, и именно с этого момента начался процесс депопуляции в стране. За этот же период (8 месяцев 2007 г.) с учетом 74,9 тысяч прибывших численность постоянного населения снизилась на 196,6 тысяч. Характерно, что коэффициенты смертности на селе выше, чем в городах, а из числа умерших 54% приходится на мужчин и 46% - на женщин.
Чем же обусловлено имеющее место снижение смертности? Для этого следует провести анализ повозрастных показателей смертности. Такой анализ показывает, что наибольшая доля смертей приходится на возрастные группы 60 лет и старше, а число таких пожилых людей в стране в настоящее время становится все меньше. Дело в то, что, начиная с 2001 г., эта возрастная группа пополняется из малочисленного поколения родившихся в годы войны и сразу после нее. В результате, например, в 2006 г. пожилых людей у нас стало на 3 млн человек меньше, чем в 2000 г. Отсюда и число смертельных исходов, естественно, уменьшилось. Подробный анализ также показал, что уменьшение числа умерших в 2006 г. произошло, в основном, в первом полугодии и больше всего от внешних причин (на 13,6%), что было обусловлено резким снижением в продаже алкоголя (акцизная неразбериха), поскольку по данным А. Немцова с алкоголем напрямую связано 26% всех летальных исходов. Таким образом, главной причиной снижения числа умерших можно считать уменьшение численности пожилого населения. Поэтому говорить о каких-то тенденциях на перспективу не приходится, тем более что для серьезного их перелома пока еще ничего не сделано.
Миф 6. Снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний можно считать приоритетом No1.
И, действительно, как отмечалось, больше всего смертельных исходов происходит от этой группы болезней (56,5%), которые по числу умерших (1224,6 тысяч) значительно опережают другие причины смерти. Отсюда возникает как бы необходимость активного воздействия на эти болезни. Однако более глубокий анализ повозрастных причин смерти и, особенно, среднего возраста умерших от разных причин смерти, а также оценка элиминационного резерва, т.е. "вклада" разных причин смерти в среднюю продолжительность ожидаемой жизни дают совсем иную картину. Так, средний возраст умерших в целом от болезней системы кровообращения превышает среднюю продолжительность жизни у мужчин на 7,7 лет, у женщин - на 5,1 года, в т.ч. от ишемической болезни сердца соответственно на 7,7 лет и 5,3 года, от церебро-васкулярных болезней - на 10,4 года и 6,1 года. Это связано с тем, что наибольшие показатели смертности от сердечно-сосудистых заболеваний регистрируются в пожилых возрастах. Расчеты показывают, что если бы в стране все люди умирали бы от этих болезней, то средняя продолжительность жизни выросла бы почти на 12 лет. Для многих вероятность умереть от этих болезней (и дожить до этого возраста) просто нереальна, и они умирают от других причин в более молодых возрастах. Средний возраст умерших от внешних причин составляет 44 года, от инфекций - 43 года, от болезней органов пищеварения - 59 лет, от болезней органов дыхания - 61 год, от новообразований - 65 лет. И хотя от каждой из этих причин умирает значительно меньше людей, чем от сердечно-сосудистых болезней, общество несет несоизмеримо высокие потери, т.к. если число умерших от внешних причин или инфекций умножить на число лет, недожитых ими хотя бы до средней продолжительности жизни, то в результате и возникают эти значительные потери от недожитых лет. Поэтому приоритетными можно считать такие причины смерти, которые приводят к наибольшим потерям для общества, а затем из них нужно выделить потенциально предотвратимые случаи. Что касается сердечно-сосудистых заболеваний, то средствами профилактики необходимо отодвинуть средний возраст умерших от них на более пожилые возраста (на 10-12 лет как в развитых странах).
Миф 7. Решающее влияние на снижение смертности окажет развитие высоких медицинских технологий и специализированных медицинских центров.
Этот миф исходит из политики Минздравсоцразвития и нашел свое отражение в национальном проекте "Здоровье". Он возник потому, что потребность больных в различных видах высокотехнологической помощи удовлетворяется всего на 20-40%. Это действительно так. Исходя из этих посылок в стране сложился и продолжает усиливаться выраженный перекос в сторону узкоспециализированных и дорогостоящих видов медицинской помощи, которые получают единичные пациенты (эта помощь является не массовой, а сугубо индивидуальной) и которые не оказывают практически никакого влияния на здоровье населения в целом. Все это осуществляется в ущерб массовым профилактическим и оздоровительным мероприятиям, что делает здравоохранение полностью неэффективным: затраты растут, оснащение обновляется, создаются новые центры, ресурсы используются не продуктивно, а здоровье населения в целом не улучшается.
Однако возникает альтернатива в решении этой проблемы. Во всех развитых странах стараются снизить нагрузку на исключительно дорогостоящие виды медицинской помощи, к которым относятся высокие технологии, предупреждая появления пациентов в тяжелом состоянии, нуждающихся в этом дорогостоящем лечении. В последние годы в связи с разрушением проводимой в стране до 1990 г. профилактической работы (кстати, не всегда эффективной) и системы массовых обследований отдельных групп населения с целью возможно раннего выявления заболеваний состав больных становится все более тяжелым, все больше выявляется пропущенных ранее, запущенных случаев, сочетанной и множественной патологии. А это, естественно, приводит к длительному и дорогостоящему лечению. Грубо говоря, если, к примеру, рак и дальше будет выявляться на 3-4 стадиях (а сейчас это составляет более трети всех случаев и доля запущенных больных с каждым годом возрастает), то все компьютерные томографы можно сдать в утиль, хотя по данным М.И. Давыдова (президент РАМН) при своевременном выявлении рака на начальных стадиях можно было бы спасти значительное число больных. Отсюда следует, что вся эффективность высоких технологий (т.е. соотношение затрат и результатов) целиком и полностью зависит от того, как сработает первичное звено здравоохранения. Поэтому снижение смертности зависит не от высоких технологий, а от предупреждения, раннего выявления и раннего лечения тех заболеваний, которые могут привести к более тяжелым болезням и стадиям и, в итоге, к летальным исходам.
Исходя из изложенного самым главным приоритетом на ближайшее десятилетие является, несомненно, развитие профилактики, на которую расходы должны быть постепенно доведены до 70% всех расходов на здравоохранение, в т.ч. на первичную профилактику и массовое оздоровление - 50%, что позволит снизить заболеваемость и увеличить число здоровых людей, а на вторичную профилактику и возможно раннее выявление заболеваний - 20%, что в значительной степени снизит потребность в дорогостоящем лечении. Соответственно, должна измениться и роль первичной медико-санитарной помощи (Primary Health Care) именно с позиций первичной заботы о здоровье, а не, как у нас понимается, только с позиции еще одного врача (общей практики), ведущего прием пациентов. Таким образом, развитие высоких технологий и специализированных медицинских центров не существенно повлияет на снижение смертности населения.
Миф 8. На решение проблем депопуляции благоприятно повлияет приток населения из других стран.
И, действительно, сальдо миграции, т.е. разница между прибывшими и выбывшими постоянно растет. Если за первое полугодие 2007 г. оно составило 117,2 тысяч человек, то за весь 2006 г. их было 128,3 тысячи, а в 2005 г. - 107,4 тысячи, что в расчете на 10 000 населения составляет 7,5-11,0. Имеющий место в 2007 г. миграционный прирост в 238 тыс. чел. безусловно в количественном (но не в качественном) отношении смягчил отрицательный естественный прирост, хотя и естественная убыль за год снизилась почти на треть за счет роста числа рождений и уменьшения случаев смертельных исходов.
В последние годы миграция приобрела полностью не управляемый характер, да и учет ее далеко не полный. Это связано с отсутствием соответствующей государственной политики с учетом потребности регионов в кадрах. Только сейчас стали об этом говорить. Миграция чисто механически влияет на незначительный прирост населения без учета ее качественных характеристик. Если среди выбывших из страны преобладают квалифицированные кадры, входившие в состав интеллектуального потенциала страны, то среди прибывших крайне мало специалистов и подавляющее большинство составляют разнорабочие, которые могут быть заняты на неквалифицированных работах. Нет никаких гарантий в том, что мигранты смогут в России стать полноценными членами общества, приобщиться к культуре и т.д., а не жить изолятами по своим правилам и обычаям. Опыт других стран показывает, что миграционная политика должна быть взвешенной и обоснованной.
В США, например, при наличии жесткого иммиграционного законодательства число незаконно проживающих достигло 12 млн человек. Представители национальных меньшинств, главным образом, мигрантов из Центральной Америки и стран Карибского бассейна, стали большинством в 35% самых густонаселенных округах, а по имеющимся прогнозам к 2050 г. они составят 50% населения страны. Много выходцев из развивающихся стран во Франции, Бельгии, Голландии, Германии, Скандинавских и других странах Европы. Они, в основном, не владеют какой-либо специальностью и либо работают на разных работах, либо содержатся за счет пособий. В последние годы в более благополучные страны Западной Европы хлынул поток квалифицированных молодых кадров из стран Восточной Европы. Регулируются эти потоки соответствующим миграционным законодательством. Принятый недавно закон во Франции резко ограничивает семейную иммиграцию, когда к одному иммигранту, обосновавшемуся во Франции, присоединяются и другие члены многочисленной семьи. Кроме того, там сейчас вводятся квоты на иммиграцию. Видимо, и другие страны Западной Европы пойдут по такому пути.
Таким образом, в нашей стране иммиграция не может быть решающим фактором в популяционной динамике, тем более, что качественный ее состав оставляет желать лучшего.
Миф 9. Проблемы демографии - это социально-экономические проблемы.
Это заблуждение характерно как для политиков, так и для демографов и экономистов. Общая демография дает лишь представление о численности, структуре и динамике населения, процессах естественного воспроизводства, механического движения населения и т.д. Многие причины этих процессов и их качественные характеристики являются прерогативой медицинской демографии, которой должны заниматься соответствующие представители медицинских профессий, в частности, специалисты по общественному здоровью и здравоохранению. В каждой демографической проблеме имеется чисто медицинский аспект, характеризующей ее качество. Например, в проблеме рождаемости - это здоровье матерей и новорожденных, в проблеме смертности - это анализ причин смерти и связанных с этими причинами болезней, в проблеме миграции - это оценка состояния здоровья иммигрантов и членов их семей, анализ распространенности среди них либо специфических инфекций, либо предрасположенности к ним, анализ краевой патологии в тех местах, откуда прибыли мигранты, оценка генетического груза и наследственных болезней, которые могут привнести с собой мигранты и т.п. Отсюда следует, что демографические процессы являются многоаспектными и все накопленные демографические проблемы требуют комплексного решения с участием широкого круга специалистов.
26.01.2008
viperson.ru
Док. 434489
Перв. публик.: 26.01.08
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 430
Комаров Юрий Михайлович
|
