Раз в году власть вдруг начинает петь панегирики СМИ, пространно рассуждая о важности прессы в процессе строительства гражданского общества и клятвенно уверяя в готовности к отрытому и конструктивному диалогу с прессой. Сначала вздрагиваешь от неожиданности. И только потом понимаешь - праздник ведь на дворе, День Российской печати! А ведь все равно приятно.
И все же придется о грустном - без этого никак. Вчитываясь в строки очередного поздравления, отчетливо ощущаешь, как где-то в глубине мозга начинает пульсировать "красная лампочка" - не верь!
Нет, конечно, сказано все абсолютно правильно - и о важности СМИ именно как четвертой власти, жизненного необходимого элемента здорового общества и о необходимости открытого и, уж тем более, конструктивного диалога с другими ветвями власти. Однако на практике все отчетливее проявляется крайне печальная тенденция деления СМИ на свои и чужие. То есть на государственные и частные.
Формально, естественно, все приличия соблюдены - СМИ, в полном соответствии с законом, равноправны. Но как так получается, что в реальной жизни некоторые равнее.
Что бы не утверждал первый заместитель гендиректора "Российской газеты" Павел Негоица, но появление на рынке трехмиллионного БЕСПЛАТНО распространяемого тиража еженедельного приложения к "главной газете" страны рынок печатных СМИ существенно перекорежило. По крайней мере, в сегменте общенациональных газет.
На региональном уровне или, тем паче, на районном, говорить же о нормальной, здоровой конкуренции между частными и государственными СМИ вообще сложно. Первые выживают исключительно за счет собственных продаж и рекламных служб. Вторые от этого источника дохода тоже не отказываются, но и существенной бюджетной поддержкой активно пользуются.
Дело не только в коммерческой составляющей. Власть уже особо и не скрывает, что намерена предоставлять госСМИ больше преференций в информационном плане. Скажем, начальник управления печати обладминистрации Василий Рашев посредством государственной же газеты объясняет, почему у гоСМИ более "объективная" информация: дескать, у них больше возможности получать информацию из первых уст. Априори оставляя частным газетам "объедки" с информационного поля.
И ненароком, этак походя, пинает журналистов частных СМИ, обвиняя их, по сути, в отсутствии журналистской этики и откровенной предвзятости. А ведь при желании примеры "тенденциозной заказухи, которая снижает степень доверия читателей к изданию и оставляет его невостребованным" можно найти как раз в государственных СМИ. Но не будем тыкать пальцем. Впрочем, сам Василий Петрович, при всем уважении, насколько нам известно, прежде чем стать чиновником, трудился в частной газете.
В любом случае, право оценивать степень достоверности информации в газете остается за читателем. И за судом, конечно. Но отнюдь не за чиновником.
Другой вопрос, что подобная оговорка далеко не случайна - тенденция набирает силу. И если на федеральном уровне этот откровенный апартеид еще не столь заметен, то вот в районах это чувствуется сильнее. Стоит ли удивляться после этого, что главный редактор негосударственной газеты "Вечерний Котлас" Николай Завадский рассуждает о жизни в параллельных мирах?
Жаль только, что власть - и местная, и региональная - так и не поняла порочности самого принципа "раздельного" существования. Поддерживая своих, "хорошие новости приносящих", она окончательно рискует оказаться в информационном вакууме, упустить пульс реальной жизни. Комфортнее, конечно - меньше беспокойства.
Возможно, говорить о реальной конкуренции, о равных условиях можно было бы в другом случае: если бы государство дотировало не издание, а распространение газет и журналов, которые сейчас откровенно задыхаются под гнетом розничных торговцев и оптовых распространителей.
Но пока этого не происходит. Скорее всего, и не произойдет. Опасно финансовые потоки перераспределять. А вдруг госСМИ без бюджетной поддержки лопнут?
