О законодательной инициативе единороссов Павла Воронина, Игоря Баринова и Владимира Семаго с примкнувшими к ним Игорем Лебедевым (ЛДПР), Андреем Жуковым ("Родина") и Геннадием Селезневым ("Народная воля — СЕПР — Патриоты России") стало известно на прошлой неделе. Депутаты предложили ввести в закон о митингах, пикетах и демонстрациях запрет на проведение любых массовых публичных мероприятий в течение двух недель до и после выборов.

Кроме того, законопроект предусматривал возможность отмены уже разрешенных акций "при наличии достаточных подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях". Также предлагалось запретить организацию и проведение митингов лицам, осужденных за преступления экстремистской направленности либо подвергнутым административному наказанию за "пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики".

После прошедшего в Думе совещания руководства "Единой России" с замглавы президентской администрации Владиславом Сурковым авторы "перевнесли" законопроект, изъяв из текста "неоднозначную" норму о месячном моратории на публичные акции, которая стала главным объектом критики. Тем не менее, спикер Госдумы и лидер единороссов Борис Грызлов заявил, что не поддерживает идею ужесточения правил проведения митингов, и дал понять, что скандальный проект является "случайным" продуктом законотворчества отдельных не очень сознательных депутатов. "Я не инициатор этих поправок и тем более не собираюсь проводить их в жизнь", — заверил Грызлов.

Однако вице-спикер Госдумы Олег Морозов во вторник в беседе с журналистами заявил, что личное мнение шефа единороссов не помешает рассмотрению документа. "Применять инструментарий партийной дисциплины к тем депутатам, которые внесли законопроект, то есть заставлять их отозвать его, мы не можем, — сказал Морозов. — Депутаты имеют право на свою точку зрения, и никто не должен лишать их этого права".

Вице-спикер высказал мнение, что норма о месячном моратории на митинги и пикеты, содержавшаяся в первоначальной версии законопроекта, была "абсолютно избыточной", однако в новой редакции ее уже нет. Что касается возможности отмены публичных мероприятий при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях, то эта позиция, как считает Морозов, никакой угрозы демократическим институтам не несет.

В кулуарах Думы уже начали поговаривать об ускоренном рассмотрении законопроекта (Морозов прямо заявил, что правку федерального законодательства, связанного с парламентскими и президентскими выборами, надо завершить к лету), как вдруг стало известно о том, что авторы проекта о митингах отказались продвигать свое детище.

Геннадий Селезнев сообщил "Росбалту", что подписи отозвали все шесть авторов — сначала Воронин, Баринов и Семаго, затем Лебедев и Жуков, а потом и сам Селезнев. "После того, как Грызлов заявил, что не поддерживает законопроект, его однопартийцы резко изменили свою позицию, — пожаловался депутат. — Я тоже отозвал свою подпись — ведь пытаться провести закон в одиночку бессмысленно. Один в поле не воин".

Владимир Семаго объяснил журналистам, что фракция "не смогла выработать единый подход к документу". Он пообещал, что "в ближайшее время, скорее всего, никаких новых редакций вноситься не будет". При этом депутат особо акцентировал фразу "скорее всего".

Директор аналитической группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин в интервью "Росбалту" высказал мнение, что депутаты Госдумы, сочинившие законопроект, очевидно руководствовались не рациональными соображениями и здравым смыслом, а "полумистическим страхом перед оранжевыми революциями". "Страх этот абсолютно пустой: в современной России, ввиду рутинизации выборного процесса и отсутствия политической контр-элиты, оранжевый сценарий невозможен, — убежден Орешкин. — Умные люди в Кремле, которые это понимают, намекнули товарищам из "Единой России", чтобы они даром не подставлялись".

По словам политолога, история с перевнесениями и отзывами законопроекта демонстрирует, с одной стороны, полную управляемость контролируемого "Единой России" парламента, а с другой — "достаточную вменяемость управляющего органа", т.е. Администрации президента, которая трезво оценивает политическую ситуацию и понимает, что со стороны митингующих граждан правящему режиму ничего не грозит.

Руководитель департамента политического консультирования центра "Пропаганда" Михаил Виноградов также считает, что серьезных мотивов для ужесточения законодательства о митингах не было, так как "перспектива оранжевой революции в России весьма и весьма призрачна". Взвесив все "за" и "против", единороссы пришли к выводу, что "имиджевые издержки от всей этой затеи с запретами митингов перевешивают выгоды, которые они могли бы из нее извлечь", отметил Виноградов.

Гендиректор Института избирательных технологий Евгений Сучков убежден, что авторы законопроекта просто решили выслужиться перед Кремлем. "Эти люди, мягко говоря, не отличаются политической принципиальностью, для них главное — "попиариться" в расчете на то, что в президентской Администрации их заметят и, может быть, включат в списки кандидатов от партии власти, — отметил Сучков. — Сделали они это крайне непрофессионально, но своей цели достигли: в Кремле их действительно заметили".

Росбалт, 24/01/2007

http://www.rosbalt.ru/2007/01/24/283558.html

Док. 429342
Перв. публик.: 24.01.07
Последн. ред.: 03.03.08
Число обращений: 433