В моем понимании ВАК остается сегодня последним бастионом защиты достоинства ученых. Можно было вытеснить их на периферию общества, обделив материально. Но оставался "гамбургский счет" внутрипрофессионального признания. И экспертные советы поддерживали те эталоны, по которым как по камертону сверялась чистота звука новых научных мелодий.
     Меня, признаться, не перестает интересовать, зачем люди защищают диссертации? Вот, например, Журавлев Геннадий Терентьевич - доктор философских наук, он в 72 года решил защищать диссертацию на степень доктора экономических наук. Очень достойная оказалась работа, хотя поначалу кое у кого возникли вопросы - зачем да почему...
     Куда больше, на мой взгляд, должно беспокоить другое - резко поменялось в последние годы соотношение защит по естественным и гуманитарным наукам. И просто бум диссертаций по педагогическим специальностям. Раньше было 40 процентов тех, и 20 - это педагогические науки. Сейчас наоборот. Прослеживается прямая зависимость: чем ниже уровень зарплат, тем выше процент защит. Увы, для многих преподавателей, работников культуры и даже здравоохранения научная степень - это прежде всего надбавка к их унизительно низким окладам.
     Понимание этого простого и по-человечески всем понятного обстоятельства не может не довлеть над членами диссертационных советов и экспертами. "Зарубая" слабую работу, ты "рубишь" живого человека.
     Эта жалость не может не снижать планку минимальных требований к качеству диссертаций. Я бы назвала это "человеческим элементом профессиональной солидарности" - надо помогать выжить членам своего сообщества. Беда в том, что этот процесс носит характер цепной реакции - "липовые доктора" начинают плодить себе подобных, проникая уже сами в состав диссертационных советов.
     Иное дело - научная степень для другой категории претендентов, которая растет буквально на глазах. Имею в виду госслужащих разного ранга. Причем чем выше положение, тем более ярко выражено это стремление.

     Доктором экономических наук недавно утвержден мэр Санкт-Петербурга Владимир Яковлев. Кемеровский губернатор Аман Тулеев с разницей в один год защитил две диссертации - кандидатскую и докторскую. Министр иностранных дел Игорь Иванов стал кандидатом исторических наук. И как-то незамеченно прошла вся процедура, хотя по сложившейся традиции лица, занимающие высокие посты, в обязательном порядке вызываются на заседание экспертного совета.
     На моей памяти последний такой случай - Никитина, министр Татарстана по социальным проблемам. У нее была кандидатская диссертация, и на экспертном совете она добросовестно рассказывала о том, чему ее научил научный руководитель. И хорошо все это делала, прекрасно держалась...
     Мэр Таганрога защитил докторскую. Насколько я помню, он человек с научным прошлым и потому свободно ориентировался в избранной проблематике. Докторскую по философии защитил председатель Комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин.
     Из других известных политиков - Владимир Жириновский. Им защищалась докторская диссертация по философии - тема, связанная с развитием русского народа и государственности русских. Иногда ее условно "русской идеей" называют. Хотя это публицистическое название и мы с этим воюем. Для нас важно, чтобы соискатель занимался не публицистикой, а наукой. А на практике для повышения тиражности часто используют публицистический язык или его элементы.
     Вот и в случае с Владимиром Вольфовичем самое сложное было разделить, где у него наука, а где публицистика. Довольно много из представленных сочинений эксперты, образно говоря, отставили в сторону. Но и оставшегося хватило с избытком. Соискатель без амбиций отвечал на все вопросы, в том числе и на вопросы заведомо школьного характера. Талантливый человек - как бы к нему ни относились... Один из экспертов, философ с именем, сказал в заключение: даже если бы мы не знали, кто автор этой работы, научное сообщество несомненно бы присудило за нее докторскую степень...

     Должна сказать, что госслужащие и политики оказались не одиноки в своем походе за научными степенями. Их примеру не замедлили последовать служащие частных компаний и, как ни странно, предприниматели. Им-то, казалось бы, зачем? Добавка к зарплате? Так они сами себе платят. Престиж! Стремление получить некое признание со стороны научного сообщества.

     Рискуя вызвать неудовольствие среди некоторых своих коллег, поделюсь одним наблюдением. На мой взгляд, уровень диссертаций у тех, кто работает в частных корпорациях, растет значительно быстрее, чем уровень диссертаций, защищенных в системе образования. Как это ни прискорбно для последних.
     Возможно, одна из причин в том, что частные структуры (такие, например, как "Газпром") приняли внутренние уставы, по которым с защитой научной степени резко поднимается уровень зарплаты и карьерного продвижения. Поэтому люди, там работающие, очень заинтересованы в получении кандидатской или даже докторской степени.
     Тот факт, что госчиновники и "белые воротнички" дружными рядами подались в науку, оценивать в категориях "хорошо-плохо" не берусь, но кое-какие параллели напрашиваются. В советские времена существовали, как известно, ограничения, была партийная дисциплина. Если кто-то из номенклатуры вдруг решал защитить диссертацию, возникал вопрос: откуда время свободное у человека? Значит, не выкладывается полностью на работе.
     Пример другого рода - недавняя защита адмиралом Куроедовым, главкомом ВМФ, кандидатской диссертации по специальности "политология". На ней, как сообщалось, присутствовал Президент, был даже показан эпизод по одному из телеканалов. Глава государства задал вопрос: что нового, какие новые знания внес автор в ту область, по которой защищается диссертация? Это, кстати, стандартный вопрос, согласно процедуре на него в обязательном порядке отвечает соискатель и на диссертационном, и на экспертном советах. Задать его может любой присутствующий на защите.
     С ответом адмирал не справился - я смотрела и оценивала как эксперт. Он даже вопроса до конца не понял. Может, от сильного волнения, что вполне допускаю. Президент не каждого жалует таким вниманием. Не могу понять другого: зачем военачальнику его уровня диссертация по политологии? Да, запретить нельзя, Конституция гарантирует, но ведь есть еще и неписаные этические нормы.
     В этом смысле показательна история еще одного соискателя в погонах. Заместитель начальника управления ФСБ по Северному Кавказу изволил защитить и представить на утверждение в ВАК диссертацию по социологии молодежи. Мы вынуждены были отказать на том основании, что работа не выдерживает научной критики. Была дополнительная экспертиза в другом учреждении, соискатель лично присутствовал и, хочется верить, убедился в непредвзятом к себе отношении. В результате сам снял диссертацию с рассмотрения. Но остался вопрос - зачем-то ему это было надо...
     Сегодня уже не секрет, что существуют группы ученых, которые готовят "диссертации на заказ". И более того - обеспечивают их прохождение через диссертационные советы. Ведь на защите, когда соискатель отвечает на вопросы, квалифицированному оппоненту сразу видно - сам писал или не сам. Но можно и закрыть на это глаза, порадеть нужному человеку, когда об этом просят ...
     За время моей работы в экспертом совете было несколько случаев, когда соискатели откровенно "плавали" в тех работах, которые благополучно прошли через диссертационные советы. Два последних года особенно остро воевали с несколькими такими советами. Порой доходило и до закрытия, что очень большой кровью достигалось. Но без такой санитарной чистки нельзя.

     Практика показывает, что диссертант не всегда понимает суть экспертизы. Эксперт - не оппонент, который может оспаривать положения и выводы диссертации в содержательном отношении. Задача эксперта - оценить проведенное соискателем ученой степени исследование с точки зрения его новизны, качества, научного уровня. При этом положительный вердикт выносится, даже если идеи, отстаиваемые диссертантом, эксперт находит достаточно спорными.
     Но вот что принципиально: энциклопедичность работы, совокупность приведенных в ней данных и сведений - еще не признак приращения нового знания. А именно этот признак и является ключевым для присуждения степени. Масса конфликтных ситуаций возникает, когда диссертационный совет "пропускает" пухлый труд, не имеющий отношения к научной области.
     Доходит до анекдотических казусов. Как-то на нашем экспертном совете разбирались с очень уважаемой дамой, занимающейся практической медициной. Из ее анкетных данных и текста работы можно было понять, что ее деятельность весьма полезна для общества. Беда была в том, что претендовала она на степень доктора философских наук. А при ответе на вопросы членов совета не могла даже понять их существо. Как человек умный, она не могла не понимать, что садится не в свои сани. И в заключение, в очередной раз запутавшись в словах, когда пыталась сформулировать суть научной новизны исследования (стандартный вопрос!), тихо добавила: "Еще я хорошо делаю массаж по своим методикам. Это очень полезно!"
     Другой случай, видимо, станет в ВАКе на долгие годы притчей во языцех. Практикующий психотерапевт - успешный, опубликовавший несколько популярных книг, - замахнулся на докторскую по социологии. Диссертационный совет не смог или не захотел увидеть, что публицистический текст с описанием массы жизненных ситуаций и практических советов - как, например, сохранить семью при различных конфликтах между супругами - не является научным исследованием. И не содержит постановки и решения научной проблемы.
     Возможно, что при грамотной консультационной работе с соискателем еще до защиты он вполне мог бы "вытянуть" диссертацию по специальности "социальная психология". Но претензию автора монографии "Путь сперматозоида. Учебное пособие" на степень доктора социологии экспертный совет не удовлетворил.

     В заключение два коротких соображения относительно тенденций, с которых начался разговор. Запрещать или как-то искусственно сужать возможности для защиты диссертаций лицам, не работающим в системе образования и науки, было бы, на мой взгляд, неправильно. Есть естественная ротация кадров. Из вуза человек переходит в политику, на государственную службу и обратно. Это нормально.
     Но я бы, во-первых, подумала об ограничении допуска к защите людей, которые в науке не работали ни дня. А во-вторых, ограничила бы выплату надбавок той категории "остепененных" кадров, которые не работают в образовательных и научных учреждениях.

Валентина Левичева,
член экспертного совета ВАК,
Москва

     Об авторе
     Свою докторскую она защитила в 1985-м, когда ей было тридцать пять. И уже тогда осмелилась не прибегать к цитатам из Ленина и ссылкам на решения партийных съездов. Количество поклонов определяет сам человек - любимая поговорка ее отца. Человек военный, прошедший войну, он всей жизнью доказал, что каждый на своем месте может сопротивляться. Достоинство - это то последнее, что нельзя у человека отнять против его воли. Доктор философских наук, профессор Валентина Федоровна Левичева руководит кафедрой прикладной социологии в Российском государственном гуманитарном университете и уже много лет работает в одном из экспертных советов ВАК.

     В рамках журналистcкого расследования "Куплю докторскую. Не колбасу, а диссертацию" ("РГ", 22.03.02 г.) среди преимуществ, которые дает ученая степень гражданину России, была упомянута существовавшая прежде льгота в оплате жилья и коммунальных услуг. "Кем, когда и на каком основании она была установлена? - спрашивали нас читатели. - Сохраняется ли сейчас?"
     В номере за 5 апреля мы опубликовали официальное разъяснение Минобразования РФ. Но письма с аналогичными вопросами продолжают поступать. В ответ на обращения ректора Майкопского государственного технологического института А.К.Тхакушинова, генерального директора ЗАО "Мясокомбинат Данковский" Н.Е. Зубковой, заместителя главы Изобильненской районной администрации Ставропольского края И.Н. Соляник, жителя Пензы В.М. Тихонова и других читателей приводим официальный ответ начальника Управления правового обеспечения Минобразования РФ Е.Д. Волоховой.
     Такое право, говорится в нем, закреплено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 августа 1933 г. "О жилищных правах научных работников" (с изменениями от 1 ноября 1934 г., 24 июня 1938 г.).
     Далее следует извлечение из самого документа:
     "В целях закрепления за научными работниками жилищных льгот, предоcтавленных им разновременно издававшимися постановлениями, дальнейшего улучшения их жилищных условий и в соответствии с постановлением ЦИК и СНК Союза ССР 27 марта 1933 г. (СЗ N 23, ст. 128) ВЦИК и СНК постановляют:
     2. Научные работники имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную площадь размером не менее 20 кв. метров.
     Это право распространяется и на научных работников, живущих без семьи, с тем лишь ограничением, что право на дополнительную отдельную комнату наступает тогда, когда основная площадь не достигает 28 кв. метров.
     6. Вся занимаемая научными работниками площадь, как основная, так и дополнительная, оплачивается ими в одинарном размере, кроме случаев, когда дополнительная комната используется научным работником для частной практики.
     13. Действие настоящего постановления распространяется... на научных работников... и на аспирантов при высших учебных и научно-исследовательских учреждениях".
     Полный текст постановления опубликован в Собрании действующего законодательства, том 38.

Подготовил
Александр ЕМЕЛЬЯНЕНКОВ.

     Хочу высказаться в поддержку развернутой вами дискуссии по вопросам присуждения ученых степеней и званий.
     Я решительно на строне известных ученых, в том числе членов ВАК, выступающих за единую государственную систему аттестации. Более того - надеюсь увидеть на ваших страницах суждения и оценки относительно правовых аспектов деятельности так называемой ВМАК, ее членов. Ведь из материала "Куплю докторскую..." ("РГ" от 22 марта 2002 года) можно сделать вывод, что диссертационные советы некоторых общественных организаций, в частности Международной академии информатизации, функционировали, мягко говоря, незаконно. А деятельность таких советов и самой ВМАК на ниве подготовки научных кадров можно понимать как определенный вид мошенничества. Хотелось бы узнать, насколько мое понимание соответствует действительности?
     Очевидно, что в состав этих советов, как и в состав рассматриваемых общественных научных организаций, входят известные ученые, имеющие как минимум ученые степени, присвоенные ВАК России. Каково их отношение к этому вопросу? Что они могут сказать научной общественности относительно своего участия в таких советах?
     Не хотелось бы выступать в роли клеймящего позором, но для меня ваши публикации в определенном смысле явились "бомбой для председателя". В недалеком прошлом я участвовал в международных конференциях, проводимых под эгидой Международной академии информатизации. И в этом году получил приглашение. Но еще до выхода ваших публикаций принял решение не участвовать. А теперь лишь убедился в правильности своего выбора.
     Хотя и сегодня, повинуясь чувству справедливости, мне хочется сказать добрые слова тем организаторам и настоящим ученым, которые в неимоверно трудные для науки 90-е годы начинали большую и нужную работу - утверждали в нашей стране общественный сектор науки. И не их в том вина, что к доброму делу примазались нечистоплотные люди.

Александр Фисун,
профессор Орловского
Государственного университета,
доктор технических наук

     Напоминаем прейскурант услуг на рынке и цены (в у.е.)

     Кандидатская - от 5000 до 7000 (в зависимости от сроков и формы оплаты)
     Докторская - от 9000 (принимаются в расчет интеллектуальные возможности и степень участия самого соискателя. Предусматривается скидка, если докторская заказывалась "в одном пакете" с кандидатской).
     Докторская "под ключ" - 16 000
     Выполнение диссертационной работы (кандидатской, докторской) - от 1000 (определяется индивидуально в каждом случае, срок исполнения - 2 месяца).
     Сопровождение работы и защита в экспертных советах ВАК - от 4500 (определяется индивидуально в каждом случае, срок - до 3 месяцев).

     Дружественный ученый совет принимает к рассмотрению работы по специальностям: информационная безопасность по отраслям - кандидат (доктор) технических, экономических, юридических наук; управление народным хозяйством - кандидат (доктор) экономических наук.
     Расценки приведены на основании частных объявлений, а также с учетом информации, открыто размещенной на Интернет-сайтах официально зарегистрированных научных организаций и учебных заведений.

     Катя ЛЕЛЬ,
     ПЕВИЦА:
     - Я считаю, что диссертации защищают те люди, которые стремятся достичь больших высот в своем деле. Как правило, это люди с определенным характером, складом ума, которые не останавливаются на достигнутом, а стремятся к чему-то большему. Многие добиваются этого для того, чтобы получить удовлетворение от того, что "я смог, я сделал это". Я очень уважаю таких людей, потому что уверена, что они получат все то, чего достойны.

     Наталья СЕЛЕЗНЕВА,
     АКТРИСА:
     - Мне кажется, что существует два ответа на этот вопрос. Во-первых, защищать диссертацию могут люди из каких-то карьеристских соображений. Ведь это дает право написать, что ты - доктор наук! Но для других людей существует потребность постоянно систематизировать свои знания и делиться ими. Ведь любая диссертация - это знания, которые признаны наукой. Но сейчас многие уходят в бизнес, потому что поставлены в тяжелые условия. Я восхищаюсь теми, кто все же продолжает работать, несмотря ни на что.

     Генрих ПАДВА,
     АДВОКАТ, МОСКВА:
     - Мне кажется, что сейчас люди защищают диссертации по старой привычке. Раньше ученая степень давала некоторые льготы - прибавку к зарплате, право на дополнительную жилплощадь. Плюс это было престижно - все же остепененных ученых в стране было немного. Сейчас от всего этого остался, может быть, некоторый престиж. Вот показательный пример того, что госчиновники ценят ученую степень. Раньше председатель Верховного суда не имел никакого ученого звания. А нынешний - Вячеслав - защитил сперва кандидатскую, а потом и докторскую диссертации. Хотя огромное количество расплодившихся в последнее время кандидатов и докторов зачастую не имеют ни малейшего отношения к науке. Сегодня звание "доктор наук" медленно превращается в пшик.

     Валерий ЛЕЩИКОВ,
     РЕКТОР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА, ПСКОВ:
     - Диссертацию защищают для того, чтобы заниматься научно-педагогической деятельностью. Остались еще такие люди, которые, невзирая на финансовые унижения, учат студентов и делают научные открытия. Они полностью отданы своему делу, на таких людях наши вузы сейчас и держатся. Однако преподаватели не уходят из вузов и из-за того, что большинство просто не смогут жить по-другому.

     Владимир СУХОВ,
     СТУДЕНТ 5-ГО КУРСА МГИЭМ:
     - Люди защищают диссертацию для того, чтобы получить знания, выйти на определенный уровень. Многие хотят добиться небывалых высот, изобрести что-нибудь гениальное, войти в число известных ученых. Но вполне возможно, многие считают, что таким образом заработают большие деньги. Некоторым нужны привилегии, престиж, которые может обеспечить звание доктора или кандидата наук, и звучит это солидно. Кто-то защищает диссертацию только для того, чтобы проверить свои силы, посмотреть, получится ли у него. Но те люди, которые смогли защитить диссертацию, по праву могут гордиться тем,что заслуженно получили какое-либо звание.

     Дмитрий КАТАЕВ,
     ПОВАР, МОСКВА:
     - На мой взгляд, для того чтобы устроиться в жизни, обеспечить свою семью, совсем необязательно защищать диссертацию. В наши дни это не играет особого значения, ведь все мы видим, как живут люди с научными степенями и как те, кто их не имеет. Я, конечно, уважаю ученых и педагогов, которые работают за копейки, но сам бы я никогда не занял их место. Конечно, ужасно видеть, в каких условиях приходится работать умнейшим людям нашей страны. Неудивительно, что многие из них уже давно зарабатывают хорошие деньги на Западе.

Александр Зеленков,
Екатерина Шаталова

http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0515/2.shtm

15.05.2002

Док. 428885
Перв. публик.: 15.05.02
Последн. ред.: 28.02.08
Число обращений: 332