Доктор военных наук, профессор Чернышов Михаил Михайлович: Военная наука и военное искусство армии РоссииНазад
Доктор военных наук, профессор Чернышов Михаил Михайлович: Военная наука и военное искусство армии России
Военная наука российской армии в настоящее время находится в глубочайшем кризисе, в теоретическом тупике, в который она неуклонно заходила, смею утверждать, после революции 1917 года.
Большинство, прочитав подобное, могут сразу возразить, что это, видите ли, не так.
Уровень развития военной науки можно характеризовать по-разному.
Один из таких критериев - количество военных ученых. Вот их число в последние годы неизмеримо выросло, они росли как грибы после дождя. Лишь самый честный и действительно занятый службой генерал не обзавелся в последние годы дипломом кандидата или доктора военных наук.
Но давайте посмотрим на критерий качества. Разве мы можем назвать сегодня имя хоть одного военного ученого российского (советского) масштаба, не говоря уже мирового, после Великой Отечественной войны? Таковых, оказывается, нет.
А раз нет имен, есть ли военная наука сегодня? Но почему нет имен?
Занимаясь научной деятельностью почти 20 лет, я убедился, что военной науке, военным ученым после революции 1917 года "объявлена война", которая до сих пор "ведется с применением всех средств поражения".
Причем одними неосознанно, потому что до сих пор они находятся под влиянием ошибочных положений, сформулированных в 30-е годы прошлого века, другие же прислушиваются к мнению начальника, истина же их не интересует. Особенно же негативно воспринимает все новое и рациональное официальная военная пресса.
Известно во что превращается (и превращался в советское время) авторский текст сегодня в редакциях журналов и газет. А это, между прочим, первый этап борьбы с военными учеными, с их "Я", а фактически с военной наукой. Редакции военных газет и журналов выполняют в настоящее время обязанности цензоров. По личному опыту приходилось неоднократно слышать, что те или иные выдвигаемые положения противоречат положениям руководящих документов или: "Вам следовало показать статью в Генеральном штабе и заручиться поддержкой...".
Само понятие "военная наука" в настоящее время употребляется не в том содержательном наполнении, которое оно несет.
В Вооруженных силах и военной среде чаще употребляется понятие "военное искусство". Причем это понятие, заслонило собственно понятие "военная наука". Хотя, согласно энциклопедическим определениям, составной частью военной науки является теория военного искусства.
Но искусство - это творчество, которое индивидуально и проявляется в бою, операции, сражении, то есть на войне, на практике.
Не случайно, что до революции 1917 года была дисциплина "История военного искусства". Другие же дисциплины назывались "Тактика", "Стратегия". В содержание этих понятий вкладывалась только теория, а, по сути, наука. В историческом же контексте происходило изучение истории тактики и стратегии, то есть истории военного искусства.
Не случайно и то, что военные ученые царской школы, эмигрировавшие после революции 1917года, принимали и понимали необходимость введения третьей составной части, но они называли ее не "Оперативное искусство", а "Оператика".
На первый взгляд, кажется, что разница не велика, так как согласно существующим взглядам (смотри энциклопедические определения) военного искусство включает в том числе теорию стратегии, оперативного искусства и тактики. Но тогда получается, что наука (теория) поставлена в подчиненное положение к искусству.
Поэтому не случайно получилось так, что в теории военного искусства (смотри энциклопедические определения) не нашлось места законам, которые должны открываться, формулироваться и соблюдаться в мирное время в стратегии, оператике и тактике.
И если вдуматься в эти положения, то разница получается очень существенной. После введения в мирное время понятия "Оперативное искусство" была сделана грубейшая ошибка. С искусством в мирное время стала ассоциироваться не только оператика, но и также стратегия и тактика. Ни в одной армии мира, кроме российской, искусство не является изучаемой дисциплиной. Изучаемой дисциплиной является история военного искусства.
Поэтому, как показывает анализ исторического опыта, получилось так, что после революции 1917 года военное строительство (автор применяет данное понятие в широком смысле, включая в него в существующем толковании теорию военного искусства, теорию собственно военного строительства, теорию воинского обучения и воспитания, теорию военной экономики и тыла) в Советском Союзе и в современной России осуществляется только на основе принципов, то есть не с учетом научно обоснованной перспективы, а с учетом конкретной ситуации.
Всякая наука, как известно, включает методологию и сумму знаний данной науки. В искусстве же методология отсутствует. В искусстве применимы только принципы.
Сделаем анализ, к чему же, по мнению автора, это привело. При этом не хочется называть виновных, в тупик мы все заходили вместе, но надо набраться мужества, чтобы из него выйти и приступить к научно обоснованному строительству российских Вооруженных сил.
Анализ проведем с помощью матричного метода исследования. Используемый в статье метод является обобщением теоретического наследия А. В. Суворова, его знаменитого труда "Наука побеждать". Обратите внимание, как ставит вопрос А.В. Суворов: не искусство побеждать, а наука побеждать. На искусство можно выйти только через науку в ходе практики.
К сожалению, сегодня, вспоминая А.В. Суворова, приводят его слова: "... пуля - дура, а штык молодец...". Но есть и другое знаменитое положение: " ...я выше метода, метод подо мною..." Вот что хорошо знал А.В. Суворов и руководствовался в своей практической деятельности, вот что обеспечивало ему победы над неприятелем.
Матрица, построенная с использованием теоретического наследия А.В Суворова, приведена в приложении.
Не скрою, что предлагаемый метод встречает непонимание, как ни странно, среди военных. Но, как представляется, это объясняется недостаточной научной квалификацией оппонентов: военную науку и ее главную составную часть методологию не развивали почти целый век, а жили понятиями искусства.
Основное содержание матричного метода исследования представлено по категориям цели, материальных средств вооруженной борьбы (философская категория "материя"), пространства (философская категория "пространство"), времени (философская категория "время"), управлению, моральному фактору (моральному состоянию населения страны и вооруженных сил). Каждая категория разбита на 4 наиболее характерных уровня.
При этом при использовании матрицы не следует подходить к анализу любого военного события или объекта прямолинейно. Вариантов "тактик", "оператик", "стратегий" может быть множество. Например, тактике холодного оружия может быть присуще использование в бою двухмерного и трехмерного пространства. Всего же "тактик", "оператик", "стратегий" может быть более 4000 каждой.
Вот отсюда и начинается военное искусство: тот выигрывает бой, операцию, кто наиболее рационально и умело использует все сложившиеся на данное время условия обстановки.
Конечно, чтобы анализировать и делать выводы, необходимо хорошо понимать сущность и содержание категорий, отделяя необходимыми рамками одно положение от другого.
В целом же применяемый метод позволяет вывести ряд законов и принципов военной науки и принципов военного искусства.
В первой колонке матрицы представлена цель и ее возможная классификация.
В конкретном бою, операции, сражении, в войне она может быть разной. Задача науки - еще в мирное время провести классификацию целей, задача военного искусства - выбрать из такой совокупности наиболее приемлемую для конкретных условий.
Можно привести массу примеров, когда правильное определение цели приводило даже к окончанию войны, а неправильное - к самым негативным последствиям.
Так, например, незадолго до первого отречения Наполеон I поодиночке разбивал армии союзников, не позволяя им соединиться.
Но наши великие предки уже тогда знали и умело применяли принцип (но не закон для военных условий) цели, согласно которому главным объектом является неприятельская армия, противник. На одном из военных советов Александр I убедил союзников, что надо перестать "гоняться" за Наполеоном поодиночке, а занять Париж. Военная цель была заменена (от нее фактически отказались) политической, после чего Наполеон I сложил с себя полномочия Императора, а необходимость проведения сражений отпала сама собой.
В борьбе с незаконными вооруженными формированиями в Чечне (первая война) была занята местность. Но целью должны были явиться источники обеспечения боевой деятельности бандформирований. Результаты известны.
Еще один пример. Вооруженные силы в мирное время предназначены не только для отражения агрессии, но и для накопления военно-обученных резервов. Вооруженные силы - главный поставщик резервистов, а не сборы по их переподготовке.
Вот здесь и обозначился выход на один из законов науки военного строительства: войска должны увольнять отслуживших в запас в пропорциях, потребных для отмобилизования.
Соблюдался ли этот закон в Советской Армии и соблюдается ли сейчас? Ответ отрицательный.
Например, вот как содержались танковые части сокращенного состава. В танковых батальонах были механики-водители на все машины, остальных членов экипажа не было.
Такое содержание войск объяснялось тем, что водители должны вывести технику из пункта постоянной дислокации в запасный район. Но, если полки сокращенного состава увольняли в запас десятилетиями водителей, то они реально и "придут" в них при мобилизации, ведь других специалистов полки не готовили.
Здесь просматривается непонимание закона (в военное время принципа) цели: конечная цель - отмобилизование, то есть подготовка к боевому предназначению, подменяется промежуточной - вывод частей в запасные районы.
Знать теорию определения цели - очень важно для военного человека. Да и не только для военного. Убежден, что "миром правит" ее величество "ЦЕЛЬ", если государственные цели не определены, то такое государство ожидают тяжелые испытания.
В качестве вывода по первому пункту - цель - следует подчеркнуть следующее. В современной военной науке теория цели не разработана, в составных же частях военного искусства принцип цели не рассматривается.
Во второй колонке матрицы показаны материальные средства вооруженной борьбы.
Как видно из матрицы, ядерное оружие оказалось на третьей ступеньке средств вооруженной борьбы, фактически эпоха этого оружия уже прошла.
Куда теперь надо направлять усилия ученых-разработчиков новых средств вооруженной борьбы? Ответ лежит на поверхности.
Но, рассматривая эти положения, нельзя не привести пример, как к знанию возможностей материальной составляющей вооруженной борьбы относился А.В.Суворов.
Перед тем, как вступить в первое вооруженное столкновение с французами в итальянском походе, А.В. Суворов испытал чугунные пушки, применяемые французскими войсками. Оказалось, что чугунные пушки стреляли почти на 50 шагов дальше, чем медные. На основании этого были сделаны выводы о расстоянии, с которого следовало переходить в атаку.
Наиболее же поучительно о значении материальных преимуществ в войне звучит принцип А.В.Суворова: " Бей противника тем, чего у него нет". Но как данным принципом должно руководствоваться военное искусство, должна разработать военная наука, для военной науки это закон.
Пространство - третья колонка матрицы. Исторически сложилось так, что именно пространство выбрано в качестве основания для определения сущности составных частей науки стратегии, оператики, тактики.
Хотя, если подходить научно, наполнение сущности придают все шесть категорий. Причем в последние два десятилетия тенденцией является повышение роли времени, управления и особенно морального фактора в достижении победы.
Стратегия, оператика, тактика по категории "пространство" могут быть одномерными, двухмерными, трехмерными, многомерными. Синонимы смотри в матрице. Каждую из названных стратегий (тактик, оператик) от другой отделяет целая эпоха. Важно чтобы наука "заметила" изменения, чтобы военные ученые и военачальники внесли соответствующие изменения в руководящие документы, в учебный процесс, в боевую и оперативную подготовку войск.
Приведу примеры, к чему приводило в нашей военной истории неправильное использование пространства.
Причины поражений русских и половецких войск на Калке, как и последующие поражения русских вплоть до 1380 года от монгольских и монголо-татарских войск заключаются в основном в том, что при холодном оружии с обеих сторон по-разному использовалось пространство поля битвы. В битве на Калке боевой порядок со стороны русских и половцев - это колонна (одномерное или линейное построение), со стороны монголо-татар - использование трехмерного пространства - дополнительно охваты конницей с флангов и град стрел, запускаемых лучниками.
Причина поражения Красной армии в 1941 году на тактическом уровне - это линейная тактика в обороне. Напротив, немцы применяли глубокую тактику - после неудачи на одном направлении удары танков и авиации переносились на другие. Войскам Красной Армии в тактической обороне противодействовать таким ударам было нечем. Как известно, танки были изъяты перед самой войной из тактического звена для формирования танковых и механизированных корпусов. Удары же корпусов оказывались неподготовленными, поэтому войска терпели поражение и в оборонительном бою и в оборонительной операции.
Напротив, при переходе к ведению обороны с элементами глубокой тактики (отдельные танковые батальоны и роты в составе вторых эшелонов и резервов стрелковых дивизии) Красная Армия еще и перешла в наступление в битве под Москвой, имея около 500 танков.
В целом причиной поражения Красной Армии в 1941 году явилось применение линейной стратегии в ответ на глубокую стратегию немецко-фашистских войск. Войска Советского Союза были сосредоточены вдоль государственной границы. При этом хочу отвергнуть здесь некоторые домыслы, что, якобы, Красная Армия готовилась наступать. Но если и так, то, руководствуясь линейной стратегией и потери в случае упреждения Советским Союзом Германии, были бы еще больше.
К сожалению, высшее руководство ВС до сих пор руководствуется категориями линейной стратегии искусства. Достаточно вспомнить последние доклады Министра обороны Верховному Главнокомандующему, что первый этап реформирования ВС завершен и что созданы группировки войск. Сколько таких группировок войск уже создавалось после Великой Отечественной войны? Где все они? Даже перед первой мировой войной в России не создавалось группировок войск, но это не помешало опередить Германию в проведении мобилизации. Советский Союз перед второй мировой войной создал такие группировки и потерял практически всю кадровую армию на Западе за два месяца войны.
В чем разница и причина? А они в том, что в царской России военное строительство осуществлялось по законам военной науки, а в Советском Союзе по принципам военного искусства, что и продолжается в современной России.
Сущность линейной стратегии - размещение войск вдоль государственной границы. Родоначальник линейной стратегии (другие названия: приграничная, кордонная) - австрийский Генеральный штаб в конце 18 века. Вдоль границы, согласно этой стратегии, строились крепости в надежде, что противник будет их осаждать. Однако генерал Наполеон в итальянском походе обошел крепости, а потом гарнизоны сдались сами.
Как часто мы слышим сегодня, что у нас самая протяженная граница в мире и что надо иметь многочисленную армию и создавать группировки войск на угрожаемых направлениях. И звучит это из уст первых лиц Министерства обороны. А какую многочисленную армию, где предел количеству?
Поэтому получается, что и нынешнее руководство страны и ВС, как и советское после Великой Отечественной войны, живет понятиями стратегии-искусства (как будто завтра война), а не стратегии-науки.
После Великой Отечественной войны, вплоть до начала 90-х годов, в Советском Союзе содержались войска первого стратегического эшелона по штатам военного времени, то есть мы так и продолжали мыслить категориями линейной стратегии - искусства (а не стратегии-науки) при размещении Сухопутных группировок. Хотя их стратегическая роль сильно изменилась, были созданы новые виды оружия и новые виды Вооруженных сил.
А разве шараханья при размещении войск, выводимых из стран Восточной Европы, это не примеры линейной стратегии и линейного мышления руководителей?
И самое ужасное заключается в том, что чехарда в размещении войск будет продолжаться. Генеральный штаб ВС РФ до сих пор "рисует" стратегические и операционные направления, размещает на них на постоянной основе объединения и соединения. Строятся военные городки, потом они бросаются через 10-20 лет и строятся новые. Вот в чем кроется постоянная нехватка жилья для военнослужащих.
Где же выход? А он очень прост. Надо отказаться от линейной стратегии - искусства (но кому-то это надо еще осознать) и перейти в мирное время к многомерной стратегии-науке. Здесь замечу, что передовая мировая военная наука уже прошла этапы двухмерной и трехмерной стратегии - науки.
И постулат для непонятливых может быть только один. Страну уважают и боятся не за то, что у нее есть войска на том или другом направлении в мирное время, а за то, что у нее есть боеспособная армия. Где стоят войска - не так уж важно с точки зрения стратегии-искусства, а важно с точки зрения стратегии-науки.
Что же касается стратегических и операционных направлений, то их, безусловно, надо готовить в мирное время, но смотреть на них надо только с такой точки зрения. При этом подготовка стратегических и операционных направлений - это не только задача Вооруженных сил (армии). Это задача государства, а вот военное ведомство, прежде всего ГШ, должно давать соответствующие заключения и рекомендации на строительство тех или иных объектов. И не только объектов.
Представляется, что подготовка стратегических и операционных направлений в мирное время государством - это следующий закон стратегии-науки.
Сколько еще таких законов можно вывести. И главное условие заключается в том, чтобы в мирное время смотреть на военное строительство и подготовку Вооруженных сил как на науку, а значит смотреть на жизнь, дислокацию ВС, организационно-штатную структуру, методы управления, кадровую политику с научной точки зрения.
Военное искусство закладывается в мирное время военной наукой. Ни один гений не выиграет войну, если вооружение, организационно-штатная структура войск, система управления, моральный дух войск, экономика государства отстают от противника на целую эпоху. Все эти направления должны развиваться на основе научных проработок.
Сколько было в последние годы ошибок, несоблюдения не только законов, а аксиом, которые приводили к колоссальным материальным последствиям.
Например, что значит "забить первый кол" или "заложить первый камень" при строительстве нового военного городка в 15-20 км от города или на окраине города.
А забивали такие колья в последние годы при выводе и обустройстве войск вдали от городов, лишая военные городки уже созданной инфраструктуры, детей школ и возможности учебы в высших учебных заведениях, членов семей работы, перегружая части дополнительным числом рабочих и служащих.
Что преобладало в мышлении военачальников? Линейная стратегия, линейное мышление, а не научный экономический подход.
Представляется, что здесь можно вывести главный закон стратегии науки - уметь содержать армию в мирное время в боеспособном состоянии.
А вот этого-то руководство страны и Вооруженных сил делать не могут, не могут территориально, материально, организационно-штатно, социально. А что же они могут и хотят?
В целом анализ по трем первым категориям позволяет сделать вывод, что после Великой Отечественной войны не оказалось государственного деятеля или ученого, который смог бы обосновать вопросы содержания Вооруженных сил в мирное время с научной точки зрения. Уметь содержать Вооруженные силы в мирное время в боеготовном состоянии, а мобилизационные резервы и экономику в готовности к отмобилизованию - это еще один закон военной науки.
Время - четвертый пункт матрицы. В настоящее время материальные средства вооруженной борьбы позволяют решать задачи в считанные часы и минуты. О значении времени лучше, чем сказал А.В. Суворов, не скажешь: "На войне деньги дороги, жизнь человеческая еще дороже, а время дороже всего". А разве не справедливо это выражение для мирных условий, в которых осуществляется военное строительство, для современной России?
Здесь хочется отметить также, что анализ по четырем первым категориям позволяет оценить вклад А.В. Суворова в развитие военной науки, понять причину его побед.
А.В. Суворов, прекрасно зная и применяя принцип цели и значение материальных средств вооруженной борьбы, опередил современников в использовании на целую эпоху пространства, на целую эпоху времени и на целую эпоху в использовании морального духа войск.
Суворов первым перешел от линейной к глубокой тактике, о его отношении к времени уже говорилось.
Управление - пятый пункт матрицы. Какое значение придается управлению на всех уровнях в современных условиях во всем мире, доказывать не требуется.
Но так ли хорошо обстоят дела с теорией управления в нашей военной науке сегодня? При этом я не исключаю, что есть передовые разработки в отдельных видах Вооруженных сил и родах войск.
Однако анализ только составных частей системы управления показывает, что не все здесь в порядке. В систему управления почему-то не входит применяемый в системе метод управления.
Поэтому, например, в Сухопутных войсках никто и не задумывается и каких-то там методах управления? Действуют по принципу (искусство): наши отцы управляли и мы управляем. Вот так и живем по старинке, не сознавая, что отстаем в управлении на целую эпоху. В российских сухопутных войсках управление огнем артиллерии осуществляется по методу, который сложился во время русско-японской войны начала прошлого века. Уже во время второй мировой войны наша армия отставала в управлении огнем артиллерии на целую эпоху. Вот где поле деятельности для военной науки: разработка методов управления, выявление законов и принципов управления.
Моральный фактор - последний пункт матрицы. Моральное состояние войск - самое важное условие и причина поражения или успеха на войне.
Опыт локальных вооруженных конфликтов последних лет показывает, что первостепенное внимание стороны уделяют борьбе за умы людей, за повышение морального состояния населения своей страны и армии и за снижение уровня морального состояния противника.
Главный фактор, влияющий на моральное состояние, - потери сторон. Иногда потеря одного солдата, достаточно хорошо распропагандированная, способна остановить войну. Та сторона побеждает, у которой оказалось выше моральное состояние. Об этом говорит опыт войн всех исторических эпох.
Изучение состояния населения страны - это задача социологии. Но раз такая наука существует, то, значит, существует и широкое поле деятельности для военной науки.
Таков краткий анализ состояния военной науки армии России в современных условиях. К сожалению, состояние неутешительное.
Военная наука сегодня находится в тени "военного искусства", тех ошибочных заблуждений, в которые ее завели теоретики 30-х годов прошлого века. И что является совсем странным (смотри энциклопедические определения), что среди составных частей военной науки не нашлось места истории войн и военного искусства (смотри существующую и предлагаемую автором классификацию военной науки, рис.2.а, 2.б).
Какими жертвами заплатил наш народ за эти ошибки во время Великой Отечественной войны, известно. Но самое ужасное заключается в том, что народ продолжает платить.
Конечно, в данной статье не удалось ответить на многие вопросы. Но несомненным является то, что необходимо проводить уточнение прежде всего энциклопедических понятий, проводить новую классификацию составных частей и содержания военной науки. Это надо делать немедленно, чтобы своевременно внести уточнения в новую большую российскую энциклопедию.
Несомненным является и то, что необходимо четко отделить военные вопросы мирного времени, которые являются предметом военной науки, и вопросы военного времени - предмета военного искусства и истории войн и военного искусства. Само понятие "искусство" применимо только во время войны и в историческом контексте. В содержании военного искусства нет места теории, искусство - это практика.
PS.
Разработанный автором статьи метод применим и в других областях знаний.
Приведу два примера.
Первый пример касается информационных технологий. Заменим материальные средства вооруженной борьбы на материальные носители передачи информации: 1-я эпоха (1 уровень в таблице) - голос человека, 2-я эпоха - письменность, 3-я - печатный станок, 4-я - магнитный носитель. Применение компьютерных технологий требует использования для передачи информации многомерного пространства. Но так ли это происходит сейчас? Например, при заключении договоров в юридическом адресе до сих под не пишут телефон, факс и электронный адрес. Фактически продолжают жить в эпохе до изобретения телефона. Герой известного рассказа А.П.Чехова знал, что есть почта, адреса он не знал. Вот он путь увеличение производительности труда управленцев в масштабе страны примерно на 5%. А это даст не мерее 20% увеличения производительности труда в производственном секторе.
Второй пример касается использования энергоносителей. Различают твердое, жидкое, газообразное и ядерное топливо. Переход на новое топливо требует нового пространственно-временного решения по передаче тепла. В нашей стране повсеместно заменяется твердое и жидкое топливо на природный газ. Но так и продолжается "транспортировка" горячей воды для отопления к домам. Хотя можно решить это совершенно по-другому: подвести тонкую трубу с газом и сжечь газ в локальной котельной, исключив тем самым до 40%-50% потерь тепла. Таким образом, сжигая газ в центральных котельных, страна отапливается ассигнациями. И это называется передовой российской энергетикой и экономикой.
Вспоминаю, как в прошлом году замерзло отопление в Ботаническом саду Санкт-Петербурга. Наш известный лауреат Нобелевской премии на полном серьезе рассуждал, что надо повсеместно заменять железные трубы на пластмассовые. И я его не осуждаю, потому что даже ученый такого масштаба не владеет изложенным в статье методом исследования. Дело в том, что трубы и подводимая по ним для отопления горячая вода (пар) вообще не нужны, если решить этот вопрос иначе. Достаточно подвести по дюймовой трубе природный газ и сжечь его в локальной котельной Ботанического сада, которую, конечно, надо построить.
А существует ли в России экономическая наука?
