16 ноября на сайте "Медиакратия" состоялась интернет-конференция координатора "Русского Проекта", члена Координационного совета ВОО "Молодая Гвардия Единой России" Ивана Демидова. Тема: "Русский вопрос и тема патриотизма в выборной кампании 2007-2008 гг". Кремль.Орг публикует стенограмму конференции.
Иван Демидов: Здравствуйте! Я бы хотел, чтобы все, кто сегодня подключились к нашей интернет-конференции, еще раз для себя осознали, что мы говорим в непростой и очень интересный период жизни нашей страны и нашего народа. Я не боюсь сегодня этих пафосных слов, ведь мы находимся перед выбором политической власти и будущего пути России. И очень надеюсь, что некая доля ответственности, особенно - у журналистов, будет ощутима сегодня в нашем разговоре.
Станислав Жоглик, Омская область, журнал "Бизнес курс": Иван Иванович, а как звучит сегодня главный "русский вопрос"?
Иван Демидов: Станислав, похоже, что нам нужно прекращать задавать "русские" вопросы. Думаю, что мы должны уже апеллировать "русскими" ответами.
Я думаю, что ответ, который даем мы - это ответ, что нам необходимо относиться к главному вопросу страны - к вопросу государства и его будущего - через призму государства, которое обязано обеспечить существование народа в истории и, главное, стратегической жизнеспособности этого народа. Это - универсальный, с точки зрения патриота, ответ.
Юрий Борисов, "Томикс. Владимирская газета": Иван Иванович, как Вы относитесь к "Русским маршам"? Это - "выпуск пара" или зарождение "националистического фронта"?
Иван Демидов: История "русских маршей" очень неоднородна, но, к сожалению, сейчас "русский марш", какие бы изначально ни пытались в нем участвующие люди вкладывать положительные эмоции, мысли и желание предъявить некую искреннюю любовь за состояние страны, может быть, даже некие свои предложения по выходу из кризисов, фактически занял маргинальное политическое поле, и вот почему. Дело в том, что мне не очень понятны, а иногда и просто отвратительны, те смысловые тезисы, те девизы, которые муссируются на "русском марше". Та часть из них, которую можно было бы принять (такие идеи, как демографическая катастрофа, с которой нам нужно в России справляться), я вижу, что в стране на это сегодняшней властью даются ответы. Не будем забывать, что демографические лозунги решаются через национальные проекты и, в том числе, демографические проекты, которые приняты Госдумой и реализуются правительством по обеспечению молодых семей.
Что касается некой "русской души", хочу напомнить участникам "русского марша", что президент у нас - православный человек. Благодаря в том числе и воле президента совсем недавно мы стали современниками уникального исторического события, о котором будут вспоминать еще наши внуки и правнуки. Это - объединение русских православных церквей. В этом смысле, мне кажется, это - голоса в пустоту. Голоса, которые достаточно банально озвучивают то, что сейчас трудно, но, тем не менее, решается властью. Что касается откровенно этнонационалистических лозунгов, то это - прямая провокация, которая никоим образом не прибавляет ни духа русскому народу, ни любви к русскому народу у представителей других народов и национальностей, наших общих сограждан, живущих в России. Таким образом, просто загоняется ощущение своего народа и здоровое чувство патриотизма в очень опасные экстремистские коридоры, закоулки и подвалы. И все это, однозначно, работает сегодня на деструкцию в стране и уж точно никак не помогает жизни, развитию и формированию русского народа.
Валерий Лурье, социолог, Санкт-Петербург: Иван, почему Владимир Путин и другие лидеры "Единой России" называют татар - татарами, калмыков - калмыками, но русских - исключительно россиянами? Позиция "Единой России" в национальном вопросе допускает самоидентификацию только для малых народов?
Иван Демидов: Это - абсолютная неправда. Действительно, так получилось, что в нашем официальном языке (мне даже нравится некая робость наших чиновников по отношению к языку) все эти формы не устоялись. То ли мы - россияне, то ли - русская нация, то ли - российская. И это, естественно, вводит некую путаницу в понимание. Проведите, как ученый, некую экспертизу. Соберите все выступления президента и нажмите поиск на слово "русский". Президент спокойно оперирует этим словом. Да, не педалируя. Я думаю, что здесь он прав, потому что русский народ, как народ - основатель страны, который составляет ядро и строит в союзе с другими народами страну, конечно, как принято у настоящих сильных людей, не выпячивает себя и с большим пиететом относится к тем, кто и меньше размером, и, не хочу сказать, слабее. Просто более трепетное отношение к тем, кого меньше. Но, еще раз подчеркну, мне кажется, что президент этим словом совершенно спокойно и филологически, и семантически апеллирует.
Что касается той самой путаницы чиновников, то мне кажется, что нам всем вместе надо постепенно выправлять язык. Скажем, меня тоже совершенно не устраивает попытка внедрения в 1990-е годы ельцинского "россияне", и не потому, что это - какое-то преступное и опасное слово. В конце концов, им апеллировали и Тредиаковский, и Сумароков, и многие до нас. Просто все слова, как у Маяковского, ветшают как платья, поэтому нужно периодически точно реагировать. А поскольку мы - страна слова и люди слова (я, например, могу сказать, что существует устойчивая версия, что русские когда-то себя называли не столько "человеками", сколько "словеками", то есть людьми слова), я думаю, что мы должны, то есть все общество (особенно те люди, которые работают с языком: писатели, журналисты, общественные деятели), прийти к консенсусу. Меня лично устраивает точное понимание, что суверенной у нас в стране является российская нация, которая состоит из русского народа и союза народов, которые все вместе и образуют эту нашу российскую нацию.
Толокнов Евгений, г. Владимир, "Томикс. Владимирская газета": Как Вы думаете, могут ли в Госдуме оказаться партии, которые поддерживают организации националистического и экстремистского толка?
Иван Демидов: Которые поддерживают - нет. Если вы заметили, то в легитимном политическом пространстве практически не осталось сил, которые, так или иначе, поддерживались бы экстремистами. Есть часть сил, которая готова заигрывать с подобными провокаторами. В данном случае выстроилась очень характерная цепочка: СПС, "Другая Россия", НБП и так далее. Вот вам пример.
Тем не менее, я думаю, что Россия вполне созрела для настоящего цивилизованного понимания демократии, когда люди и партии имеют право придерживаться абсолютно различных взглядов, выясняют свои отношения в рамках политического поля, но при этом любой контакт с экстремистами ставит крест на политических партиях. Поэтому я думаю, что это - взаимное влияние власти и самого народа, который тоже понимает, что от экстремистских лозунгов вряд ли ему добавится счастья и благоденствия. В конечном итоге, экстремисты уже фактически выдавлены из политического поля, а дальше, я надеюсь, они выдавятся и из поля российской жизни вообще.
Илона Мальгина, Москва: В вопросе о выборах мы затрагиваем успехи и проблемы партий. "Нет пока устойчивой идеологии и принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет", - считает президент. Как на Ваш взгляд можно достичь этой цели, чтобы партия стала ближе к достижению идеала?
Иван Демидов: Илона, идеал для этого и существует, чтобы к нему всегда идти и никогда его не достигать. Но, с другой стороны, должен с сожалением констатировать, что у нас действительно так сместились в 1990-е годы все идеалы, что, быть может даже, народ подустал от этих "идеалистов", от людей-идей, что фактически потребовало наведения, если хотите, прагматичного хозяйственного порядка во всем: в единстве власти, в единстве страны, в работе промышленности, в экономике и т.д. Неслучайно, что у нас в 1990-е годы так были популярны политики-хозяйственники. Конечно, нельзя забывать и о реальных делах, о ежедневной жизни каждого гражданина страны и страны в целом. Но, при этом, я безусловно считаю, что в политике невозможно без идеала, и каждая партия должна рисовать свой образ будущего, что и является неким идеалом для этой партии. И народ должен выбирать именно партии, которые, с одной стороны, рисуют тот образ жизни, который нравится народу. Но и народ должен точно понимать, что эта партия, в случае получения власти в свои руки, сможет реализовать тот идеал или, по крайней мере, двинуться к нему.
В данном случае я могу сказать, что несправедливо называть "Единую Россию" партией без идеала и партией без принципов. Давайте вспомним о том, что народ у нас очень любит персонифицировать власть, и это тоже правильно, что помимо президента Путина, который возглавил список партии, но остался беспартийным, в партии находятся люди, которых вряд ли можно обвинить в отсутствии идеализма, прагматичного идеализма... Это и Шойгу, и Лужков, и Шаймиев, и Грызлов, и многие губернаторы, и многие реально действующие уважаемые политики. Поэтому когда мы говорим о том, что нет некоего идеала... Тут еще нужно заметить вот какую штуку. Естественно, в троллейбусе выделяются не нормальные люди, которые едут на работу, а какой-то псих, который громче всех что-то выкрикнет, или девушка, которая беспрестанно трындит по телефону. Также и в политике понятие центризма может быть не самое яркое, чем крайние позиции типа крайне левых или крайне либералов, поэтому рассказать, что такое политический центризм, которому, собственно, и придерживается политическая партия "Единая Россия", трудно. Конечно, сложно подобрать какие-то яркие лозунги, потому что здравый смысл вообще слабо описуем в хлестких и завлекательных выражениях. Политический центризм партии "Единая Россия" - это здравомыслие, понимание развития страны, а главное - умение и гарантии выполнения взятых обещаний. Я думаю, что после всех потрясений именно политический центризм и вызывает тот рейтинг доверия, который имеет партия сама по себе и, безусловно, который сейчас стремительно увеличивается с принятием решения президента о возглавлении списка партии.
Евгения Крюкова, "Астраханский Бизнес журнал": Тема патриотизма особенно актуальна в наше время, особенно в среде молодёжи. По-вашему, патриотизм важен в предвыборной кампании или это возможность руководить чувствами людей? Что такое быть патриотом в наше время?
Иван Демидов: Здесь нужно очень точно понять, что каждый для себя определяет, патриот он или нет. Я не думаю, что кому-то позволено заводить такой "патриотометр", который будет мерить степень твоего патриотизма. Но, тем не менее, каждый для себя просто отвечает на этот вопрос. Любовь к родине, любовь к родному очагу и к родным пепелищам, некое свое ощущение земли и людей вокруг, где ты родился, вырос и где ты самоопределился как человек - вот это и есть патриотизм. Это понятно, это не обсуждается. И если тебе до ужаса противно все то, что тебя окружает, что я, к сожалению, очень часто слышал и видел, и понимал, и от этого нельзя отворачиваться, в те же самые 1990-е годы, когда зачастую можно было услышать практически проклятия в адрес своей родины и желание исключительно свалить из нее. Но, тем не менее, на личном уровне тут ответы просты.
Что же такое патриотическая политика, политический патриотизм? Это чуть сложнее. Когда я представлял недавно на большом круглом столе "Единой России", где презентовались разные политические течения как социально-консервативного, так и либерально-консервативного и патриотического толка, которые представлял как раз я. Именно этому и было посвящено мое выступление. Патриотизм как политическая позиция.
Самое главное, для начала, точно понимать, в чем роль государства и в чем роль народа в стране. Понятно, что для либералов государство - это институт по реализации частных интересов и ценностей. В принципе, все очень просто. Есть некий союз, атомный союз каких-то людей, которые просто договорились, что им почему-то выгодно жить на этой территории в этой стране. И дальше уже они смотрят, выгодно или не выгодно. Для последовательных левых государств эта машина должна когда-то отмереть, но, пока она существует, она должна работать на самый прогрессивный класс и добиваться неких идеалистических целей. Это - фактически то, что раньше называлось мировой революцией. Для патриотов главная задача государства - сохранение народа в истории, как в прошлой, так и в будущей. Патриот не имеет право вырывать куски из истории и делить эти куски на нужные и ненужные. Точно так же, как вы не вырываете из своей жизни удачи, беды или радости, смерти близких или влюбленности в кого-то. И при этом патриот очень точно понимает, что государство - это именно тот механизм, который позволит народу дальше существовать на своей земле, не распасться, не вымереть и не развалить саму землю. И это - ключевой ответ.
Вот такой политический патриотизм, который начал все ярче и ярче формироваться, пусть и болезненно, пусть и с некими тупиковыми ответвлениями в виде "русских маршей", такой патриотизм становится актуальной повесткой дня для России, и я глубоко убежден, что в ближайшие несколько лет именно платформа политического патриотизма станет самой влиятельной и самой значимой политической платформой в России.
Мария Мацур, Ставрополь: Иван Иванович, не считаете ли вы, что тема патриотизма сегодня является спекуляционной для многих политических сил, которые уловили настроения большой массы современной молодежи?
Иван Демидов: Должен сказать, что любое большое понятие всегда можно превратить и в искренность, и в спекуляцию. И любовь, и дружбу, и патриотизм, и родину, и маму. Патриотизм - это одно из таких понятий, в которое всегда можно искренне верить или на нем спекулировать. Важно ведь научиться различать тех, кто говорит и чувствует это как правду, и тех, кто на этом спекулирует. Я поясню.
Когда мы говорим такие унылые слова, как легитимная политическая система в России... Я сам по убеждения скорее консерватор, если смотреть в политических терминах, придуманных не нами. Но я при этом прекрасно понимаю левацкие устремления, и мне они интересны. Я готов разбираться и видеть здравое зерно в либеральных идеях, если оно там присутствует. Но все мы, собираясь на одну площадку спорить, можем разговаривать исключительно продуктивно, если все при этом базируются на таком единстве, как патриотизм. И вот только тогда, когда в словах нашей другой оппозиции звучит абсолютная готовность разделить Россию на куски, внедрить либеральную политику на уровне, которая была в 1990-х годах (сильные пускай выживают, а слабые - передохнут в конце концов), то это - их личное дело,. Вот все, что начинает категорически зашкаливать и выносится за рамки патриотизма, это и есть настоящие политические враги. Я - человек православный, и я спокойно употребляю слово враг, потому что в писании сказано о прощении своим врагам и даже "возлюби врага своего". Там сказано о личных врагах, врагах человека. В политике, как и вообще в жизни народа, всегда существуют друзья и враги. А спекуляция или не спекуляция какое-то заявление - надо разбираться. Для начала нащупайте в своей голове, в своей душе, в своем сердце понимание патриотизма, а потом меряйте по себе. Вы и есть тот самый "патриотизмометр", который может проверить того или иного политика, ту или иную идею, ту или иную партию.
Денис Морозов, Тула: Как вы расцениваете действия "Наших", которые встречали Калоева как национального героя? Мы поддерживаем самосуд?
Иван Демидов: "Наши" - молодежное движение, наши соратники. "Молодая Гвардия" как движение не участвовала в подобном мероприятии. И я думаю, что во многом это определяется в том числе и моей позицией, хотя мы по этому поводу говорили всем координационным советом. Я считаю, что это - личная трагедия для Калоева, которая по многим огромным количествам причин вызвала общественный резонанс. И здесь есть два варианта. Перевести его в некую политическую общественную плоскость или оставить его одновременно и личной трагедией, и трагедией, над которой должно задуматься обществу. Я считаю, что здесь такой уникальный случай, когда нужно каждому человеку ощутить и осознать эту трагедию, но не выносить на некое общественное обсуждение, телевизионные ток-шоу и симпозиумы по проблемам судьбы Калоева.
Александр Якуба, РБК: Считаете ли вы, что современный шоу-бизнес разлагает общество?
Иван Демидов: Современный шоу-бизнес как любое явление, которое связано с обществом и влияет на него, несет в себе две составляющие. С одной стороны, он должен работать с эмоциями общества, общественными проявлениями любви. Андрей Кнышев очень хорошо охарактеризовал в свое время телевидение: телевидение делится на "теленаедине" и "телеединение", то есть когда ты хочешь, чтоб с тобой поговорили с экрана тет-а-тет о твоих бедах, радостях и чувствах, и когда тебе необходимо ощутить себя частью большого народа (например, когда наша сборная забивает гол в ворота другой команды, и твой крик сливается с голосом миллионов). Шоу-бизнес выполняет и эту роль. Вдумчивые музыкальные произведения авторства от Пугачевой до Земфиры, от "Мумий Тролля" до "Любэ" или ДДТ, фильмы Федора Бондарчука, сериал "Идиот", "Остров" Лунгина выполняют функцию собирания воедино эмоций большой нации, но, безусловно, несут в себе и вторую часть. Ту, которую вы называете разложением, когда игра идет на опасном поле грязи и порока. Конечно, эта сфера очень привлекает аудиторию, особенно молодежь. Очень часто, как мне кажется, свою взрослость молодые люди определяют по количеству ощущений, которые они уже испытали. Если к 18 годам ты успел попробовать все от травки до секса и от бухла до драк, то ты и стал взрослым. Не хочу пускаться в морализаторство, но это не есть путь обретения взрослости. Я терпеть не могу (как человек, отдавший телевидению 30 лет свой своей жизни), когда ТВ начинает играть на людских пороках. Когда героями якобы нейтральных передач становятся педофилы, извращенцы, трехногие карлики или маленькие беременные девочки. Я считаю, что за эту грязь должны отвечать взрослые люди. В свое время я хотел подать в суд на Шаповалова, продюсера "Тату" (тогда полемика вышла в публичную плоскость). У меня никаких претензий не было к тринадцатилетним девчушкам, которых опытный сутенер обставил в жанре вот такого образа и продал большому количеству покупателей. А сутенеров я не люблю с детства.
Антон Ханин, главный редактор молодежного издания, Томск: По вашему мнению, националист и патриот - это синонимы?
Иван Демидов: Антон, понимаете какая штука. Снова возвращаюсь к очень непростому тезису о словах. Я бы, наверное, с одной стороны, нормально отнесся к слову "национализм". Звучащий в учебниках, звучащий в научный статьях, обсуждающих, прежде всего, политические течения, он мало чем отличается от других политических терминов. Но, безусловно, понятно, что в середине XX века фашистами цивилизованное слово "национализм" было приравнено к слову фашизм, и мы не можем с вами с этим не считаться. Если вы помните, буквально несколько лет назад (я считаю, что это - замечательный урок для нас всех), наши исламские друзья и братья очень внимательно обратили внимание на то, что мир использует слова "ислам" и "исламизм" в таких сочетаниях, как "исламский террорист" или "исламистский террорист", ставя между ними знак равенства. Обратили внимание и стали последовательно и публично подчеркивать, что между ними есть разница, и что, в таком случае, ислам и исламизм - это две принципиально разные вещи. И невозможно использование термина "исламский террорист", а можно использовать "исламистский", т.е. человек, который на основе величественного, одного из основных вероисповедований мира трактует это как в духе шовинизма с непримиримостью и экстремизмом. Уже произошло то же самое со словом "национализм". И сейчас в головах людей зачастую слово "национализм" звучит синонимом слову "нацизм". Я употребляю в своих выступлениях слово "национализм". К сожалению, все время приходится каждый раз оговариваться, что он бывает двух типов, тогда нет опасности в слове. На данный момент, благодаря целому ряду причин, часть которых я перечислил, слово "национализм" у нас действительно носит некий негативный отпечаток. Я эту проблему понимаю, и много об этом мы сейчас говорим со многими представителями национального пишущего и думающего сообщества. Нас же не ломает слово "национальные проекты", а слово "национализм" - ломает. Нам нужно обелить это слово, привести его в нормальный цивилизованный вид или нам нужно задуматься о появлении нового термина? Это - большой вопрос. Я не вижу ни проблем, ни бед ни в том, ни в другом варианте. Но по какому из них идти, давайте вместе подумаем. Я бы хотел услышать ваше мнение, ваши статьи, в том числе - и на эту тему, которые я готов разместить на "Русском проекте".
Перов Геннадий, Самара, "Работа и учеба в Самаре": Почему я лишен права внести свою национальность в свой паспорт?
Иван Демидов: Во-первых, хочу поклониться родной Самаре, где поработать я не успел, но успел поучиться в средней школе ?16. Поклон родному городу. Вы знаете, у меня нет ответа, потому что я считаю, что это решение было принято в очень непростые времена для России. Не знаю, было ли там хотя бы какое-то ощущение продуманности этого решения, исходило ли оно от того, чтобы не перессорить враз оказавшихся расколотыми союзы народов России, или было выбрано как некая калька с европейско-американского стиля, когда никаких народов скоро не будет, а будут люди без рода и племени. Я вообще выступаю за то, чтобы в моем паспорте была графа, что я русский.
Кошмарчук Максим, Новосибирск: Иван Иванович, Вы являетесь кумиром многих молодых людей. Скажите, как вы чувствуете, изменилось ли каким-то образом отношение к вам со стороны молодых людей после Вашего прихода в политику?
Иван Демидов: Это ужасно смешно. Какой я кумир? Скажу прямо, что тот образ, который был создан в "Музобозе", был модным. Это был успешный персонаж своего времени. Мне абсолютно не стыдно за него, как мне не стыдно ни за один проект, который я делал на телевидении. Будь то "Взгляд", телекомпания "ВИД", ТВ-6. Любая мода проходит. Остался образ в памяти, достаточно положительный. Ну и слава Богу! Этот образ мне сейчас в политике скорее помогает. Мне не нужно работать на некоторую узнаваемость. Людям интересно меня слушать, со мной разговаривать, и это показывают встречи. Иногда этот имидж мешает. Особенно когда люди пытаются по-прежнему меня ассоциировать с персонажем, который 15 лет назад сидел в черных очках и разводил руками и губами под музыку. Люди понимающие видят какую-то интересную часть моей жизни. По-разному.
Станислав Жоглик, Омская область, журнал "Бизнес курс": Кого бы из современных россиян вы бы назвали настоящим патриотом?
Иван Демидов: Я думаю, что настоящий патриот сегодня - это практически все жители России, и за маргинальной чертой находятся единицы. А вот чувство патриотизма, которое складывается из любви к Родине и, в том числе, возможности ею гордится, нам предстоит еще построить самим.
Иван Демидов: Спасибо всем, кто задавал вопросы. Меня радует их серьезность. Она показывает, что мы все вместе растем и задаем друг другу вопросы, которые действительно необходимо обсуждать. В заключение конференции я бы хотел сказать вот о чем. Мы сегодня много говорили о патриотизме и пытались нарисовать некую картину того, как жить дальше в России. Нам предстоят выборы. Я призываю вас принять участие в этих выборах. Если вас по-настоящему интересует что-то помимо личной жизни, друзей и врагов, помимо работы и учебы, помимо того, что каждый из вас должен состояться как личность, и в голове и сердце остается незаполненный уголок (это скорее всего политика, интерес к жизни всей страны), то я призываю разбудить его и навести там порядок. Кому-то придется просто подмести, кому-то вынести мусор, а кому-то создать его заново. Самое плохое, когда вы плюете на эту часть своей жизни. Я бы тоже лишал право голоса, как и Сергей Шойгу, тех, кто не ходит на выборы. Если вы не хотите участвовать в жизни страны, зачем вам это право? Самое важное, не участвуя в жизни государства, вы не реализуете себя, как говорил Аристотель, как "политическое животное", как полноценного человека. Найдите в себе эту часть вашего "я", а чем ее заполнить - решайте сами. До свидания!
Источник: Медиакратия
http://www.kreml.org/media/165967958
19.11.2007
Док. 428212
Перв. публик.: 19.11.07
Последн. ред.: 26.02.08
Число обращений: 277
Демидов Иван Иванович
|
