Седьмой съезд Российского союза строителей открылся в пятницу в Москве в Колонном зале Дома Союзов. В работе съезда принимает участие первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Открывая заседание, он сообщил, что госинвестиции на создание инфраструктуры в строительной сфере в 2006 году составят более 142 миллиардов рублей. Президент Российского союза строителей Виктор Забелин накануне съезда рассказал о том, как отрасль работает над выполнением нацпроекта "Доступное и комфортное жилье" и программы "Жилище".
- В послании президента, в выступлениях самых высоких политиков, когда говорится о программе "Жилище", упор делается на финансовую составляющую: давайте будем развивать ипотеку. А простому человеку, отчетливо видно, что строится все-таки недостаточно для того, чтобы удовлетворить спрос, чтобы решить проблему ветхого жилья. Людей, которые могут войти в ипотечные программы, по разным причинам не так много. Есть ли у строителей свое представление о том, что может стать точкой опоры, чтобы "перевернуть землю"?
- Я бы не сводил все к финансовой стороне дела, потому что есть целый ряд проблем, которые даже при наличии денег не позволяют строить жилье. Потребности населения, огромны, примерно 60 процентов нуждаются в улучшении жилья. Пять миллионов стоят в очереди, уже 15-20 лет некоторые. Порядка 800 тысяч семей ждут квартир, которые должно им дать государство по закону, это чернобыльцы, военные и так далее. Поэтому требование жилья, конечно, правильное. Это огромная социально-политическая проблема, и тут ничего не прибавишь. Но рассчитывать, что ипотека решит все проблемы по финансированию жилья, с моей точки зрения, неправильно. У нас дорогая ипотека. Примерно 15 процентов годовых надо платить человеку за нее. А доходы населения небольшие. К сожалению, большая часть населения имеет зарплату в районе 10 тысяч рублей в месяц. И, конечно, надо и работать для того, чтобы купить нормальную квартиру. Поэтому мы оцениваем, что сегодня примерно процентов 9 населения может взять ипотечный кредит.
- А еще остается 91 процент.
- Из них часть богатые, которые давно решили эти проблемы для себя или будут решать, хотя этот процент невелик. И есть другие способы финансирования, в том числе долевое участие, которое сегодня регулируется 214-м законом, с нашей точки зрения, неудачным. Решили защитить инвесторов, дольщиков, но приняли закон в таком виде, что он сметает с рынка строительные организации, поскольку этот закон гласит, что собирать деньги с инвесторов, с дольщиков, как мы говорим, можно только тогда, когда ты купил землю, оформил все в законном порядке, сделал проект, согласовал со всеми инстанциями, а их набирается около сотни. После этого можно собирать деньги. Но все эти согласования и все эти действия растягиваются на полтора года и обходятся примерно в 30 процентов стоимости дома, который этот строитель строит. Поэтому он должен изыскать эти средства, не будучи уверен, что он найдет потом дольщика.
- Вы заговорили про 214-й закон. Скандалы идут постоянно, выступают обманутые дольщики. Очень много претензий как раз в адрес строителей. Вы уже сказали о трудностях, с которыми вы столкнулись по этому новому закону. Тогда у меня вопрос: а когда разрабатывался этот самый закон, вашу организацию - Российский союз строителей не привлекали в качестве экспертов?
- Как раз и не привлекали. А когда мы в конце концов узнали об этом законе, который уже был передан в Госдуму, мы предложили свои поправки. Безусловно, дольщики должны быть защищены. Безусловно, строители, которые обманули вкладчиков, это жулики. Правда, у этого жулика есть обязательный компаньон в виде чиновника, который дал ему землю для строительства и лицензию. Поэтому защищать дольщика обязательно надо. И сейчас правительства Москвы и Московской области и других регионов ищут выход из этого положения. Но дело в том, что, защищая дольщиков, совсем не обязательно ставить строителей в такое положение, когда они не могут по этому закону работать. А по этому закону большая часть строителей уйдет с рынка. Останутся только очень крупные фирмы, которые имеют хорошую финансовую базу и смогут эти затраты себе позволить. Но это называется монополизация рынка, это называется рост стоимости жилья.
- Эти затраты, естественно, войдут в цену квадратного метра.
- И мы это говорили. В пятницу в Госдуме слушаются поправки к этому закону. В какой-то мере пытаются сбалансировать интересы дольщика, интересы строителя. Наконец, есть еще один источник финансирования. Почему бы государству не взять и не профинансировать часть строительства жилья из бюджета? Когда мы это говорим, они говорят: это социализм. Я говорю: это не социализм, государство может профинансировать, построить жилье даже по фиксированной цене какой-то и потом продавать. Продавать в рассрочку или исполнять свои обязанности по законам перед теми категориями семей, который по закону должны получить бесплатно жилье. Наконец, это жилье может быть все-таки дешевле, чем элитное и всякое другое.
- Это, на мой взгляд, может быть, не социализм, но фантастика. Но государство, с другой стороны, взяло на себя обязательство финансировать другую часть строительного процесса - подготовку площадки, прокладку инженерных сетей, чтобы строитель только строил дом, а все остальное было готово. Здесь обязательства государства зафиксированы, что называется, на бумаге. Но достаточно открыть любую газету, посмотреть вокруг внимательно, и выясняется, что не делает этого государство. Региональные власти говорят: а у нас на это денег нет. А федеральный бюджет за это не отвечает. И все. Ждем. Чего ждем, правда, не очень понятно.
- Вы правильно говорите, потому что, действительно, сегодня получить, во-первых, земельный участок под застройку - это проблема. Эту землю распродали в регионах без всяких процедур, без аукционов, без всяких конкурсных систем. И сегодня многие купили эту землю и, собственно, это стало рентой для них. Они сидят и ждут, пока она подорожает. А она дорожает, к сожалению. Таким образом, есть проблема выделения участков. Знает об этом правительство? Знает.
- Первый вице-премьер Медведев говорит.
- И президент говорит, знает, и пытаются сейчас решить. Это первое. Второе - обустройство инженерное. Строителям нужна не просто земля, а земля, которая обеспечена инфраструктурой. Действительно, регионы говорят: у нас денег на это нет. Правительство говорит: вы плохо разобрались в этом, деньги есть. Но пока ничего не делается. Надо, чтобы каждый город имел перспективный план развития: в каких районах строить, где будут площадки, как развивать их. Это очень важно знать. Это же не единожды надо построить дом и на этом закончить. Во всех странах есть перспективные планы, у нас они были, в некоторых регионах есть эти перспективные планы, а у большинства, к сожалению, нет. Муниципальные образования говорят: мы сами должны по закону этим распоряжаться. А губернаторы - нет, мы так не можем, мы должны решать это комплексно. Эти споры идут, а дело стоит на месте. И это очень важно, потому что сегодня по Градостроительному кодексу нужно именно так поступать: перспективный план, отведенные участки, инженерное обустройство. Ведь что значит удвоить ввод жилья? Где удвоить? Вообще же надо знать, где удвоить. Москва не удвоит, это точно. Она говорит: нам столько и не нужно. Питер не удвоит и Московская область не удвоит к 2010 году. А ведь они вводят 30 процентов жилья от всего ввода жилья по России. Значит, надо где-то в два-три раза, а может, в четыре увеличивать.
- И где, за счет чего, пока не очень понятно.
- Как удвоить жилье, если не знаешь, где его построят?
- Мы сегодня говорим: тут не делается, здесь не делается. На съезде, я думаю, разговор будет примерно такой же. Мы уже много лет констатируем этот факт. И что? Вы поговорите на съезде и разойдетесь? Или есть какая-то перспектива заставить правительство, регионы в эту сторону посмотреть и что-то сделать?
- Не все так черно. Некоторые говорят: 214-й закон все испортил. Все сводить к этому закону неправильно будет. 15 лет копились проблемы, их не решали. Сегодня они все сплелись. Приняли законы, в 2004 году национальный проект появился. Но к этому оказались не готовы ни в центре, ни на местах. Особенно на местах. Сегодня над законодательной базой работа заканчивается, хотя не закончилась, к сожалению. Она должна была закончиться в 2005 году. Ведь кроме законов надо принять 55 постановлений правительства.
- Несколько вопросов о технологии. Какой дом более комфортен, кирпичный или монолитный? Что делается строителями для снижения стоимости квадратного метра? Насколько современные технологии сегодня применятся? Потому что, когда идешь по улицам, такое ощущение, что каменный век. Чуть ли не на руках кирпичи по деревянным лесенкам наверх таскают.
- В серьезных организациях достаточно высокий уровень. Ну а на снижение стоимости квадратного метра влияют, во-первых, материалы, из которых делается дом. Во-вторых, технология строительства - грамотно, неграмотно, дольше строят или меньше строят по времени. И, наконец, в цену жилья входят расходы, которые со строительством напрямую не связаны, к сожалению.
Дешевле строить панельное жилье. Причем я говорю не о хрущевках, сейчас тиражирование хрущевок мы не применяем. У нас из 300 бывших домостроительных комбинатов осталось порядка 150, но они работают уже по новой технологии. Это скорее индустриальное жилищное строительство, чем панельное, хотя оно из отдельных элементов. Вот оно при всех тех хороших качествах потребительских и хорошем архитектурном виде зданий все-таки стоит дешевле, чем монолитное, чем кирпичное или другие виды жилья. Это первое.
Есть малоэтажные дома, которые делаются из панелей деревянных по канадской и российской технологии, себестоимость где-то 400-500 долларов квадратный метр плюс затраты на инженерные сети и прочее. Но во всяком случае за тысячу долларов никак не выходит. Дальше строители должны просто улучшать методы хозяйствования. Ведь можно экономить и на своих расходах, если разумно, взвешенно и толково вести строительство.
И, наконец, расходы, которые связаны не со строительством напрямую. Это аренда земли, это масса денег на согласование проектов. Естественные монополии, водоканал, энергетические компании - 153 согласования надо, чтобы один дом построить. Они все берут деньги. И даже те, которые на бюджете сидят, бюджетные организации. Зарплату получают от государства - все равно берут деньги. Это я говорю официально. А есть еще и взятки, извините. Поэтому тоже все накручивается. И потом ведь жилье-то продает, к сожалению, не строитель. Строители сдали дом, продали риелторам, а риелтор уже свою выгоду ищет и накручивает на цену.
- Есть где резервы поискать.
- Поэтому есть разделы, по которым можно сэкономить и снизить стоимость жилья. Или не допустить хотя бы ее роста.
- Вы говорите о том, что государство могло бы профинансировать строительство и затем продавать жилье хотя бы в рассрочку. Но готовое жилье, как известно, на порядок будет стоить дороже. Это первое. Второе: почему сейчас, когда долевики строят жилье на свои кровные деньги, у них почти 30-40 процентов квадратных метров забирают муниципалитеты? Это ведь тоже значительно удорожает жилье.
- Я когда говорю, что государство может финансировать, имею в виду, что оно может сделать это по фиксированной цене. И найдутся строители, которые с этой ценой согласятся. Эта цена всегда будет ниже, чем цена квадратного метра на рынке.
Мэрия не должна брать деньги у тех, которые строят за свой счет. Когда говорит мэр какого-нибудь города, что мы взяли 20 процентов жилья с этого строителя и отдали бедным, инвалидам или еще кому-то, считает, что он сделал благо. Но на самом деле он это благо ведь сделал за счет того, кто покупает жилье. Потому что строитель-то эти деньги, которые затрачены на жилье, все равно потом раскладывает на оставшуюся часть покупателей, после того как у него забрали бесплатно. И это благодеяние в кавычках, оно, в общем-то, идет за счет населения, за счет нас с вами, которые покупают жилье.
- Как происходит обеспечение строек стройматериалами? Вот вы сказали, у нас осталось 150 заводов ЖБК. Достаточно этого для страны?
- Строительные материалы сегодня в среднем обеспечивают наши потребности. Другое дело, в одном районе густо, в другом пусто, и приходится завозить. Это удорожает стоимость.
- Но если мы говорим, что мы должны в два раза увеличить объемы строительства, иначе проблемы не решить?
- Так вот если мы до 2010 года собираемся в два раза увеличить и вводить в год 80 миллионов кв. м жилья, для этого у нас всего хватит, кроме, начинаю перечислять: цемента с 2009 года не хватит, потому что цементные заводы ныне существующие имеют устаревшее оборудование и выпускают цемент по такой довольно расходной технологии, много энергетических затрат там. Цемента не хватит. И надо будет дополнительные мощности примерно на 12 миллионов тонн создать. А для этого надо два-три года. И надо затратить на создание мощностей по выпуску одного миллиона тонн цемента где-то пять с лишним миллиардов рублей.
Не хватит утеплителей, не хватит стекла, поскольку сегодня строятся высотные здания, расход стекла очень увеличился. И нужны стеновые материалы, особенно ячеистые бетоны, которые являются легкими заполнителями, держат хорошо тепло и относительно дешевы. Их не хватит. Остальные материалы: щебень, бетон, цемент, железобетонные конструкции и, кстати, даже крупнопанельное жилье - можно нарастить мощности. Сегодня мы процентов 20 жилья делаем в крупнопанельном исполнении. Новых серий, я подчеркиваю, это не хрущевки уже. Их можно нарастить и этот процент выдержать, даже с учетом того, что до 80 миллионов доведется ввод жилья.
Понятно, государство не будет давать деньги частным компаниям, тому же владельцу цементного завода. Он получает прибыль, он богатеет. Но государство может помочь тем, что снизит ввозные пошлины на импортное оборудование. У нас, к сожалению, на цементные заводы надо импортное оборудование. Оно может снизить налог на ту часть прибыли, которая идет на развитие производства. Льготные кредиты выделять. То есть все на возвратной основе, все именно рыночными методами. Это государство может и должно сделать.
- А кто будет строить?
- Кадровая проблема уже сегодня стоит остро, когда мы еще только приступаем к национальному проекту. Дело в том, что сейчас в строительстве, по отчетным данным, 4,5 миллиона человек занято, 800 тысяч в прошлом году принято новых рабочих, 900 тысяч уволились. То есть колоссальная текучесть кадров.
- И работают мигранты в основном? Звучат обвинения в том, что именно строительная отрасль стимулирует миграцию.
- По отчетам работает 170 тысяч, а вообще-то, говорят, полтора миллиона гастарбайтеров. А это, как правило, низкая квалификация. Поэтому мы сейчас готовим для правительства проекты мероприятий по улучшению подготовки кадров. Дело в том, что советская система подготовки рабочих кадров практически сошла на нет, тем более сейчас финансирование совершенно ничтожное, многие ПТУ закрыты или используются не по назначению. А мы предлагаем германскую систему.
В Германии принят закон, что любая строительная организация, хочет она или не хочет готовить рабочие кадры, должна отчислять из фонда зарплаты в специальный фонд для союза работодателей своей отрасли. В Баварии мы были. Там союз работодателей строителей образовал фонд за счет этих отчислений и создал 80 технических центров на территории всей Германии, где готовятся кадры. Мы были в двух из них. Прекрасное дело. Поэтому я считаю, что бизнес должен взять в свои руки подготовку кадров. В конце концов, и при царе никто не готовил кадры, а тот же Савва Морозов или кто другой готовил и учил. А наши все сидят ждут, что где-то кто-то им приведет отряды.
www.strana.ru 13/06/2006
Док. 428091
Перв. публик.: 13.06.06
Последн. ред.: 26.02.08
Число обращений: 125
Забелин Виктор Никитович
|
