Сергей Левченко: Не первый блин, но снова комомНазад
Сергей Левченко: Не первый блин, но снова комом
Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества.
Ж.Ж. Руссо
Очередным интервью с депутатом Законодательного собрания Сергеем Левченко наша газета продолжает подводить итоги работы коммунистов-депутатов в областном парламенте за прошедший период.
Сегодня темой беседы депутата с нашим корреспондентом является проведение реформы местного самоуправления в Иркутской области.
- Сергей Георгиевич, какова ваша оценка Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и какие проблемы возникают при его реализации в нашей области?
- Еще более вредным по сравнению с законом о монетизации будет проведение в жизнь закона No 131-ФЗ о муниципальной реформе. В соответствии с ним на территории Иркутской области образовывается еще один уровень местного самоуправления - 392 территории, где должны избираться главы городских и поселковых администраций и органы законодательной власти.
Муниципальная реформа предполагает разделение консолидированного бюджета области на региональный и два муниципальных уровня, со своими собственными источниками доходов, своими расходами и юридической ответственностью за те обязательства и социальные гарантии, которые будут возложены на каждый уровень в отдельности. То есть каждый уровень власти должен отвечать за свою часть социальной сферы. И это предполагает, что во всех муниципальных образованиях должны быть не только глава и местные думы, но бухгалтерии, финансовые службы, а также институты, через которые будет производится финансирование. Это потребует, во-первых, огромного количества людей, заработная плата и содержание которых лягут дополнительной нагрузкой на бюджет; во-вторых, большого количества квалифицированных специалистов, профессионалов в своем деле.
Мало того, что этим законом делается попытка отделить в России, в частности в Иркутской области, органы власти друг от друга, развести в разные стороны, это еще приводит к тому, чтобы таким единым субъектом федерации, как область, было сложнее управлять. Уже сейчас, при наличии одного уровня муниципальных образований, я часто слышу от администрации области, что многое из творящегося в городах и районах, не относится к ведению, функциям и обязательствам областной власти. "Они за все отвечают, они виноваты", хотя это происходит на территории области.
Если закон 131-ФЗ вступит в действие с 1 января 2006 года, то завтра можем услышать и от мэров городов и районов аналогичное заявление: мы ничего не знаем и не ведаем, и не отвечаем за то, что происходит в поселке, там есть глава администрации, поселковая дума, свой бюджет, - местная власть отвечает за то, что там происходит.
- Что уже сделано в области по исполнению этого закона?
- Иркутская область завершила работу по приведению территориальной организации местного самоуправления в соответствие с положениями 131-ФЗ. Приняты необходимые областные законы по статусу и границам территорий, в новых муниципальных образованиях определена дата выборов. Но это, так сказать, лишь прелюдия к реформе.
Группа депутатов Государственной думы и некоторые субъекты Федерации выступали с предложением, чтобы этот закон был введен в действие с 1 июля 2008 года. Думаю, что это было рациональное предложение.
- А что дали бы эти полтора года для пользы дела?
- За это время можно было бы подготовиться к проведению реформы, поправить те явные организационные недочеты, которые уже сейчас видны. Разобраться с кадровым вопросом, принять меры по организационному оснащению новых муниципальных образований.
Во-первых, необходимо достучаться до населения, разъяснить широким массам суть реформы. Чтобы нашлось достаточно людей, которые хотя бы осмыслили, что от них потребуется, как они в случае избрания или назначения их в органы власти должны будут управлять территорией и в каких условиях. То есть было бы время не подготовку кадров.
Во-вторых, обеспечить оргтехникой - это меньше чем полдела. Мы уже имеем плохой опыт, когда в сотнях деревень области нет связи, а туда завозятся компьютеры, которые на сегодняшний день не являются предметами первой необходимости. Если стоит компьютер, а рядом - развалившаяся ферма без телят и коров, и нет никакой хозяйственной деятельности, то такая оргтехника бесполезна, так как она не решает сложных операционных задач по управлению, производству. К лопате компьютер привязать нельзя, его нужно привязывать к действующему механизму - управлению, организации, технологии, оборудованию... И механизм этот нужно создать, чтобы приступить к работе.
Есть и другой аспект. За время отсрочки введения в действие 131-ФЗ, возможно, удалось бы устранить недочеты и в самом законе. Ведь потому, что на верху до сих пор во многом сами как следует не разобрались, нет полной ясности и на местах. Как говорится, есть вопросы, но нет ответов.
Законодательное собрание области это предложение рассмотрело, но большинством голосов не поддержало.
- И каковы аргументы в пользу такого решения?
- Было отмечено, что на федеральном уровне в законодательном порядке не отрегулирован ряд вопросов, касающихся, например, разграничения имущества между существующими и вновь создающимися муниципальными образованиями, не четко отрегулированы бюджетные вопросы. До конца не определен вопрос об обеспечении полномочий поселений и муниципальных районов таким образом, чтобы эффективно решались задачи по строительству и содержанию автомобильных дорог, мостов и иных транспортных сооружений. Не решен на федеральном уровне один из основных вопросов муниципальной реформы - подбор квалифицированных кадров для сельских поселений.
Я бы сказал, что есть проблемы и более серьёзней. Начну с того, что в законе имеет место неразбериха с нормами выбора депутатов от поселений разного типа. Это, кстати, отмечают законодательные власти ряда регионов. В нём сплошные нестыковки, которые свидетельствуют о том, что для авторов реформы депутатский корпус местного самоуправления не представлял сколько-нибудь серьезного интереса. Это, во-первых.
Во-вторых, полномочия местного самоуправления даже по сравнению с действующим законодательством в результате реформы урезаются.
В-третьих, государство намерено бросить местное самоуправление на произвол судьбы. И Кремль, и правительство настойчиво и цинично отказываются установить минимальные государственные социальные стандарты, которые давали бы основу для расчета расходных обязательств. Прежде всего, речь идет о госстандартах образования и здравоохранения.
В-четвертых, главной фигурой местного самоуправления определен не депутат, а чиновник. Если с нормами выборов депутатов не всё понятно, то с чиновниками - полная ясность. Их число вырастет втрое. Так, для сельских поселений установлено, что в селах населением до 3 тысяч человек будет 6 муниципальных служащих, от 3 до 7 тысяч жителей - 7 служащих и т.д.
Эта реформа, как и многие другие, - очередная улица со встречным движением. Что касается финансов, то они всё больше и больше уходят вверх - централизуются: из области в Федерацию, из городов и районов (многие) в область. А обязанности уходят навстречу - в поселковые, городские, районные администрации. Вот вам подтверждение. Только от введения монетизации с 1 января 2005 года дефицит бюджета более половины городов и районов области оказался 100 и более процентов. Хотя, согласно Бюджетному кодексу РФ, муниципальный уровень не имеет права утверждать дефицит бюджета свыше 15 процентов.
Закон 131-ФЗ наложится на те обязательства, которые уже имеются, и на пришедшие с законом о монетизации. И я уверен, что ни в первые месяцы его действия, ни в дальнейшем пользы он никакой не принесет, потому что он противоречит самой сути местного самоуправления. Ведь местное самоуправление возникло несколько сот лет тому назад в середине Европы, там, где жители городов объединялись, чтобы совместно осуществлять некоторые функции - оборону и охрану города, освещение, уборку территории, мест общего пользования и т.д. Объединялись, собирали деньги, назначали определенное лицо, которое за эти деньги выполняло определенные задачи. У нас эта суть выхолощена, потому что большинство территорий, как в России, так и в Иркутской области, являются дотационными, то есть у тебя обязательства есть, а доходы на территории не собирают. И основная задача главы не та, которая была сутью местного самоуправления, а с протянутой рукой просить у вышестоящего органа власти денег на осуществление тех функций, которые на него нагрузили.
Сегодня, если мы не можем собрать необходимые средства с хозяйствующих источников на территории города или района, это как-то консолидируется (в одном районе что-то есть, в другом - хуже) и позволяет на какую-то доходную базу рассчитывать. А с введением еще одного уровня управления в Иркутской области вместе с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, который я не отделяю от области, появятся дополнительно почти пять с половиной тысяч разного рода представителей власти, не считая чиновников и специалистов. И проблема их финансирования при отсутствии достаточных источников может оказаться катастрофической.
- Не кажется ли вам, что этим законом продляется политическая задумка: сначала развал трудовых коллективов, а теперь общественных отношений людей по месту жительства, чтобы сложнее им было отстаивать свои права?
- В том-то и дело, что все реформы последних 15 лет направлены на разобщение людей. На производстве - чтобы предприятие распадались и каждый становился частником, сам за себя. Разобщение таких крупных экономических хозяйствующих структур, как система энергетики России, железнодорожного транспорта. Рассредоточение и индивидуализация каждого человека, начиная с приватизации квартир.
- Не будет ли это толчком к интенсивному исчезновению поселений, как убыточных, не самодостаточных? Например, в финансовом отношении власть обанкротилась, - и деревня осталась без электричества, снабжения.
- Абсолютно верно. Люди будут уезжать, оставлять обжитые места. Это только кажущееся желание верхов распределить обязанности по уровням власти, на самом деле желание в другом: чтобы люди не обращались в вышестоящие инстанции вплоть до президента, когда не решаются какие-то социально-экономические вопросы на селе. Желание сказать им: у вас есть своя власть, она обладает правами и полномочиями, определенными источниками. Но это только на бумаге. В России абсолютное большинство субъектов Федерации, а в области большинство городов и районов являются дотационными, и на них навешивается полная юридическая ответственность за то, чем они там управляют, что собирают, расходуют... А на уровне поселений будет еще сложней. Достаточно сказать: у вас же есть глава администрации, почему вы обращаетесь в район? А до области вообще будет не добраться.
Авторы муниципальной реформы мыслят в пределах Садового кольца, они предполагают, что отчетность будет очень простая: кнопку в деревне нажали и - отчет в Москве. В Москве кнопку нажали и, допустим, в Мольке или Икжее всё понятно: ага, бюджет такой-то, расходы такие-то. Можно сидеть и при помощи компьютера управлять.
Этого можно добиться, если у тебя есть отработанная система управления, устойчивая связь, оргтехника и условия для ее работы, специалисты, разбирающиеся в новой бюджетной сфере, в оргтехнике, программировании и т.д. Но в селе такое количество квалифицированных специалистов найти практически невозможно, и не только управленцев или финансистов, а просто выпускников вузов. И может оказаться так, что управлять территорией будут люди, не способные разобраться с решением задач, стоящих перед муниципальным образованием.
