Тема: `Слияния банков и образование холдингов как один из путей повышения капитализации и конкурентоспособности банковской системы России`.Назад
Тема: `Слияния банков и образование холдингов как один из путей повышения капитализации и конкурентоспособности банковской системы России`.
Добрый день, уважаемые дамы и господа!
В своем выступлении мне хотелось бы остановиться на анализе причин, которые препятствуют активизации процесса слияния и поглощения в российской банковской системе. Сегодня очень много говорилось о том, насколько назрела проблема проведения реформ в российской банковской системе. И практически все докладчики сходились во мнении, что одной из ключевых проблем является повышение капитализации российской банковской системы. Как вам всем известно, совокупный капитал банковской системы не превышает 20 миллиардов долларов, что сравнимо с капиталом не самого крупного банка международного класса. А вместе с тем, примерно 90 процентов всех кредитных организаций имеют капитал менее 10 миллионов долларов. А в банковской системе в целом преобладают организации с капиталом от 300 тысяч до 2 миллионов долларов.
По нашему глубочайшему убеждению, кредитные организации с таким капиталом и, как следствие, незначительной величиной активов практически не могут быть рентабельны. А как следствие, необходимо повышать капитализацию. Наиболее эффективным способом повышения капитализации, очевидно, является активизация процесса слияния банков.
Вместе с тем, если мы посмотрим на статистику слияния банковской системы России, мы увидим, что за последний год было совершено всего лишь 4 слияния. То есть, процесс практически не идет. Если одновременно посмотрим на опыт Восточной Европы, то увидим, что именно финансовый сектор лидирует по количеству и объему слияний и поглощений. В чем же причина этого?
Высказывается мнение, что российские банкиры не могут договориться об экономических условиях слияния своих кредитных организаций. Думается, что это не совсем правда или, скорее, неправда. Основная причина лежит в области сложности и долгосрочности процедуры слияния и поглощения кредитных организаций, которая прописана в уже существующем законодательстве и нормативных документах, которые регулируют банковскую деятельность. Если мы посмотрим на то, какой минимальный срок занимает по существующим нормативным актам процедура слияния, то поймем, что только завершение формальных процедур слияния займет не менее 288 дней. В реальности же при необходимости реализации процедур унификации менеджмента, программного обеспечения, процедур деятельности банков реально процесс объединения займет никак не меньше 1,5-2 лет. И это, наверное, была бы не самая большая проблема. А гораздо большим препятствием на пути объединения является ряд законодательных и нормативных ограничений, которые существуют в действующем законодательстве. Позволю себе остановиться на некоторых из этих причин.
Ключевой проблемой, как нам кажется, является существование статьи 60-й Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств в случае реорганизации кредитной организации. При этом эти досрочные требования могут предъявляться как к присоединяемому банку, так и к тому банку, который присоединяет. Что это означает на практике? Это означает, что конкуренты или любой рациональный участник хозяйственной деятельности может скупить на рынке любые долговые обязательства реорганизуемых кредитных организаций, например, такие, как векселя, облигации, депозитные сертификаты и досрочно предъявить их к погашению. Это очень существенным образом, как вы понимаете, окажет влияние на ликвидность реорганизуемых кредитных организаций.
Для чего была законодателем прописана эта норма? Она должна была защитить интересы кредиторов, которые могли пострадать в случае, если реорганизуемые организации теряли свою кредитоспособность. Однако думается, что применительно к банкам, применительно к тому процессу реорганизации, который очень жестко контролируется Центральным банком, процедура должна быть изменена. Центральный банк проводит проверки реорганизуемых кредитных организаций, делает заключения по поводу баланса новой кредитной организации и по поводу прогнозируемых экономических нормативов и в целом может высказать свое мнение о том, что интересы кредиторов будут защищены. Применительно к реорганизации банков процедура, которая описывается существующим Гражданским кодексом, должна быть изменена.
Следующая проблема, которая также возникает в соответствии с существующим Гражданским кодексом, -- это необходимость письменного уведомления всех кредиторов реорганизуемых юридических лиц в индивидуальном порядке. Что это означает на практике для реорганизуемых крупных кредитных организаций, у которых десятки тысяч клиентов-юридических лиц и сотни тысяч, а иногда и миллионы клиентов-физических лиц. Это означает, что расходы на уведомление кредиторов могут быть сопоставимы со всем бюджетом объединения, что, конечно же, неприемлемо и может вообще поставить под вопрос экономическую целесообразность всей процедуры. Нам кажется, что необходима законодательная инициатива внесения поправок в статью 60 Гражданского кодекса, а также в закон об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью, которые должны были бы предусматривать отмену требования о письменном уведомлении кредиторов реорганизуемых банков в случае, если существует положительное заключение Банка России о достаточности обеспеченности интересов кредиторов.
В связи с этим нам также думается, что кредиторы не должны иметь права досрочного требования к реорганизуемым банкам по исполнению этих обязательств.
Как мы все понимаем, внесение законодательных инициатив потребует какого-то определенного времени. Вместе с тем, уже сегодня Центральный банк мог бы внести определенные изменения в нормативные акты, которые могли бы существенно повысить эффективность процедуры объединения банков.
Какие изменения могли бы быть внесены? Нам кажется, что Центральный банк мог бы разработать специальный подход в отношении банков, связанных отношениями дочерней подчиненности или тех банков, которые объединяются в банковские группы и хотели бы работать под единым брэндом. Такие банки могли бы брать на себя солидарную ответственность по обязательствам друг друга перед кредиторами. Также, нам кажется, было бы целесообразно, если бы им было разрешено вести консолидированную отчетность по обязательным нормативам, осуществлять консолидированные платежи в фонд обязательных резервов, а также централизованно создавать резервы на возможные потери по ссудам. Такой подход, как нам кажется, полностью соответствует международным стандартам банковского надзора.
Следующая проблема, которая также могла бы быть решена изменениями в существующий нормативный акт Центрального банка, - это проблема с расчетами клиентов присоединяемого банка. Существующие нормативные акты не учитывают некоторых нюансов реорганизации банков. В частности, может возникнуть проблема при создании филиала на базе присоединяемого банка, когда происходит нестыковка в открытии счетов создаваемого филиала в расчетно-кассовых центрах и закрытии счетов присоединяемого банка, в результате чего в течение определенного срока клиент и банк не могут эффективно проводить расчеты, что, естественно, сказывается на потере конкурентоспособности кредитной организации.
Это лишь некоторые моменты, которые я хотел бы осветить.
Мы готовы, как и многие другие, я думаю, дать в Центральный банк свои предложения по изменению существующего законодательства, о внесении изменений в нормативные акты. И нам думается, что облегчение процесса объединения банков стало бы действенным и практическим шагом на пути реализации банковской реформы.
Спасибо.
Рашевский Владимир Валерьевич - Председатель правления МДМ-Банка, Москва
