Основная проблема развития российского общества, русской культуры, менталитета заключается в слабой способности русского человека изменяться. Для изучения этой проблемы предлагается социокультурный анализ (СКА) способности человека изменяться, выстроенный на материале анализа логики мышления русских писателей - авторов художественных текстов. СКА нацелен на исследование смысла личности как методологического основания изучения культурной реальности. Методология СКА лежит в основе новой учебной дисциплины "Русская литература как философия" в вузах.
В анализе художественных текстов конкурируют методы филологии и искусствоведения с методами, рождающимися в других науках - социологии, философии, психологии, культурологии. Филологи и искусствоведы, ссылаясь на авторитет Ю. М. Лотмана , в своем анализе исходят только из литературных текстов. Социологи, философы, психологи, культурологи и т. д. на том основании, что литература это часть культуры и, ссылаясь на авторитет М. М. Бахтина , в своем анализе выходят за рамки литературных текстов, пытаясь увидеть в факте литературы факт культуры. Филология и искусствоведение нацелены на развитие, в основном, эстетического содержания человека-читателя художественных текстов. Конкурирующие науки идут иным путем - стремятся анализировать логику развития человека как социокультурного субъекта.
До сих пор позиции филологов-искусствоведов в высшем образовании выглядят предпочтительнее, потому что в их распоряжении давно сформулированная цель - развитие эстетической сферы человека, и потому что альтернативная цель - развитие человека как социокультурного субъекта, пока сформулирована смутно. Филология из своей ниши пытается выйти на социокультурные обобщения, но ей это удается плохо, потому что она не владеет социокультурной методологией, теорией. Элементы такой теории есть в работах Канта, Гегеля, Леви-Стросса, Леви Брюля, Лотмана, Бахтина, Библера, Ахиезера. Но до последнего времени в распоряжении аналитиков не было методологии, обобщающей культурологические достижения этих философов.
Сегодня положение меняется.
В распоряжении наук теперь имеется социокультурный анализ художественных текстов (СКА), который впервые нацелен не на поиск литературного многообразия (этим занимается филология), исторических различий между писателями (этим занимается история культуры), а на анализ того общечеловеческого единого в мышлении как писателей, так и исследователя, которое составляет сущность развития мировой культуры, на изучение социокультурного развития русского человека как человека мира через формирование им личности в себе как своего нового культурного основания и нового социокультурного основания развития России .
Методологические достижения СКА дают ему шанс занять место в преподавании в вузах в качестве одной из теоретических дисциплин, нацеленных на анализ человеческого.
1. Филологизм (эстетизм) в литературоведении и проблема развития человека.
В настоящее время смысл человеческого через анализ логики мышления писателей изучается только на филологических факультетах вузов. Это происходит в рамках двух общих курсов по теории литературы: "Введение в литературоведение", или "Поэтика", - на первом курсе и "Теория литературы", или "Основы теории литературы", - на старших курсах.
В этих курсах изучаются понятия, необходимые для анализа содержания и формы художественных произведений (тема, проблема, идея художественного произведения, герой, лирический герой, мотив, характер, обстоятельства, сюжет, внесюжетные элементы, композиция, художественная речь). Изучается специфика литературы как вида искусства, ее место в общественной и личной жизни человека, ее познавательная, идейно-эмоциональная, творческо-созидательная природа, специфика ее художественных образов; литературные роды, типы содержания (героика, трагическое, драматическое, комическое и др.), литературные жанры; конкретно-исторические формы литературного развития, творческая индивидуальность писателя, творческие методы, литературные направления, течения, стили.
Филологизм (эстетизм) имеет свои культурные основания. Как теоретизирование он опирается на идеал подражания природе (Платон , Аристотель ) и на принцип сущности искусства как субъективной творческой способности (Э. Кант). Оба принципа, несмотря на различия, преследуют одну цель - создание прекрасного представления о реальности. А. Бергсон считал, что художественное творчество представляет собой интуитивное проникновение личности в сущность мира благодаря "могучему усилию самонаблюдения". В образном выражении чувственного восприятия мира художником видел сущность литературы и искусства Б. Кроче. По Э. Гуссерлю intentio сознания и воспринимаемая вещь образуют нечто единое: субъект, направленный на объект, раскрывает, делает очевидным сущность и объекта и субъекта. Постижение сущности происходит мистически, а не посредством опыта и проходит несколько слоев, от внешнего, вещественного облика явления до "чистой сущности", идеи, которая одновременно и объективна, и субъективна. Р. Ингарден и Н. Гартман рассматривают художественное произведение как такую целостность человеческого существования, которая позволяет человеку проникнуть в сущность бытия, открывая один слой художественного произведения за другим. Эти слои - звуковой состав речи, слова и их значения, предметность, образы как единство конкретно-чувственной формы и духовного содержания. Для экзистенциализма Ж. П. Сартра , М. Хайдеггера и К. Ясперса истинная жизнь это внутренняя жизнь человека, "свободное самовыражение", в котором человек чувствует себя на грани жизни и смерти, и на этом основании ему открывается смысл его экзистенции. Конкурирующий с экзистенциализмом постмодернизм (вторая половина XX в.) устранил из творческого процесса все сложившиеся культурные основания и провозгласил - сколько людей на земле, столько оснований, пиком этого способа теоретизирования стало открытие "безосновательного" мышления".
Из приведенного обзора видно - перечисленные способы теоретизирования, постепенно расширяя представление о свободе личности, подчеркивая роль интуиции, чувственности, мистики в анализе и преследуя одну единственную цель - развитие эстетической сферы человека, оставляют на периферии своего интереса рациональный анализ творческого процесса, анализ жизненного опыта, нацеленного на развитие человека как социокультурного субъекта.
СКА призван заполнить эту нишу, актуализировать рациональный момент в анализе человеческой реальности.
2. Социокультурный анализ художественных текстов. Некоторые основные понятия.
Социокультурный анализ художественных текстов (СКА), - и в этом его основное отличие от филологических (искусствоведческих) систем анализа художественных текстов, - выходит за рамки анализируемого текста и пытается увидеть в факте литературы факт культуры. Эта методология опирается на набор понятий.
"Оппозиции" - метод дуализации в анализе реальности.
"Культура" - исторически сложившийся опыт человека; способность человека осваивать, накапливать наиболее эффективные в данный момент времени способы принятия решений, превращать их в стереотипы.
"Общество" - способ культуры реализовываться в каждый данный момент времени.
"Социокультурный субъект" - субъект культуры, общества, социокультурного противоречия/угрозы раскола между культурой и обществом.
"Сфера между культурой и обществом" - логическое пространство, которое вводится для того, чтобы переосмыслить культуру и общество друг через друга, чтобы осмыслить, как культурные процессы перетекают в общество, почему сдвиги в обществе становятся или не становятся культурной нормой; смысловое поле, в котором разворачивается социокультурное противоречие, существует угроза раскола между культурой и обществом, сфера поиска новых социокультурных синтезов.
"Социокультурное противоречие" - противоречие между статикой культуры и динамикой общества, способное нести угрозу социокультурного раскола, основание нацеленности социокультурного субъекта на социокультурный диалог.
"Инверсия" - метание социокультурного субъекта между исторически сложившимися полюсами дуальной оппозиции культуры, основание возникновения угрозы социокультурного раскола.
"Медиация" (лат. media - середина), "поиск середины" (термином "середина" пользовались многие российские ученые в конце XIX в.- начале XX в. - К. Кавелин, П. Струве, Н. Бердяев, Г. Федотов, С. Булгаков, А. Изгоев, П. Бицилли, Н. Лосский, Б. Вышеславцев, С. Аскольдов) - творческий выход социокультурного субъекта за пределы сложившихся смыслов в условную сферу между ними, условную середину, форма поиска путей предотвращения угрозы раскола между культурой и обществом.
"Интерактивное общение" - способ коммуникации, "внелогичное" (В. Библер) общение, которое изначально отказывается от представлений о социокультурных противоположностях, например, "свой - чужой", "друг - враг", "черное - белое", "добро - зло" и, следовательно, от постановки задачи "снятия" и организации вербального диалога, оставаясь лишь в рамках оппозиции "жизнь-смерть". Здесь царствуют демонстрационный эффект, взаимоузнавание, необусловленность вербальным диалогом, формальная безосновательность как основание отношений людей, преодолевающих социокультурные различия, язык искусства, эмоциональное тяготение к новому ценностному тождеству и, следовательно, к формированию новых синтезов. Здесь "чужое" становится как бы "своим". И эта обусловленность только искусством, общением, узнаванием в "чужом" "себя", в "чужом" " своего" является лучшим культурным основанием начала пути к вербальному диалогу.
"Раскол между культурой и обществом/угроза раскола" - результат абсолютизации инверсии, снижения значимости интерактивного общения и медиации, попытки упростить ситуацию в условиях нарастания сложности подлежащих разрешению проблем.
"Срединная культура" - результат интерактивного общения, разрушающего инверсию и переходящего в медиацию, методологическое основание предотвращения угрозы раскола между культурой и обществом, культура личности. "Срединная культура" преодолевает исторически сложившуюся дуальность культуры через поиск альтернативы за пределами полюсов-абсолютов в смыслоформирующей "сфере между" ними, в условной "середине" (Аристотель). Но альтернатива рождается не как механическое сложение противоположностей, а как новый смысл.
3. Научная проблема, на решение которой направлен социокультурный анализ художественных текстов.
Научная проблема и для писателя, и для исследователя писательского творчества зарождается в том, что культура плохо себя чувствует в меняющихся условиях. В ней не записаны ответы на новые вопросы. Поэтому проблема заключается в возникающем противоречии между культурной статикой и социальной динамикой: с одной стороны, в необходимости освоить богатство культуры, чтобы понять социокультурного субъекта как субъекта тысячелетней культуры, и с другой стороны, в необходимости критики статичности этого богатства и поиска новых, альтернативных ценностей для адекватного ответа на новые вызовы жизни, чтобы понять социокультурного субъекта как субъекта развивающегося общества. Эта проблема как предмет социальной философии может быть осмыслена через поиск новой меры апологетики/критики культурных оснований в каждую новую культурную эпоху. Эта проблема формулируется как поиск новой меры осмысления культурных оснований в постсоветский период, когда в обществе идет поиск методологических ресурсов, чтобы заполнить идейный вакуум, образовавшийся на месте рухнувшего ленинизма как всеобщего основания. Постановка вопроса о поиске новой меры ставит субъекта перед сложнейшей проблемой, перед необходимостью понимания меры как двустороннего явления - меры разрушения старого и меры поиска нового таким образом, чтобы не погибнуть.
Буквально в каждом выдающемся произведении русских писателей мы находим человека в таком раздраенном, раскоряченном состоянии. Мне возражают, что тогда литературные герои становятся одинаковыми во все исторические и литературные эпохи. В каком-то смысле да, для меня литературные герои - как пациенты для врача. СКА рассматривает русского человека как человека мира, носителя общечеловеческого - модерна и архаики, здоровья и болезни, развития и застоя. С этой точки зрения в Обломове и в Шарикове господствуют одни и те же стереотипы, и их патриархальности противостоит творческое разнообразие личности, например, пушкинской Черкешенки из "кавказского пленника" и и Лисы А Хули из романа Пелевина "Священная книга оборотня". СКА выходит за рамки анализируемого текста и пытается увидеть в факте литературы факт культуры.
Цель СКА - исследовать видение писателями логики взаимоотталкивания/взаимопроникновения двух типов субъективности, изучить глубину, формы противоречия между ними, пути поиска меры снятия в целях осмысления логики общественного развития, смысл критики писателями социокультурной архаики и способ формирования модернистской альтернативы. Научная проблема, на постановку и решение которой нацелена социокультурная методология анализа художественных текстов - угроза раскола между культурой и обществом и поиск способов ее предотвращения.
4. Актуальность и новизна социокультурного анализа художественных текстов.
1.Социокультурный анализ текстов писателей, которые в рейтингах социальной художественной литературы занимают ведущие места и имеют многомиллионную читательскую, театральную, ТВ- и кино- аудиторию, позволяет судить о предпочтениях и изменениях в элитарном (писательском) сознании. Это способ изучения рефлексии духовной элиты (писательской элиты) общества, во многом формирующей массовое сознание, динамику массовых нравственных ценностей в современной России, позволяет судить о работе существенной части механизма формирования в стране современных нравственных ценностей, нравственного идеала как элитарного, так и массового сознания.
2.СКА способен ответить на три вопроса: 1) почему, в какой степени, по каким пунктам и писатель, и исследователь анализируемых художественных текстов критикуют архаику, отрицают исторически сложившийся социокультурный опыт, 2) в какой степени, как, в чем они ищут модернизационную альтернативу, новую меру отрицания старого и поиска нового, 3) в чем смысл угрозы раскола социокультурного субъекта в России и поиска путей снятия этой угрозы.
3.СКА нацелен на преодоление угрозы раскола между культурой и обществом, но делает он это отнюдь не на религиозном (А. Хомяков, П. Чаадаев, В. Соловьев, В. Иванов, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Г. Федотов, Н. Трубецкой, П. Флоренский, С. Франк и др.) и не на народническом (поздний В. Белинский, Н. Добролюбов, Н. Чернышевский, Н. Шелгунов, Д. Писарев, Н. Михайловский, А. Скабичевский, Г. Плеханов, В. Ленин, М. Горький, "пролетарские писатели", "пролетарские критики" и т. п.) культурных основаниях.
Первый подход, опирающийся на смысл "Бога" как культурное основание я условно называю "религиозным". Личность для него имеет смысл, лишь если служит Богу. Здесь видна попытка гуманизировать авторитарную идею. Второй подход, опирающийся на смыл "народа" как культурное основание я условно называю "народническим". Личность для него имеет смысл, лишь если служит народу. Этот подход выдвинул лозунги "литературу - народу", "искусство - народу". Он стал составной частью советского партийного "строительства". Здесь видна попытка гуманизировать соборную идею. Но соборно-авторитарная логика культуры, я считаю, не выдержали проверку временем и все более уходят на периферию общественного интереса.
И религиозности, и народничеству противостоит способ анализа культуры, который начался с Пушкина и Лермонтова. Они, а вслед за ними Гоголь, Гончаров, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов, Булгаков, Шолохов, Пастернак и другие поставили во главу угла ценность личности. В творчестве этих писателей ценность творческой личности, гражданского общества, индивидуальных отношений, прав человека, способности творческой личности к независимости от всех культурных смыслов и социальных ролей возникло как новое для России культурное основание.
Новизна СКА в том, что личность как культурное основание не служит ни Богу, ни народу, ни каким-либо интересам, она служит своей способности к творчеству, и в этом "служении" самодостаточна. Интерпретация смысла творческой личности через смысл независимости началась в России с Пушкина и все еще является для России новой. Впервые в науке о России на этом культурном основании предпринимается попытка искать пути снятия угрозы раскола между исторически сложившейся культурой и ее субъектом - народом, и новыми социальными отношениями и их субъектом - личностью.
4. Личность, лишь отвергающая традицию и не нацеленная на то, чтобы через диалог ослабить угрозу раскола между культурой и обществом, не жизнеспособна в условиях России. Интерпретация диалогичной личности как нового для России культурного основания началась с Пушкина и Лермонтова и до сих пор является для России новой.
5.Смысл личности рассматривается через критику безличностной традиционной культуры. Критика засилья традиции с позиции смысла личности началась в "пародии" человека Пушкина, в "нравственном калеке" Лермонтова, в "мертвых душах", "свиных рылах", человеке "ни, ни се" Гоголя, в "уродах" Гончарова, в "вывихнутых" Тургенева, в человеке "сделанном, только, чтобы над ним посмеяться", "бесах" Достоевского, в человеке, не способном принять никакого решения, а значит - жить Чехова. В литературной классике человек традиционный, безличностный был отделен от личности стеной. Сегодня художественная литература пытается преодолеть эту стену.
6.Личность рассматривается через ее способность к самокритике. Рефлексия по поводу смысла личности, противостоящей культурной архаике, началась в России с Пушкина и Лермонтова, но эта рефлексия никогда не несла в себе самокритичного содержания. Альтернативная личность (пушкинские Черкешенка, Татьяна, дон Гуан, дона Анна, Вальсингам, Моцарт, Самозванец, Поэт, лермонтовские Демон, Поэт, гоголевские Смех, Иисус, гончаровский Штольц, Вера, Ольга, тургеневский Соломин, булгаковские мастер, Маргарита, Воланд, профессор Преображенский, Григорий Мелехов Шолохова и др.), борясь, страдая, погибая, всегда несли свой смысл как некую абсолютную истину.
Русская литература XXI в.(Т. Толстая, В. Пелевин, Г. Щербакова, В. Маканин, В. Ерофеев, А. Потемкин и др.) начала новое направление в анализе личности, развернув беспощадную критику/анализ личностной альтернативы в целях углубления ее осмысления и модернизации, тем самым, повышая способность русского человека рефлектировать по поводу своей способности к рефлексии
7.Смысл личности интерпретируется через ее способность создать "срединную культуру", которая через критику традиционных полюсов-абсолютов и критику себя как альтернативы нацелена на формирование новых культурных синтезов.
8.Уже в начале XX в. (альманах "Вехи") остро ощущалась потребность в новом типе анализа социального философствования русских писателей, опирающегося на ценность личности. Но только после распада СССР и краха ленинизма как основания мышления, единого для всех времен и народов, возникла возможность создания методологии, нацеленной на ослабление социокультурного противоречия в России через ценность личности, общества. СКА реализует эту возможность.
5. Опыт преподавания.
Опыт преподавания СКА в МПГУ показал, что студенты легко понимают смысл переходов.
1)Человек постоянно меняется в своей самооценке и оценке мира через заложенную в нем способность к анализу-синтезу.
Эти изменения могут вести, либо не вести к изменению мировоззрения, культурных оснований.
Шаг новизны в переоценке ценностей зависит от способности к творчеству и способности быть личностью.
2)Процесс переосмысления в менталитете личности начинается с внутреннего конфликта в культуре субъекта между новым и старым знанием, далее разворачивается критика старого знания с позиции ценности нового знания, затем возникает критика критики исторически сложившихся культурных оснований и одновременно своего способа формирования альтернативы, далее - попытка нового синтеза.
3)Синтез это всегда понимание необходимости избегать крайностей как устаревших абсолютов в принятии решения. Но синтез это не механическое смешение полярных смыслов, а всегда новый, третий смысл.
Труднее студенту дается понимание рационального смысла основания переходов.
1)Трудно дается понимание того, что невозможно мыслить абсолютами в быстро меняющихся и быстро усложняющихся условиях, потому что мышление абсолютами ведет к неспособности субъекта эффективно решать новые проблемы и, следовательно, к гибели человека как субъекта культуры.
2)Студент чаще всего не намерен доанализировать мысль до конца и стремится как можно быстрее перейти к синтезу. Студент в своем анализе постоянно стремится перейти от анализа проблемы к анализу личности автора проблемы, тем самым, оставляя проблему недоанализированной, уводя синтез в сторону и проблему не решенной.
3)Трудно дается понимание того, что, с одной стороны, поиск условной "середины" в сфере между абсолютами это личностная альтернатива засилью соборно-авторитарной традиции в культуре. И вместе с тем "середина" это та самая опасная смысловая сфера между, в которой возможно "застревание" субъекта, покинувшего абсолюты как культурные основания и одновременно не способного сформировать новые, альтернативные. Ему трудно понять застревание как результат раскола между исторически сложившейся культурой в нем и потребностью развития новых социальных отношений в нем, и что застревание грозит субъекту гибелью как личности, не способной к достаточно глубокой самокритике, к самоизменению и реформам.
4) Трудно дается понимание того, что развитие происходит тогда, когда субъект производит некоторое внешнее воздействие на равновесную, стабильную систему, сознательно делая ее неравновесной. Студент представляет возникающую дезорганизацию как нежелательный хаос и не видит, что этот хаос несет два смысла: один - риск гибели системы, другой - основание зарождения нового культурного синтеза, возможность перехода к развитию. Ему трудно понять, что именно так, через мужество риска, модернизируются смыслы божественного, любви, творчества, рационального способа мышления как пути к формированию смысла личности - нового для России культурного основания.
6. Выводы.
Социокультурный анализ художественных текстов (СКА) занимает свою собственную, уникальную нишу в познании и этике. Он анализирует:
1.логику формирования личности через взаимопроникновение смыслов культуры и общества;
2.на этом культурном основании ищет пути предотвращения угрозы раскола между культурой (и ее субъектом - народом) и обществом (и его субъектом - личностью),
3.и делает он это через анализ элитарного (писательского) мышления и, следовательно, в какой-то степени, массового сознания, предъявляющего спрос на определенные виды писательской (литературной, кино- ТВ-, театральной) продукции, способствующей формированию нравственных ценностей в обществе.
СКА формирует взгляд на писателя, имеющего массового читателя, зрителя, слушателя, как системного аналитика человеческой реальности, который, опираясь на ценность личности, делает грандиозной важности дело - ищет социокультурные способы развития человеческого в человеке. Преподавание предмета "Русская литература как философия. Социокультурный анализ художественных текстов" это первая попытка освоения этого предмета как новой учебной дисциплины. Я нисколько не умаляю работы филологов. Но рядом с филологическим анализом литературы полноправное место должен занять социокультурный.
Алексей Давыдов.
Институт социологии РАН
Док. 425144
Перв. публик.: 13.11.07
Последн. ред.: 11.02.08
Число обращений: 174
|
