Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета "Единой России", председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев в эфире телепередачи "Парламентский час" телеканала "Россия" рассказал об основных направлениях работы Партии и ее фракции в Госдуме в сфере социальной политики.
Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета "Единой России", председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев:
- Мы сейчас переживаем очень важный этап трансформации социальной системы. Социальная система, которая существовала в период, когда мы были страной государственного социализма, предполагала иную форму социальной защиты. Там государство было единственным работодателем, хозяином всего, и для него было бессмысленно перекладывать деньги из одного кармана в другой. Поэтому большую часть нашей заработной платы мы получали в виде бесплатных или почти бесплатных услуг - образование, здравоохранение, дешевые квартиры, дешевые товары широкого потребления - и меньшую часть того, что мы заработали - как подростки, на карманные расходы. Эта система оказалась абсолютно неэффективной в условиях рыночной экономики. Поэтому мы считаем, что мы должны перевернуть пирамиду.
Основным источником благосостояния для большинства должны стать денежные доходы. И здесь, конечно же, решающая роль принадлежит заработной плате, потому что большая часть экономически активных граждан сегодня является наемными работниками и получает заработную плату, и потому что именно от заработной платы производными являются и пенсии, и пособия различные социальные, которые выплачиваются по системе социального страхования.
Мы должны в самое ближайшее время - наша фракция надеется, что к концу этого года - установить МРОТ на уровне не ниже прожиточного минимума. Мы должны создать условия, когда регионы будут устанавливать у себя более высокий, чем на федеральном уровне, минимальный размер оплаты труда. По этому пути уже идет ряд регионов: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан. Надо дать возможность как можно большему числу территорий двигаться в этом направлении.
Безусловно, необходимо ужесточить ответственность работодателей за выплату заработной платы "в тени", за нелегальные трудовые отношения. И нам предстоит решить вопросы, связанные с так называемым заемным трудом, когда фактическим работодателем является одна организация, а рабочую силу поставляет другая - агентства занятости. Такая практика существует во многих развитых странах, но эта практика нуждается в очень жестком государственном регулировании, для чего Государственная Дума уже неоднократно предлагала Правительству внести на ратификацию 181-ю конвенции Международной организации труда, которая как раз регулирует подобного рода деятельность. Я думаю, что это тема для нашей работы в течение пятой Государственной Думы.
В пенсионной реформе мы, как и другие развитые страны, сталкиваемся с проблемой роста доли пенсионеров по отношению к доле работающих. Это значит, что либо мы должны постоянно увеличивать налоговую нагрузку на фонд оплаты труда для того, чтобы дать Пенсионному фонду необходимые средства, либо работающие начинают понимать, что сегодня пенсии не очень высоки, а завтра они будут еще ниже, потому что у государства просто не будет средств для выплат этих пенсий.
Поэтому была предложена схема, включающая в себя три уровня. Уровень первый - это базовая часть пенсии, такое пособие по старости, которое выплачивается всем работникам, независимо от стажа и трудового вклада, всем, кто выработал минимальный стаж в пять лет. Вторая часть - это солидарная часть, страховая пенсия, которая учитывает пенсионные права граждан, но при этом ее выплачивают, что называется, "с колес", никакие деньги нигде не накапливаются. И третье - это накопительная часть, когда, понимая, что и базовая, и страховая части будут не очень велики, предоставляется гражданину возможность накопить себе дополнительную часть пенсии, которая будет в дальнейшем доплачиваться.
Вот эта накопительная схема, к сожалению, себя не оправдала в том смысле, что подавляющее большинство работников оказались так называемыми "молчунами", они не размещают свои средства в фондах и структурах, которые дали бы эффективный прирост соответствующих денежных средств, и государство недостаточно активно управляет этими средствами. В результате прирост накопительной части пенсии оказывается ниже уровня инфляции. С этим надо разбираться, и одним из вариантов явилась реализация предложений Президента о том, чтобы дать всем гражданам возможность соучаствовать в формировании своей накопительной части пенсии, и государство будет тем гражданам, кто на это пошел, доплачивать. На каждую внесенную ими тысячу на свой накопительный счет государство будет добавлять еще одну тысячу. Такой законопроект принят в первом чтении, но нам предстоит серьезное обсуждение работы над ним для того, чтобы как можно большее количество граждан смогло воспользоваться и включиться в данную систему. Нам необходимо, наверное, и увеличить, как мне кажется, долю взносов в Пенсионный фонд, сократив долю единого социального налога, который идет на выплату базовой части пенсии. Поскольку для государства безразлично, из каких именно источников берутся средства на формирование базовой части, а вот для граждан небезразлично, что отчисления от фонда оплаты труда идут именно на его пенсию, мы могли бы взнос в страховую часть увеличить и пропорционально этому сократить отчисление по единому социальному налогу. На мой взгляд, это тоже вопрос, который мог бы обсуждаться и который мог бы создать условия для более высокой пенсии для работающего поколения работников.
Социальное государство в условиях рыночной экономики должно действовать по схеме, когда те, кто работает и зарабатывает, должны получить возможность заработать и обеспечить себе нормальную жизнь, а те, кто не может обходиться без помощи и поддержки государства, будут эту поддержку и помощь адресным образом получать. Но при этом должен быть минимальный набор услуг, который при любых обстоятельствах получает любой гражданин - минимальный набор медицинской помощи, социального страхования, набор, связанный с предоставлением ему жилья, средств к существованию. Все это должно быть прописано в законах. Поэтому, например, необходим закон об обязательной медицинской помощи, который бы предусмотрел те виды услуг, которые в любом случае медицинское учреждение обязано оказать гражданину. Оплачивать потом в дальнейшем это будет либо страховая компания, если гражданин застрахован, либо государство в том случае, если этот гражданин по какой-либо причине не застрахован.
Точно так же и набор поддержки со стороны государства семье, скажем, в виде пособий по материнству, детству должен быть четко определен в перечне законов для того, чтобы семья понимала, на какую поддержку со стороны государства она может рассчитывать. Но при этом подход должен быть таков: основная часть граждан работающих, экономически активных будет получать соответствующую помощь через систему социального страхования, она должна быть застрахована и на случай болезни, и на случай прекращения работы временной, утраты занятости и так далее, и тому подобное; для тех граждан, которые уже не могут работать, не могут зарабатывать и по каким-то причинам лишены средств к существованию, для них должна оказываться адресная социальная помощь, адресная социальная поддержка.
Мы полагаем, что необходимо провести целенаправленную работу для того, чтобы те, кто нуждается в поддержке, получали ее в полном объеме.
Телеканал "Россия",
27.01.2008
Док. 422207
Перв. публик.: 27.01.08
Последн. ред.: 29.01.08
Число обращений: 205
Исаев Андрей Константинович
|
