К вопросу о подтверждении полномочий адвоката в арбитражном процессеНазад
К вопросу о подтверждении полномочий адвоката в арбитражном процессе
В связи с этим п. 5 ст. 59 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) закрепляет возможность представления интересов организаций в арбитражном суде только по должности руководителями организаций, действующими в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лиц, состоящие в штате, либо адвокатами. Некоторая коллизия данной нормы возникает с аналогичной по содержанию нормой Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 4 ст. 2) и связана с тем, что ФЗ об адвокатуре устанавливает такое требование не только для организаций, но и для органов государственной власти, органов местного самоуправления. В настоящее время нельзя уверенно утверждать как будет складываться практика применения закона.
Такой подход не случаен. Федеральный закон от 26 апреля 2002 года No63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - закон об адвокатуре) устанавливает, что квалифицированная юридическая помощь оказывается на профессиональной основе адвокатами, получившими этот статус (адвоката) в определенном порядке. Это создает определенные гарантии качества оказания квалифицированной юридической помощи.
Отечественное законодательство хотя и предоставляет адвокатам широкие права, но не совсем четко регулирует отдельные вопросы. Насущной проблемой является не урегулированный до конца вопрос подтверждения полномочий адвоката в арбитражном процессе. Пункт 3 ст. 61 АПК РФ устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Из этой формулировки неясно имеется в виду закон об адвокатуре или какой-то иной закон. Закон об адвокатуре "уходит от ответа" на данный вопрос, отсылая к соответствующему процессуальному законодательству Российской Федерации. Более того, не вносит необходимой ясности и положение данного закона о том, что "в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием".
Напротив, четко и просто урегулирован этот вопрос применительно к судам
общей юрисдикции. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 года No 138-ФЗ в п. 5 ст. 53 закрепляет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя при предъявлении ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.
В настоящее время судьи арбитражных судов по-разному толкуют эту норму АПК РФ, зачастую требуя от адвоката и ордер, и доверенность. Представляется, что такой подход, по меньшей мере, не корректен. В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения представляющего собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Полагаем, что требование ст. 25 закона об адвокатуре о том, что адвокат выступает в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве только на основании договора поручения несколько запутано и нелогично. Поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по данному договору одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Предмет соглашения на оказание юридической помощи полностью включает в себя предмет договора поручения. Реквизиты соглашения, а также стадия и орган рассматривающий дело указываются в ордере единого образца . Следовательно, в арбитражном процессе ордер является документом, подтверждающим заключение соглашения между адвокатом и доверителем. Доверенность же служит подтверждением специальных полномочий адвоката. Закрепляет этот вывод положение п. 2 ст. 6 закона об адвокатуре: "Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело".
Более либеральный подход предлагает использовать Лившиц Н.Г., полагая, что адвокат может участвовать в арбитражном процессе либо на основании доверенности, либо на основании ордера . Нам представляется, что на период до принятия изменений для устранения пробела в законодательстве, регулирующем этот вопрос, он приемлем, хотя и не совсем соответствует духу закона.
Учитывая норму п. 2 ст. 6 закона об адвокатуре мы полагаем, что требование судом от адвоката доверенности можно считать обоснованным лишь в случае использования адвокатом особых полномочий, названных в п. 2 ст. 62 АПК РФ (подписание искового заявления, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и др.).
Устранить данные споры можно путем внесения определенных корректив в АПК РФ. С этой целью в нем необходимо предусмотреть норму аналогичную той, что предусмотрена ГПК РФ. Следует четко сформулировать, что адвокат представляет интересы доверителя в арбитражном процессе на основании ордера, выдаваемого адвокатским образованием; использование адвокатом, полномочий, предусмотренных в п. 2 ст. 62 АПК РФ, должно быть подтверждено доверенностью. Но при совершении отдельных действий, таких как, например, обжалование судебного акта, полагаем достаточным предъявление нового ордера. Здесь важно заметить, что норма, устанавливавшая удостоверение полномочий адвоката документом, выдаваемым адвокатским образованием, т.е. ордером, уже существовала - в АПК РФ 1992 года.
При рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве Федеральный закон от 27 сентября 2002 года No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет более широкие возможности привлечения представителей, по сравнению с действующим АПК РФ. Пункт 1 ст. 36 этого закона гласит, что "представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве" (курсив авт. - Е.Т.). С одной стороны, этот факт можно считать положительным, гарантирующим доступность участия иных лиц, оказывающих профессиональную юридическую помощь, с другой стороны, практика применения данной нормы, учитывая сложность и значимость дел о банкротстве, безусловно приведет к необходимости предъявления повышенной требовательности в части квалификации и профессионализма представителей, участвующих в этой категории дел.
Не совсем понятно также, какой документ должен иметь адвокат, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Это связано с нечеткой формулировкой п. 4 ст. 36 закона о банкротстве: "Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе" (курсив авт. - Е.Т.). На наш взгляд это не совсем правильно. Как упоминалось ранее, ордер является основным документом, подтверждающим наличие оформленных отношений между доверителем и адвокатом; доверенность может подтверждать полномочия на участие в деле (не в процессе) о банкротстве либо предоставлять особые полномочия при участии в процессе по делу о банкротстве.
Панкратов Р.И., кандидат юридических наук, адвокат
Тарло Е.Г.,кандидат юридических наук, адвокат
