В ближайшие несколько лет Вашингтон может перестать поддерживать зону свободной торговли НАФТА, объединяющую США, Канаду и Мексику. По мнению экспертов, американская экономика несет от этого огромные убытки
На этой неделе американский Economic Policy Institute (EPI) обнародовал доклад "Высокая цена "свободной" торговли", посвященный негативным последствиям функционирования Северо-Американского соглашения о свободной торговле (НАФТА) для экономики США. По данным EPI, за десять лет существования НАФТА сотни тысяч американцев потеряли работу. Кроме того, снизилась средняя заработная плата американских промышленных рабочих. По всей видимости, появление доклада EPI связано с разворачивающейся в США компанией по выборам президента страны. Роберт Скотт, автор опубликованного на сайте EPI материала, недвусмысленно указывает в своем докладе на "виновника" сложившейся ситуации - бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, ставшего инициатором соглашений НАФТА. Фактически это камень в сторону нынешнего главы Белого дома Джорджа Буша, которому, по мнению наблюдателей, за годы президентства так и не удалось разработать свою собственную экономическую политику. Между тем уже сейчас очевидно, что тема роста безработицы и ущерба от НАФТА будет использоваться в предвыборной борьбе в популистском ключе - как демократами, так и республиканцами. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, в ближайшие несколько лет американцы пойдут на свертывание свободной торговли в рамках североамериканского интеграционного блока.
Соглашение о создании Северо-Американской зоны свободной торговли было подписано в 1993 году тогдашним президентом США Джорджем Бушем-старшим. "Блок НАФТА закладывался, когда американская экономика была в очень хорошем состоянии", - сказал RBC daily эксперт-американист, президент компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин. Действительно, беспрецедентно долгий рост американской экономики США продолжался десять лет - с 1991 по 2001 год. "За это время Америка "прибавила" к своему валовому внутреннему продукту ВВП Германии и Японии вместе взятых", - сказал RBC daily директор центра международных исследований Института США и Канады РАН Анатолий Уткин. По его словам, "у основания НАФТА был не только экономический, но и стратегический подтекст". Во-первых, американцы хотели объединить страны Северной Америки в экономический блок, сопоставимый по численности населения и объему экономик с набирающим силу конкурентом в лице Европейского союза. Во-вторых, вашингтонские стратеги рассчитывали получить прямой доступ к нефтегазовым ресурсам Мексики и поставить под свой контроль мексиканский рынок для сбыта продукции американский компаний с высокой добавленной стоимостью.
Однако создание НАФТА принесло американской экономике и нежелательные побочные эффекты. Так, многие американские компании начали активно переводить производство в соседнюю Мексику. По словам Анатолия Уткина, до сих пор вдоль мексиканско-американской границы практически ежедневно открываются новые предприятия. Перенос производства позволяет существенно сэкономить на издержках, прежде всего за счет использования дешевой мексиканской рабочей силы. "Рабочий в США получает порядка 50 долларов в день, в Мексике за ту же самую работу можно платить лишь 2 доллара", - рассказывает г-н Уткин. По оценкам эксперта американского Economic Policy Institute Роберта Скотта, "в результате политики по выводу производства без работы остались почти 880 тыс. американцев". Причем работу потеряли преимущественно высококвалифицированные рабочие с относительно высоким уровнем оплаты труда. Кроме того, следует учесть, что статистика учитывает лишь тех, кто не смог найти новую работу. Тем же, кому все-таки удалось найти новую работу, ушли на новые места со значительным понижением оплаты труда и занимаются менее квалифицированным трудом.
Помимо сокращения рабочих мест перенос производства в соседние страны усугубил главную проблему американской экономики - дефицит торгового баланса. Ведь товары, производимые американскими компаниями в той же Мексике, потребляются не только "по месту производства", но и на рынке США. Если ранее американские компании экспортировали в Мексику готовую продукцию, то теперь они поставляют туда лишь компоненты с более низкой добавленной стоимостью. Производимые из этих компонентов товары частью остаются на мексиканском рынке, частью поставляются в США. При этом готовые товары, естественно, имеют гораздо большую добавленную стоимость, чем исходные компоненты. Таким образом, в результате вывода производственных мощностей в сопредельные страны экспорт в эти страны из США в денежном выражении сокращается, а импорт - растет. Кроме того, Канада фактически превратилась в перевалочный пункт по транспортировке в США товаров из третьих стран. Это позволяет обойти запретительные пошлины, которыми облагается импорт таких товаров напрямую в Соединенные Штаты. "Какая-нибудь компания из Китая или России покупает в Канаде ангар, и затем российская и китайская сталь идет на американский рынок под видом канадской продукции", - рассказывает г-н Хазин.
Если пять лет назад эти проблемы ощущались не столь остро, то теперь высокий уровень безработицы и огромный дефицит торгового баланса попадают в число главных препятствий на пути выхода экономики США из кризиса. Учитывая, что администрацию Буша-младшего давно обвиняют в неспособности сформулировать внятную экономическую стратегию, можно с уверенностью сказать, что экономическая карта на предстоящих президентских выборах будет разыгрываться "по полной программе". Причем экономические проблемы будут поданы американцам в максимально понятных терминах. Опрошенные RBC daily эксперты связывают доклад EPI именно с предвыборной борьбой (автор документа обвиняет в "провале НАФТА" республиканскую администрацию Джорджа Буша-старшего). Как сказал RBC daily главный экономист Института финансовых исследований Георгий Трофимов, "проблемы, связанные с работой НАФТА, наверняка будут использоваться в набирающей обороты президентской гонке в США". Стоит отметить, что весь доклад EPI выглядит довольно идеологизированным, и упор в нем делается именно на сокращении рабочих мест - самой популярной и понятной для широкой публики экономической теме. Так, авторы доклада утверждают, что в США нет ни одного штата, который бы не пострадал от действия соглашений НАФТА.
По мнению г-на Трофимова, благодатную тему НАФТА в ходе предвыборной кампании поднимут не только демократы, но и республиканцы, которые ради защиты национального производителя и поддержания занятости "готовы пойти на введение протекционистских мер". Однако эксперты отмечают, что в сложившейся ситуации проблему роста безработицы и негативных последствий политики по выводу производства за пределы США решить очень сложно. А помня о том, что экономическая политика остается не самой сильной стороной администрации Буша-младшего, можно ожидать, что действия властей ограничатся дешевыми популистскими мерами, которые не решат проблему системно. "Американцы будут вынуждены перейти к изоляционистской политике: "закрыть" границы и отказаться от свободной торговли, постепенно восстанавливать реальный сектор экономики. Все это будет проходить в условиях резкого снижения уровня жизни населения", - считает г-н Хазин. Последствия этих популистских мер будут плачевны. "Экономика США столкнулась с системным кризисом. Работает следующая цепочка: вывод производства приводит к сокращению рабочих мест, сокращение рабочих мест в свою очередь приводит к снижению потребления. Доля потребления в ВВП составляет порядка 70%. Следовательно, снижаются темпы роста американской экономики. Причем восстановить производство у американцев в нынешней ситуации практически невозможно. Зарплаты в США высокие, издержки большие, соответственно, конкурентная способность товаров на внутреннем рынке низкая. Кроме того, американцы потеряли и саму культуру дешевого производства и дешевого труда", - рассказывает Михаил Хазин. По его мнению, ситуация изменится лишь после "жесточайшего кризиса", который ожидает американскую экономику.
Отдел экономики
Михаил Чернов, 19.11.2003
http://www.rbcdaily.ru/archive/2003/11/19/48381
