Россия переходит в контрнаступление на внешнем фронтеНазад
Россия переходит в контрнаступление на внешнем фронте
Однако на внутреннем пропагандистские усилия Кремля пока оставляют желать лучшего
В минувшие выходные в Лондоне, на знаменитой Трафальгарской площади, прошла весьма необычная акция протеста - ее участники требовали от властей страны выдать России чеченского бандита Ахмеда Закаева, получившего политическое убежище в Великобритании. Интересно, что в течение двух предыдущих недель в западной прессе (французской, швейцарской и американской) последовательно появлялись статьи, одобряющие новый политический курс российского президента и обвиняющих Запад в предвзятом отношении к России. Эти статьи практически дословно повторяют тезисы, озвученные не только Владимиром Путиным, но и заместителем руководителя администрации президента, "главным идеологом" Кремля Владиславом Сурковым в недавнем интервью "Комсомольской правде". Что логично наводит на мысль о том, что к пророссийской кампании за рубежом вполне могли приложить руку кремлевские специалисты по пропаганде. Тем более что до сих пор подобных прецедентов "любви к Москве" практически не было - Россию и ее политику щедро "поливали грязью" во всех без исключения странах Запада. Впрочем, эксперты сомневаются, что Кремль действительно способен непосредственно влиять на мнение западной прессы, и указывают на очевидные слабости "внутренней" пропаганды.
В сентябре в западных СМИ появился целый "букет" публикаций, одобряющих меры российского президента по усилению государственной власти и борьбе с терроризмом. Так, газета The Washington Post опубликовала заметку под заглавием "Худшее для США - считать РФ новой "империей зла"". В статье, в частности, говорится о том, что демократия ельцинской эпохи была построена в России при активной поддержке "западных советников", которым не было дела до "страданий простых россиян". Соответственно, автор делает вывод о том, что у России есть "собственный путь" и что взгляд Запада на политические реформы в корне отличается от взгляда россиян. Между тем швейцарская Le Temps обвинила Запад в применении "двойных стандартов" к России. По мнению автора статьи, Запад слишком предвзято оценивает меры, принимаемые Россией для борьбы с терроризмом и усиления государственности. В нескольких публикациях солидаризовалась с Россией крайне влиятельная французская газета Le Figaro. Кроме того, в защиту России и ее президента выступили французский романист Морис Дрюон и президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон.
Любопытно, что в большинстве упомянутых публикаций практически дословно воспроизводятся тезисы, озвученные самим Владимиром Путиным, а также заместителем руководителя администрации президента Владиславом Сурковым в его недавнем интервью "Комсомольской правде". И там и там звучали обвинения в адрес "врагов России и интервентов", "пятой колонны", несправедливого Запада и сил, подрывающих авторитет российских властей внутри страны - но на западные деньги. Такие совпадения наводят на мысль о том, что волна пророссийских высказываний могла бы быть связана с усилиями кремлевских политтехнологов и пропагандистов. В этом случае остается лишь восхититься профессионализмом г-на Суркова, который вот уже много лет курирует в Кремле, в частности, информационную политику.
Правда, эксперты призывают не переоценивать возможности России влиять на западное общественное мнение и прессу даже в том случае, если на подобные "операции" были выделены существенные финансовые средства. Так, по мнению президента консалтинговой компании "Неокон" Михаила Хазина, "пропаганда Кремля" не работает даже на внутреннем "фронте". "С моей точки зрения, кремлевской пропаганды вообще нет, нет в принципе. Достаточно посмотреть на то, что происходит вокруг политической реформы, - сказал г-н Хазин RBC daily. - Кроме достаточно слабых выступлений губернаторов, ничего по этой теме нет. Путин произнес некоторые достаточно сильные слова, а именно - "Родина в опасности". Эти слова требуют аналогичных действий". Например, отмечает эксперт, президент мог "снять" всех губернаторов. "Не обязательно увольнять всех сразу, но важно дать понять - эта реформа коснется всех. И если "Родина в опасности", то нельзя с реформой ждать до 2009 года, - говорит г-н Хазин. - Иначе получается, что она как бы и не в опасности: имеет место несоответствие между риторикой и действиями, и этому должно быть объяснение". Однако, отмечает он, такого объяснения мы не слышим. "Таким образом, мы видим, что пропагандистская машина Путина не то чтобы не работает - возникает вопрос, есть ли она вообще, - говорит Михаил Хазин. - Вот враждебная ему "либеральная" пропагандистская машина - та, да, работает".
В качестве другого примера Михаил Хазин приводит информационное освещение конфликта вокруг объединения "Газпрома" и "Роснефти". "Вопрос: почему молчит кремлевская пропаганда? - говорит г-н Хазин. - Слух о конфликте просочился в выходные - значит, в понедельник в газетах должна была появиться официальная информация. В ней должно было объясняться, что ситуация не является кризисной". С его мнением соглашается и заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко. По его мнению, успешная "внешняя" пропаганда едва ли возможна без отлаженной "внутренней". "Любая страна заботится о своем имидже - это одна из первостепенных задач международной политики и дипломатии. Но надо отделять сознательные имиджевые усилия от того, что говорится внутри страны, - сказал г-н Макаренко RBC daily. - Нельзя поправить имидж в мире, не поправив его в отношениях с собственным обществом. Вообще, нельзя, особенно в XXI веке, ожидать, что мир не видит, на каком языке власть говорит со своим обществом".
Из-за этого недочета, полагает эксперт, за последние полтора года имидж России на Западе значительно ухудшился. "Казалось, что первые годы правления Путина принесли серьезные сдвиги. Но хватило одного лишь дела ЮКОСа, чтобы Запад задумался, - говорит Борис Макаренко. - А реформы по укреплению вертикали власти и вовсе были восприняты настороженно". Так, отмечает он, недавно опубликованное "антипутинское" заявление, подписанное многими западными политиками, - симптом того, что пока негативная тенденция в восприятии России сохраняется и возрастает. "Конечно, подписанты этого заявления - пестрая компания, - отмечает эксперт ЦПТ. - Но в ней есть не только "заклятые друзья" России, но и те, кого трудно упрекнуть в недоброжелательности". По мнению Михаила Хазина, Кремль едва ли мог повлиять на мнение западной прессы. "В The Washington Post мы не можем разместить статей, в которых говорится о политике США по отношению к России. Это была статья тех сил, которые считают, что с Россией нужно дружить, - полагает он. - И тем более мы не смогли бы купить те слова, которые были сказаны Бушем о России в ходе его теледебатов с Керри".
Того же мнения придерживается и Борис Макаренко. "На самом деле повлиять на западную прессу и общественное мнение достаточно трудно. Проплаченных публикаций там мало, - отмечает он. - Организовать публикацию можно - если статью напишет авторитетный человек, то ее напечатают, как и получилось с Дрюоном. Это дает основания для отечественной пропаганды сказать, что Запад нас поддерживает". Впрочем, по его мнению, пример с Дрюоном - явно неудачный. "Он человек пожилой, и в его отношении к России на первом месте, скорее, тот теплый прием, который ему оказали в Москве, - говорит эксперт ЦПТ. - Да и в России Дрюон пользуется, наверное, большей популярностью, чем у себя на родине". Поэтому, по его мнению, главный метод нынешних пропагандистов Кремля возвращает нас ко временам СССР, когда выгодные для Советского Союза западные мнения вычленялись из информационного потока и тиражировались для "внутреннего спроса".
Например, упомянутая статья в WP вообще не является редакционной. Она опубликована в разделе "op-ed", где публикуются присланные читателями мнения - самого разнообразного толка. В частности, данная заметка была написана неким Юджином Румером (Eugene Rumer), экспертом Института национальной стратегии национального военного университета (National Defense University). Этот эксперт неоднократно высказывал свою точку зрения на проблемы бывшего Союза в различных изданиях. Однако статьи неизменно сопровождались пометкой о том, что выраженная в них позиция - исключительно личное мнение г-на Румера. "Часто за мнение WP выдают статьи, напечатанные в рубрике "op-ed", то есть не являющиеся мнением редакции, - отмечает Борис Макаренко. - Это метод наших изданий, который я часто наблюдаю в последние годы: они переводят статью так, чтобы был непонятен ее статус. Это, скорее, методы советской пропаганды".
Отдел политики
Антон Попов, 05.10.2004
http://www.rbcdaily.ru/archive/2004/10/05/61224
