Александр Васильевич, как вы прокомментируете российскую банковскую эволюцию? С приходом рыночных преобразований, когда в Союзе были только госбанки, стало появляться множество банков, число которых даже приближалось к 3 тысячам. Сейчас осталось чуть больше 1200 банков, наблюдается тенденция к слиянию и поглощению банков. Но, хотя количество банков значительно сократилось, появляются и новые банки с определенными целями и задачами. И не без участия Ассоциации "Россия". Например, Банк Развития, Евразийский инвестиционный банк. Расскажите, пожалуйста, поподробнее о российской банковской эволюции.
Хорошо, что у нас за эти годы не происходило революции. Я согласен с вами, что мы растем эволюционно, и, слава богу, становится меньше административного вмешательства на ход развития событий в банковском секторе. То, что мы имеем сегодня - выражено в политике государства. Все-таки уровень участия государства в банковском секторе, по-прежнему, очень высок. Более того, за последнее время он укрепился, фактически 50% активов и около 50% капитала находится в государственных банках. Это говорит о том, что государство считает для себя целесообразным участие на рынке финансовых услуг, и банковское сообщество не против того, чтобы это происходило . Важно, чтобы были созданы равные условия конкуренции на этом рынке, и качество услуг соответствовало требованиям и потребностям населения и корпоративных клиентов. Конкуренция - это всегда очень хорошая вещь, которая заставляет развиваться рынок, повышать качество предоставления банковских услуг.
Я бы отметил вторую сегодняшнюю тенденцию, связанную с тем, что банки с иностранным участием теснят частные банки. Они - тоже наши, отечественные, но вместе с тем, как ни говорится, что мы никого не пускаем на рынок, это направление активно развивается. Сегодня в России 137 банков с иностранным участием, 43 банка со 100%-ным участием, и 11 - с участием свыше 50%. Это достаточно активные игроки на рынки, более того, очевидна в последнее время тенденция к их приходу в регионы. Они развивают собственную инфраструктуру, переходят от начальных стадий собственного позиционирования на рынке к работе с корпоративной клиентурой и на межбанковском кредитовании. Сейчас мы наблюдаем также активный переход на розничное кредитование, в том числе, на ипотеку. Это - достаточно громкие заявления о том, что на рынок они приходят на долгие и долгие годы.
За 15 лет работы в рыночных условиях образовалось 4 группы банков. Первая - банки с госучастием, вторая - банки с иностранным участием, третья - банки так называемые сырьевые, банки крупных корпораций, которые работают в сырьевой отрасли, и четвертая - классические, частные кредитные учреждения, которые в этих условиях пытаются бороться за место под солнцем. Четвертая группа банков - наиболее незащищенная, но, вместе с тем, эта незащищенность заставляет очень гибко реагировать на рыночные события, совершенствовать собственную бизнес-деятельность. Поэтому среди частных банков есть ведущие игроки, которые входят в состав ведущих банков, они активно идут на рынок в регионы, на работу с населением, вкладывают деньги в инфраструктурные проекты. Не случайно у нас по итогам 2005 года количество филиалов увеличилось на 67. То есть, идет развитие инфраструктуры в регионах. Прогнозы очевидны - будет ужесточаться конкуренция, она, прежде всего, будет ужесточаться между крупными московскими банками и банками с иностранным участием на региональном рынке. Судьба региональных банков полностью зависит от действий, которые будут предпринимать собственники этих банков, потому что, я считаю, ведущие региональные банки, опорные банки, на рынке они активно заняли свои ниши.
Что касается других категорий региональных банков, то для них настало время выбора - как дальше жить. Есть несколько вариантов. Первый вариант - искать источники капитализации на рынке. Собственники, к сожалению, с нежеланием идут на капитализацию банков. Второй путь - поиск внешних инвесторов, как российских (из Москвы, прежде всего), так и иностранных. Эта программа активно начинает реализовываться банками, которые предпринимают попытки выжить в жесткой конкурентной борьбе. Третий путь, который сейчас, я думаю, еще есть у региональных и небольших московских банков, связан с тем, что нужно идти на консолидационные процедуры, искать более крупных инвесторов. И этот процесс консолидации тоже сегодня характеризуется активным ростом, 2005 год был очень характерен для подобных сделок. В основном, московские банки покупают региональные банки, хотя есть и другие примеры. Есть иностранный капитал, он приходит в российские банки, и мы видим целый ряд покупок, которые были совершены. Например, ICICI, индийский банк, который получил лицензию и купил банк в Калуге. Или Русфинанс, входящий в Societe Generale, который купил Промэкбанк в Самаре. Недавнее событие - слияние двух региональных банков также в Самаре - является уникальным примером обычно происходит процедура присоединения. Присоединение Межторгбанка к Желдорбанку - свежий пример консолидации московских банков. Так же можно привести примеры агрессивных, в хорошем смысле этого слова, действия, со стороны некоторых ведущих региональных банков, которые осуществили покупки, в том числе, и московских банков. Это, в частности, Сибакадембанк, который очень активно работает на рынках, в том числе и на московских, имеет банковскую группу, по сути он - холдинг из 6 банков. Это - потребности рынка, они будут продолжаться, и дальше тенденции будут такие же.
Так как предъявляются все большие требования к капиталу, принята поправка о необходимом капитале для банков в 5 млн. евро к 2007 году, то очевидно, что банки должны наращивать капитал. Если они не будут его наращивать, то они лишатся лицензии. И так же по достаточности капитала, который сейчас определяется в размере 8% - это требование тоже направлено на укрепление и развитие банковского бизнеса.
Насчет банков развития - это, как Вы знаете, наша идея (ассоциации "Россия"), которая высказывалась нами еще в 1998 году, после чего и был создан Российский банк развития. Нужно было создать такой банк развития (или некий инвестиционный институт, агентство), который с помощью более активного использования денежно-кредитных инструментов и бюджетной политики мобилизовывал бы бюджетные ресурсы и перераспределял их по рынку через уполномоченную сеть коммерческих банков для реализации тех или иных государственных программ, как в регионах, так и на уровне федерации. Но тогда эта идея была деформирована, сильно скорректирована, и был создан, по сути, очередной банк коммерческого направления. Поэтому эта идея была вновь озвучена в марте на встрече с Президентом России. Я обратил внимание Президента на то, что сейчас настало время создавать банки развития, но с учетом ошибок и опыта, которые мы накопили за эти годы. Есть предложение создать такой банк на площадке Внешэкономбанка, Росэксимбанка и Российского банка развития. Считаю, что это совершенно здравая идея - консолидировать государственные ресурсы всех этих банков, а они все 100%-ные государственные банки, и наполнить данную структуру содержанием и функциями классического банка развития, дать больше денег и через этот банк использовать инструменты более активной бюджетной политики. Хотя есть как сторонники, так и противники этого предложения, в том числе, и в частном банковском секторе. У них есть свои аргументы, и к этим аргументам тоже стоит прислушиваться. Но я еще раз хочу сказать, что нельзя создавать очередной коммерческий банк с государственным участием под конкретных чиновников и конкретные интересы. Надо сделать классический банк развития, используя опыт немецкого банка развития, японских, корейских, даже у американского Эксимбанка можно очень многому поучиться.
В этом году ожидается вступление России в ВТО. Но один из нерешенных вопросов остается на переговорах с американцами - это открытие филиалов иностранных банков и страховых компаний в России. Существуют различные мнения в банковском сообществе по поводу проникновения иностранных банков в нашу страну. Как пример - ситуация в банковской системе стран Восточной Европы, где теперь полностью доминируют иностранные банки. Но, тем не менее, у нас все активнее работают иностранные банки, например, появились сообщения, что шведский банк SEB приобрел питерский Петроэнергобанк, шведской Nordea принадлежит блок-пакет международного московского банка, Дрезднербанк собирается приобрести треть в капитале Газпромбанка, а Raiffeisenbank купил Импэксбанк. Есть и другие примеры. Что вы об этом думаете, какова позиция ассоциации "Россия" по этому поводу?
Российское законодательство, я считаю, достаточно умеренное и либеральное относительно присутствия иностранного капитала в российском банковском секторе. У нас фактически нет никаких преград по участию иностранного капитала или на привлечение прямых инвестиций в российский банковский сектор. Нет никаких квот, никаких ущемляющих интересы иностранных партнеров законов или подзаконных актов, и нет очереди на получение лицензий. Мы видим очевидный рост, с каждым годом появляется все больший интерес у иностранных инвесторов. Иностранный уставный капитал за 2005 год вырос фактически в 2 раза, от 6% с небольшим до 11,5% - это уставной иностранный капитал в совокупном фонде российской банковской системы. Это - показатель активного, заинтересованного отношения крупных международных банков и финансовых компаний к России, где, как они считают, наступила политико-экономическая стабилизация, и надолго. Поэтому важно застолбить свое участие здесь, не случайно 43 банка уже работают на рынке со 100% участием. Поэтому фактически для тех, кто работает на рынке, нет никаких проблем для развития собственного бизнеса, нет преград. Чем ведущие игроки с иностранным участием и пользуются, создавая собственные инфраструктуры, развивая филиальную сеть. Они осваивают на рынке программы, связанные с потребительским кредитованием и ипотечным кредитованием, то есть активно работают и умело используют те технологии, которые имеются в Европе и на международном финансовом рынке.
Почему я сказал, что подход либерально-умеренный? У нас разрешено все, кроме открытия филиалов, и Президент здесь политически определился, что это (открытие филиалов) нецелесообразно. Вместе с тем у нас с 1 января 2007 г. полномасштабно будет действовать закон о валютной либерализации, при этом никаких преград как притоку, так и оттоку капитала не будет. Будут фактически сняты нормы резервирования, в том числе, на приток капитала в РФ, ограничения по открытию счетов как юридических, так и физических лиц в трансграничных банках. Но при этом филиалы - это структуры материнских компаний, которые расположены далеко за пределами территории России, и которые работают под законами и требованиями той страны, где у них зарегистрирована материнская компания. Я размышляю с точки зрения интересов отечественного банковского сектора, и считаю, что, по большому счету, это - в интересах экономики России. Если дать иностранцам возможность работать у нас со своими технологиями, со своим облегченным режимом функционирования на рынке - то они принесут много дополнительных технологий и качество услуг. Это будет полезно и для рынка, и для клиентов, но помимо этого, они могут также принести много спекулятивного капитала, который уйдет на фондовый рынок (а он и так перегрет). И насколько это будет полезно для экономики? Я считаю, что это будет вредно для сегодняшней развивающейся экономике. Могут быть неконтролируемые капиталы, они перегреют наш рынок. А с другой стороны, если мы рассуждаем с точки зрения банковского сообщества, это тоже политика - хотим мы иметь свою банковскую систему, либо мы хотим иметь ту систему, которую имеют страны Восточной Европы, где 80% капитала уже контролируются банками с иностранным участием, а в Эстонии, Латвии - 100%. В Чехии осталось около 2% собственников, контролируют активы банковского сектора. Я сторонник того, что мы - Россия, мы не страна Евросоюза, мы страна с другим потенциалом и со своими стратегическими интересами, и мы должны иметь собственную отечественную банковскую систему и действовать во благо своей банковской системы. Ей всего 15 лет, и ей просто нужно время для того, чтобы подтянуться, хотя бы выровняться по совершенствованию надзора, по ослаблению разного рода затратного давления на функционирование коммерческих банков. Ведь режим функционирования иностранных филиалов и наших коммерческих банков несоизмерим. У филиалов режим более упрощен, и если их приток будет активным, то они просто придавят российский банковский сектор в зародыше. А нам надо вырасти, сейчас он у нас подросток, ему надо вырасти хотя бы до молодого возраста. Поэтому формула такая: "Пожалуйста, деньги должны идти, никто не должен строить преград для прямых инвестиций в российский банковский сектор, но банки должны быть наши". Мне кажется, что такая формула очень грамотна. Другое дело, что здесь может наступить и наступает время, когда мы видим, какой идет активный рост капитализации за счет иностранцев. Я считаю, что надо ограничиться 25% на современном этапе - по-моему, это предельная цифра. А что касается американской позиции на переговорах о вступлении России во ВТО, то она тоже очевидна - здесь больше политики, чем экономики.
Понятно, что инвесторы приходит туда, где выше прибыль и не очень большая конкуренция. То, что инвесторы стремятся в Россию, говорит, в частности, о том, что, с одной стороны, российские банки еще не слишком сильны, а с другой - что российский рынок очень перспективен. Ваше мнение по этому поводу, а так же, по возможности, ваш взгляд на сегодняшнюю банковскую индустрию вообще.
Да, банковский бизнес перспективен, даже если посмотреть с точки зрения повышенного внимания со стороны инвесторов за последние годы, что мы с вами наблюдаем. Это характеризует привлекательность банковского бизнеса, достаточную его рентабельность и, соответственно, доходность. Что интересует иностранный капитал? Это, прежде всего, извлечение прибыли, игра на процентных ставках, они же гораздо выше, чем в Европе или в США. Поэтому рынок будет активно развиваться, он будет более привлекательным, если избирательная компания 2007-2008 гг. не принесет каких-нибудь политических событий, упаси нас Господи от разбалансирования банковского сектора за счет политических событий. Определенное напряжение сегодня есть. Но, все , кто работают на рынке, кто способен влиять на развитие событий - должны этого просто не допустить. Потому что, если и дальше наш рынок будет развиваться так же эволюционно, я считаю, что он по уровню своей капитализации, которая за 2005 г. увеличилась в 2 раза по сравнению с 2004г. и достигла 31% с лишним,. Да и темпы роста банковской отрасли превышают темпы роста экономики в 3 с лишним раза. Но для такого развивающегося, ключевого и системообразующего сектора экономики, как банковский, важно сейчас подтянуть инструменты финансового рынка. Если этого не произойдет, он будет вариться в собственном соку, его набор инструментов будет очень ограниченным. Надо развивать финансовые, фондовые рынки, надо повышать качество инструментария. Мы говорим о конвертируемости рубля, и что? По большому счету, правы некоторые эксперты, когда говорят о том, что на самом деле никто и не хочет конвертируемости рубля. Что такое конвертируемость рубля? - это укрепление рубля. А нужно ли нам сейчас укрепление рубля? Нет, пока не нужно. Это тоже такой вопрос, который каждый видит по-своему. Вроде бы, конвертируемость рубля нужна, но - для гражданина. Нужно, чтобы он мог поехать во Францию или в Бельгию и обменять там рубль на евро или поехать в Америку и обменять рубли на доллары, для нас важна вот эта конвертируемость, в бытовом представлении.
По мнению заместителя министра финансов Сергея Шаталова, доля теневых зарплат в России сейчас находится на уровне около 30%, то есть, минимум треть зарплат мы получаем в конвертах. Какова ситуация в этом вопросе в банковской отрасли? И вообще - что Вы можете рассказать о прозрачности российского банковского сектора, ведь это один из критериев доверия населения к банкам? Проводятся ли у нас какие-то исследования в этом плане? Известно, что за рубежом их достаточно много.
Если говорить о прозрачности и транспарентности банковского сектора, то нельзя не увидеть, что за последний год мы очень сильно меняемся. В том числе, осуществлена процедура отбора банков в систему страхования вкладов. Есть и другие действия ЦБ, которые предпринимались по линии усиления надзора, что принесли свои плоды. И это признают сами банкиры - расчищены балансы, стали больше использоваться какие-то новые инструменты, была введена новая система резервирования, и это все способствует минимизации рисков. Что касается того, что часть денег идет в конвертах, то это, к сожалению, наша действительность. Так называемые серые схемы, черные схемы еще продолжают работать - но все познается в сравнении! Возьмем пятилетнюю давность - больше или меньше было "теневых выплат"? Больше, а сейчас все-таки стало меньше. Но, конечно же, банковский сектор волнует эта ситуация с точки зрения того, что она находится вне оборота банковского сектора. Цивилизованные формы взаимоотношений заключаются в том, что любое движение капитала должно происходить через банковскую систему. Потому что это в больше степени стимулирует безналичный расчет и развитие пластикового, карточного бизнеса. Я сторонник активного развития этого бизнеса, чтобы в большей степени, в том числе, и зарплатные проекты, шли через безналичный расчет. Потому что этот ручеек, который, к сожалению, пока еще существует, связанный с обналичиванием, в том числе, и средств, которые имеют разные источники, нужно перекрывать. В любой случае, банковское сообщество заинтересовано в том, чтобы максимально возможные потоки средств шли через банковский сектор, это очевидно. Как государство, так и банки заинтересованы в этом.
Некоторые люди просто не могут брать кредиты, если у них такая оплата "в конвертах", ведь банки требуют, чтобы все было прозрачно. Поэтому население страдает.
Конечно, население страдает. Человек, который имеет зарплату в конверте, не может обратиться в банк и получить потребительский кредит, я уж не говорю об ипотечном кредите, потому что для банка важна прозрачность, реальный фонд оплаты труда.
Как продолжение этой темы расскажите, пожалуйста, о проблемах отмывания доходов, полученных преступным путем. С одной стороны, банки обязаны предпринимать меры по противодействию отмывания доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма. С другой стороны, сами банки говорят о том, что для них это выливается в копеечку. Они приводят такой пример - в прошлом году, если усреднить данные, на финансирование одного судебного дела банки затратили несколько миллионов рублей, что экономически совершенно неэффективно. Ваша позиция - как улучшить эту ситуацию и как бороться?
То, что затрачивать средства и усилия на это нужно и придется дальше - это очевидно, это в интересах самих банков - выстраивание системы противодействия подобного рода средствам, источником которого являются преступные доходы. Это - и в интересах всего общества, и на банки в соответствии с законом возложены такие обязанности. Другое дело, что пока не у всех банков есть достаточно средств для того, чтобы иметь подобные технологии в большом объеме, программное обеспечение, структуры, людей. Надо готовить специалистов, производить обучение, все это надо делать, но, наверное, пока еще недостаточно ресурсов для этого. С другой стороны, еще есть противоречивость законодательства, которое нужно совместно всем заинтересованным сторонам - ЦБ, ФСФМ, банковскому сообществу - корректировать, чтобы законодательство было более понятным, чтобы не было двусмысленностей. Возьмем пример по идентификации гражданина - сейчас на каждый доллар проведения валютных операций приходится копировать паспорт и складировать в банках. Здесь нужны четкие разъяснения законодателя. Принимать меры для борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем надо будет всем. Этим занимается весь цивилизованный мир, и как бы мы не противились этому, нам необходимо это делать. Финансовые затраты для этого сегодня действительно достаточно большие, но потом они будут понижаться и понижаться. Изначально составление подобного рода программ и становление необходимых структур в банках потребует больших затрат, а по мере развития этого процесса затраты будут снижаться. Когда в полной мере заработают механизмы противодействия, тогда затрат будет меньше.
6 марта 2006
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=59914
Док. 421313
Перв. публик.: 06.03.06
Последн. ред.: 25.01.08
Число обращений: 374
Мурычев Александр Васильевич
|
