|
|
Павел Медведев: Очень правдоподобно, что Френкель написал сам
Назад
|
Павел Медведев: Очень правдоподобно, что Френкель написал сам
|
Павел Алексеевич, ставят ли факты, изложенные в "письмах А.Френкеля", под сомнение суть проводимой реформы, которая получила законодательное оформление в виде принятия Стратегии развития банковского сектора на долгосрочную перспективу.
Является ли целью А.Френкеля сорвать банковскую реформу? Мне не кажется, что такого рода задача могла бы серьезно заботить А.Френкеля. Я думаю, что сейчас у него есть только одно желание - выпутаться из того положения, в которое он попал. И он делает это чрезвычайно неловко. Не хочется употреблять слово глупо, но то, что неловко - это уж точно. Он пытается прижать к стенке тех людей, в руки которых он попал. При этом он, очевидно, подозревает их в недобросовестности. Если он имеет дело с людьми, которые действуют недобросовестно, то он должен быть поосторожнее. Что же он их прижимает к стенке и заставляет лезть из кожи вон для того, чтобы доказать, что они правы!?
Если же он верит в то, что они ловят не его, а убийцу, - тогда он должен с ними сотрудничать. Получается: "куда ни кинь - всюду клин". Ему надо сотрудничать, а не отторгать от себя следователей. Так что, никаких перестроек и стратегий, я думаю, он касаться не хочет, и вряд ли хотел когда-нибудь раньше.
Кто и зачем написал эти письма, сам Френкель?
Очень правдоподобно, что написал он, потому что похожие идеи мы обсуждали вместе с ним за полгода, даже чуть больше, до его ареста. И был у него приблизительно такой же сумбур в голове, как в этих письмах. Правда, тогда он не пытался выдвигать обвинения против кого-нибудь, а говорил, что законодательство устроено так, что ЦБ вынужден быть субъективным при решении надзорных вопросов. Мы обсудили с ним эту проблему, и мне кажется, что я понятно ему объяснил, что без субъективизма нельзя обойтись принципиально, так же как в медицине.
Не то, чтобы он признал мою правоту, но согласился, что для того, чтобы я мог поверить в его идеи, он мне должен представить поправки в закон, которые снимают субъективизм. Прошло более полугода - никаких поправок от него не поступило. Поэтому я думаю, что сегодня - это набор выкриков, некоторая заготовка, которая должна была его защитить в совсем другом деле. Он хотел спасти свой банк, что с самого начала было безнадежно. А теперь это орудие он повернул против Генеральной прокуратуры, что уж совсем бессмысленно.
Что надо сделать с ФЗ-115, чтобы все принципы и нормы его неукоснительно выполнялись всеми структурами?
Чтобы неукоснительно выполнялись, нужно позвонить в каждую структуру и сказать: "Есть такой закон - выполняйте!". По-другому сделать невозможно.
Верно то, что наше законодательство все еще несовершенно, и, наверное, долго еще будет таким. Оно стало несравненно лучшим, чем 5 лет тому назад, а о том, что было 10 лет тому назад, - и вспоминать не хочется. Но, конечно, есть некоторые "люфты", которые можно было бы уменьшить. Но такой истерический крик, который издает Френкель, - совсем не помогает с этими люфтами бороться.
Ассоциация российских банков (АРБ) предпринимает добросовестные усилия, чтобы улучшить закон. У меня есть подозрения, что она переоценивает не то, чтобы свои возможности, а человеческие возможности. АРБ думает, что субъективизм удается убрать в большей мере, чем это принципиально возможно. Однако многие поправки АРБ я считаю разумными и поддерживаю.
Что касается бессмысленных и безответственных обвинений в адрес специалистов по надзору в субъективизме, то они всегда будут возможны так же, как такие же обвинения в адрес врачей.
30 января 2007
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62115
Док. 418558
Перв. публик.: 30.01.07
Последн. ред.: 18.01.08
Число обращений: 145
Медведев Павел Алексеевич
|
|
|
|
|
