Прежде чем начать работать, разрешите мне предложить помолчать минуту и тем самым выразить наше соболезнование родственникам и уважение к убитому депутату Государственной думы Сергею Юшенкову.
Спасибо.
Некоторые из здесь присутствующих специально звонили мне. Были предложения письменно отреагировать на это печальное событие. Но с момента убийства было наговорено уже очень много, причем значительная сказанного оказалась просто непристойным политическим пиаром. Начались стандартные для политпиара инсинуации по поводу того, что убийство укладывается "в определенную линию", что "кое-кому это выгодно". Честно говоря, не хочется участвовать в подобных спектаклях. Думаю, самым достойным из всего сказанного были слова Виктора Похмелкина о том, что не надо делать пиар на крови.
Кстати, грязный пиар - это как раз одна из причин, побудивших нас выставить на сегодняшнее заседание тему "Война рейтингов". Любимый ныне способ сбить с толку людей, незнакомых с цифрами и замирающих перед ними, как кролик перед удавом, - это начать цифрами жонглировать. Впрочем, мы достаточно реалистичны, чтобы понимать, что во время избирательной кампании спекуляция на цифрах так или иначе будет происходить при любых обстоятельствах. Так что задача наша, как мне она видится - не предотвратить недобросовестную интерпретацию цифр, а постараться хотя бы затруднить ее использование, обнажив технологии, т.е. показав общественности, как это делается и как на это правильно реагировать.
При подготовке к сегодняшнему заседанию, я составил каталог, пожалуй, самых распространенных технологий, используемых в войне рейтингов. На первом месте стоит самый грубый, самый банальный, но и самый опасный для того, кто это делает, способ - простой подлог, "подрисовка" цифр. Эта "технология" активно использовалась в середине 90-х годов, впрочем, использовалась не всеми. А те, кто это делал, выбрасывались из экспертного сообщества, потому что "подрисовка" очень быстро обнаруживается. Ее легко обнаружить.
Есть и более тонкий способ. Например, игнорировать то, что называется доверительным интервалом, и нарочито привлекать внимание к малым колебаниям, которые на самом деле ни о чем не говорят. Типичный пример: в воскресенье на одном из телеканалов мне резануло глаз сообщение о якобы резком изменении ситуации в политической конъюнктуре. ""Единая Россия", говорил комментатор, опередила коммунистов, выйдя на первое место. По данным социологических исследований, рейтинг "Единой России" поднялся с 21 до 22%, тогда как рейтинг коммунистов снизился с 22 до 21%". Когда такое происходит на центральных каналах, это вызывает некоторый смех и соответствующее к себе отношение. Но проблема в том, что это делается не только на центральных каналах, а подобного рода комментарии массовым образом тиражируются на невинное сознание избирателей отдаленных регионов и производят там впечатление.
Еще один способ представления блестящих успехов той или иной партии - намеренное использование ответов на один вопрос социологического исследования для объяснения ситуации, описываемой ответами на другой вопрос. Как правило, это делают СМИ, а не эксперты. Вот, например, совершенно нормальный социологический вопрос: "Проголосовали ли бы вы при каких-либо обстоятельствах за ту или иную партию?" Всем здесь сидящим абсолютно понятно, что в ответах на такой вопрос любая партия может получить где-то 8 - 25%, даже если она себя никак не проявила. Почему бы ни проголосовать за партию любителей цветов при тех или иных обстоятельствах? Дальше берется ответ на этот вопрос, выбрасывается в Интернет, и средства массовой информации и журналисты вдруг обнаруживают, что за некую партию, оказывается, могут проголосовать целых 25%. "А рейтинги нам внушают, что у них 0,3%. Ну, все понятно, рейтинг проплачен, а вот 25% - это и есть самая настоящая истина". Примерно также используются естественные различия в ответах на вопросы "Вы одобряете деятельность президента?" и "Вы доверяете президенту?"
Еще один способ: замерить рейтинги партий в отдельных регионах, где та или иная партия заведомо популярна, и сказать, что общероссийские рейтинги никуда не годятся по той простой причине, что все они не точны. На самом деле я знаю по своему опыту работы в политической области, что когда та или иная партия начинает усиленно говорить о том, что общероссийский рейтинг у нее плох, но зато есть много сторонников в регионах, это симптом провала на выборах, "поцелуй смерти". Я не знаю ни одной партии, которая бы так говорила и прошла бы в Думу.
Еще одно замечательное явление - это рейтинги телезрителей. Рейтинги телезрителей - это грандиозно. Рейтинги телезрителей в значительной степени отклоняются от того, что дает грамотная социология, но, тем не менее, запоминаются именно они. Другой очаровательный способ - это рейтинги экспертов. Прекрасная вещь. Не знаю ни одного достойного пиарщика, который при словах "рейтинг экспертов" не сморщился бы.
Я подозреваю, что в этом кратком перечне далеко не исчерпал технологических возможностей манипулирования цифрами. А вот свое время для выступления я исчерпал, и поэтому уступаю микрофон желающим поговорить о войне рейтингов. Что она собой представляет, каковы ее технологические возможности, а главное, как какими средствами можно избежать этого "замечательного" фонового сопровождения избирательных компаний, чтобы наша политическая система работала несколько более пристойно, чем она это делает сейчас?
заседание Круглого Стола "Политическая риторика и электоральные ожидания сторонников основных партий. Начало "войны рейтингов"
22.04.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=159
Док. 418437
Перв. публик.: 22.04.03
Последн. ред.: 17.01.08
Число обращений: 604
Урнов Марк Юрьевич
|
