В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Владимир Собкин :`Основой национальной политики в области образования является Федеральная программа развития образования` Назад
Владимир Собкин :`Основой национальной политики в области образования является Федеральная программа развития образования`
Я буду говорить только об образовании. Мне уже легко об этом говорить, потому что сюжеты здесь обозначены, я только смещу немного акценты. Здесь почему-то не затрагивался такой момент, который связан с региональной спецификой образовательных систем, того, как они сложились и как функционируют сегодня.

Мы говорим об образовании, предполагая, что есть равные стартовые возможности во всех регионах Российской Федерации. А ведь исходный потенциал образовательной системы Москвы и исходный потенциал образовательной системы какого-либо другого региона (если, например, сравнить образовательную инфраструктуру, кадры, научный потенциал и т.д.) окажутся совершенно разными. Так, по нашим исследованиям, можно выделить 12 укладов, 12 различных типов региональных ситуаций, которые высоко коррелируют с экономической активностью населения, с демографической ситуацией, с ситуацией на рынке труда, культурной активностью и т.д. Почему я об этом говорю? Обычно, когда обсуждаются проблемы образования, то обсуждаются они сами по себе, т.е. внутриведомственно. Мне кажется, что надо обсуждать эти проблемы комплексно: образование и здоровье, образование и рынок труда, образование и демография и т.д. Это один из моментов, на которые я хотел бы обратить внимание. Второй - это проблема социальной дифференциации и социального неравенства. Мне кажется важным, говоря о человеческом потенциале, понимать, что это неравенство складывается уже на ранних этапах развития человека, и усиление неравенства связано не с поступлением в ВУЗ, оно есть уже на уровне системы дошкольного воспитания: система негосударственная и государственная, частные и государственные детские сады, "охват" детей этой системой, изменение ее функций. Я приведу один пример. В 80-е годы системой дошкольного воспитания (можно, конечно, по-разному к ней относиться) было охвачено 87% детей дошкольного возраста. Сейчас в отдельных районах эта цифра доходит до 30%. В этой связи возникли новые проблемы, связанные со стыковкой школы и системы дошкольного воспитания: дети, которые прошли через систему дошкольного воспитания и те, кто не прошел через нее, находятся в очень сложной ситуации на начальных этапах школьного обучения. Я неслучайно обращаюсь к дошкольному возрасту, поскольку когда мы говорим об образовании, то мы, как правило, имеем в виду лишь конечный результат, т.е. то, что будет после школы, то, что будет после выпуска. Т.е. образовательная стратегия работает на результат. Мне кажется, что эта стратегия крайне порочна, потому что помимо того, что есть "подготовка к чему-то", есть еще жизнь и задачи полноценного проживания тех или иных возрастных этапов. Подобная идеология образовательной политики, не имеющая в виду качество жизни, потенциал развития человека, создания условий, адекватных для соответствующего возрастного этапа, теряется в стратегических программах, которые сегодня разрабатываются. И в этой связи правомерен вопрос: "А есть ли стратегия в образовательной политике?" Мне кажется, что ее нет, что это ситуативное управление реагирования на угрозы и выпады. Между тем, система образования требует разработки именно стратегических программ. В Законе об образовании указано, что основой национальной политики в области образования является Федеральная программа развития образования. Это основной инструмент управления. Но, обратите внимание, сама Федеральная программа не подвергается никакой серьезной экспертизе. Сегодня это внутриведомственная программа. И здесь, на мой взгляд, обозначается одна из ключевых проблем. Должны быть разработаны какие-то механизмы общественной экспертизы подобных программ, а не только их представление в Думу, утверждение и т.д. Подобная общественная экспертиза программ развития образовательных систем должна оценивать их культуроемкость и наукоемкость.

Совершенно особый вопрос - это вопрос о менеджменте в образовании. Директор школы - это, как правило, бывший учитель, не получивший никаких дополнительных навыков управления. Здесь стоит особая задача по разработке программ для управленческого корпуса в сфере образования. Это особое управление, управление не по производству "гвоздей", а по "производству людей".

И последнее. Ирина Хакамада уже сказала, и я с ней абсолютно согласен, что политика по отношению к учителю, которая существует в последние годы, не позволяет развивать человеческий потенциал. Учитель маргинал и экономически, и культурно. По своей социальной функции он обязан работать на развитие человеческого потенциала, но он находится и экономически, и социально в униженном положении. Ключевое звено - это кардинальное изменение политики по отношению к образовательному корпусу. Откуда рекрутируется сегодня этот корпус? Что означает сегодня получение педагогического образования, по сравнению с поступлением в другие учебные заведения? Это "второсортное образование" и студент понимает это, когда он идет учиться в пединститут. Так что уже со студенческой скамьи он "второго сорта". Здесь вообще вопрос о качестве высшего образования. Я не согласен с высказанным сегодня тезисом, что "оно хорошее и не надо его трогать". Оно у нас сегодня очень слабенькое, оно уже практически развалилось, потому что преподаватели вузов бегают преподавать по 5-7 вузам и зарабатывают свои рубли, не видя студентов в глаза. Я как преподаватель вуза могу это сказать со всей ответственностью. В одном вузе сейчас профессор почти не преподает, он "ходит". Мы недавно провели социологический опрос двух тысяч студентов в Москве. На пятом курсе треть студентов считает, что полученные ими знания поверхностны и неглубоки - 37,8%. А если по другим параметрам судить - системность, современность и т.п., то критичность в оценках от первого курса к пятому резко возрастает. Я думаю, что кардинальные изменения высшего образования тоже необходимы.




заседание Круглого Стола "Человеческий ресурс и конкурентоспособность России в XXI веке"
18.06.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=151

Док. 418420
Перв. публик.: 18.06.04
Последн. ред.: 17.01.08
Число обращений: 870

  • Собкин Владимир Самуилович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``