Алексей Георгиевич, Национальный совет по разведке США опубликовал, издаваемый раз в 5 лет, доклад, в котором сделал заключение о том, что Индия и Китай будут интенсивно развиваться и в 2020 году станут экономическими гигантами. России в этом докладе уделено гораздо меньше внимания. Можно ли по этим предположениям судить о том, что в ближайшие 10-15 лет транснациональные корпорации в своей инвестиционной стратегии будут ориентироваться, прежде всего, на вложения в Китай и Индию, а не в Россию?
Да, в докладе от 2000 года у России был специальный абзац, сейчас его нет. Но это, скорее, редакционные особенности. Внимание к России как активному игроку, вообще говоря, сильно повысилось. Причина в том, что качественно изменился диагноз. Пять лет назад - это потенциально коллапсирующее пространство, сегодня это "один из важных партнеров" для Европы, США, Индии и Китая. (Можно спросить возможно ли быть партнером для всех сразу, но это, как говорится, отдельная тема.) Основное обсуждение ведется в контексте продолжающегося возвышения Индии и Китая. Это было и в предыдущем докладе, но теперь уже не подвергается сомнению, что обе страны состоялись как центры силы. Их появление, со слов авторов, способно изменить мир также как объединенная Германия изменила Европу в 19 веке, а США, выросшие в глобального игрока, изменили 20-ый век. Обидно ли это для России? Да нет. Как не крути, но нас меньше 150 млн, а в этих странах почти 2,5 млрд человек. Так что если заработать один доллар с каждого россиянина, то это будет не в пример меньше того, что дадут эти страны.
Сможет ли Россия конкурировать за инвестиции с Индией и Китаем? Думаю, что, говоря широко, нужна другая объяснительная схема. Во-первых, Россия обладает важной структурной дополнительностью к этим странам. Во-вторых, достройкой этих экономик занимаются не только транснациональные компании. В Индии и Китае достаточно собственных средств для инвестирования в Россию. В-третьих, если машина инвестиций в Китай давно отлажена, то для России такой механизм даже не спроектирован. Поэтому сперва надо утвердиться в необходимости такой задачи, затем какое-то время потратить на создание и на раскрутку этого механизма. В общем лет через пять обсудим. Кстати, как раз появится и новый доклад от Совета по разведке ЦРУ США.
Но, тем не менее, в ближайшие 5 лет нам не стоит рассчитывать на то, что довольно крупные инвесторы будут рассчитывать серьезные инвестиционные портфели н Россию?
Здесь некоторая хитрость, на мой взгляд. В этом докладе признается, что Россия сегодня считается крупнейшим, наиболее быстро растущим экспортером по газу и нефти. И строго говоря, этот фактор еще не прописан должным образом в основные политические реалии, то есть, ни в расширяющуюся Европу, ни в продолжающую свой рост экономику Китая, ни в потихоньку выходящую из застоя американскую экономику. Все нас имеют в виду, но по-настоящему еще не задействовали, просто потому, что не везде темп роста экономики достаточны высокий, я имею в виду Европу и Америку. Если ситуация изменится за 2 - 3 года, то спрос на возможности России резко увеличится. Следует иметь в виду, что в формуле стабильности энергопоставок мы выступаем безусловным лидером, который просто пока не имеет серьезной рыночной оценки. Подчеркну, что инвестиционная привлекательность России определяется сегодня отсутствием стратегий роста в США и Европе. С их появлением капитализация российской экономики вырастет порядково.
Для России в первую очередь интересен Евросоюз. Но сейчас он расколот на старую Европу и на новую Европу, где одна чувствует себя донором, а другая - бедным родственником. Как только эти разрывы внутри Евросоюза будут урегулированы, они смогут отстроить внятную политику в отношении импорта нефти, газа из России. Тогда и прорисуется перспектива Балтийского трубопровода, и отношение Евросоюза к Белоруссии и Украине, как к транзитным территориям. Там много сложных процессов. Сейчас мы предпочитаем взаимодействовать со странами лидерами - Германией, Францией, Италией. Это приносит первые плоды, но говорить о том, что это решило проблему оценки инвестиционных перспектив с Россией еще рано. У России здесь своя часть пути. Ключевой момент здесь - реструктуризация Газпрома, объединение рынка акций компании. Если это случится в 2005 году, то наша инвестиционная привлекательность будет существенно повышена. Подчеркну, что при этом речь идет о стратегических инвестициях крупных международных компаний, ориентированных на Европу. Есть и технологические проблемы, общие для нас и для Европы. Помимо поставок природного газа по трубам, существенное влияние на рынок будут оказывать поставки сжиженного газа. А это технология, которая стала полноценно развиваться как фактор рынка последние 3-5 лет, и еще через 2-3 года закончится ввод в действие мощностей, которые серьезнейшим образом повлияют на перспективу трубопроводного транспорта как такового. Так что на какие сроки, кому и под какие маршруты будут даваться деньги мы сможет узнать, лишь учтя все эти переменные. Прямо сегодня этого определить невозможно. Но уже через 1-2 года ландшафт может совершенно измениться.
Кроме того, есть и очень важная институциональная составляющая. На сегодняшний день не очень понятно, каким конкретным образом мы будем работать с инвестициями? Через прямые инвестиции, поддержанные крупнейшими инвестиционными банками, либо это будет механизм открытого рынка. В зависимости от того, на что мы сделаем ставку - на партнерство с крупнейшими инвестиционными банками Европы или с китайцами и японцами, либо мы пойдем по пути американской модели открытого рынка ценных бумаг. Ответа на этот вопрос пока нет. Решить вопрос по банковской линии гораздо проще, потому что партнеры все наготове, и кроме политической отмашки вообще ничего не нужно. Что касается создания рыночной площадки, то это совершенно другое время, другие люди, другие схемы. Все вместе взятое будет определять перспективы нашей инвестиционной привлекательности.
Но коль скоро политическое место России еще не определено до конца в глобальном раскладе сил, у нас, очевидно единственные ресурсы - это собственные. То есть, перераспределение через бюджет, и, в первую очередь, перераспределение в топливно-энергетическом секторе. В ситуации неопределенности по отношению к России, насколько серьезен риск перераспределения финансовых потоков и активов как таковых, через механизмы национализации в гораздо больших масштабах, чем это есть сейчас?
Тут надо разобраться - какие задачи государство (его бюджетная система) может взять на себя в плане стратегии развития? Если речь идет о государственном участии в инвестиционных проектах, то, разумеется, потребуются новые ресурсы и инструменты контроля за поведением ключевых игроков. Нечто, что сегодня называется "перераспределением отношений собственности". Но если позволить себе еще 1-2 года развиваться инерционно, то ради пополнения доходной базы бюджета нет никакой необходимости заниматься переделом собственности.
Является ли случай с ЮКОСом тем стартом, который запустил, или в состоянии запустить всю машину "передела", которую потом не остановишь? Нет. Этот случай - большая и очень важная частность. Никакая другая компания не в состоянии сыграть той роли, которую мог бы сыграть ЮКОС, получи он деньги от Эксона и прими он участие в реструктуризации Газпрома и РАО ЕЭС. Как говорится, проехали.
"Перераспределения потоков" будет, но за этим будут стоять, я думаю, совсем другие обстоятельства. В первую очередь речь идет о перемещении центров прибыли из оффшоров, о прохождении полноценной регистрации объектов собственности, и тому подобное. То есть это создание системных условий без каких легальная экономика работать не может. У нас же этот процесс не только, что не завершен, он даже не начался по-настоящему. Подчеркну, не проведя эти мероприятия, вы не можете рассчитывать, что частный бизнес по доброй воле будет инвестировать собственные деньги, или что кто-то со стороны будет в них вкладывать, а государство будет защищать компании. Здесь важно, что, Россия, по-прежнему, по крайней мере, в части капитальных активов, остается в ситуации "двойной экономики". То есть в экономике, в которой капитальные активы не имеют легальной экономической оценки. При том, что их собственники, мягко выражаясь, догадываются о том, чего это стоит и пока не запахло жареным они пытаются заработать на разнице в оценках. Такое перераспределение и может, и должно проводиться, если мы в России хотим выйти в режим устойчивого экономического развития.
25 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54875
Док. 418299
Перв. публик.: 25.01.05
Последн. ред.: 17.01.08
Число обращений: 284
Макушкин Алексей Георгиевич
|
