Алексей Макушкин: В среднесрочной перспективе у Америки есть только один способ расплатиться по долгам и сохранить свою позицию как мотора роста мировой экономики - продолжать обесценивать долларНазад
Алексей Макушкин: В среднесрочной перспективе у Америки есть только один способ расплатиться по долгам и сохранить свою позицию как мотора роста мировой экономики - продолжать обесценивать доллар
Алексей Георгиевич, не смотря на рост добычи нефти в мире, цены на это сырье бьют очередные рекорды. И по утверждению экспертов рынка, стоимость сырой нефти в ближайшее время может достичь 60 долларов за баррель. Это обстоятельство повышает издержки производства в странах-потребителях. Насколько серьезно такая динамика цен на нефть может затормозить рост мировой экономики?
По первому пункту - про рекорды. Аналитики из Morgan Stanley еще в апреле этого года давали на вторую половину года - 40-60 долларов за бочку. В этом время многие наши аналитики, занятые бюджетными вопросами, рассуждали в диапазоне - 28-35 долларов, потому что "непонятно как американская экономика может жить, если будет выше". Конечно, Morgan Stanley - это тоже не истина в последней инстанции, хотя такое расхождение в оценках могло бы вызвать к себе больше внимания. В сентябре появились новые сообщения из столь же уважаемых источников, что до конца года цены могут достигнуть $100 за бочку. Интересно, сможет ли наша российская аналитика объяснить себе такие прогнозы в рамках экономического здравого смысла? Со своей стороны, хочу обратить внимание вот на какое обстоятельство. Речь то идет о номинальных долларовых ценах. А раз так, то надо обсуждать и инфляцию и, в особенности, обесценение доллара. У себя в России любой экономист проводит такие оценки прежде, чем начнет говорить о "реальных" и "эффективных" параметрах экономики. Иначе говоря, без такой корректировки о рекордных ценах и их влиянии на рост экономики и в США, и в мире просто нельзя! Поэтому встречающиеся подчас пужалки - смотрите в 70ые был кризис при 30 долларах, а у нас уже 50 (а будет может и все 100) - просто надо позабыть. Видимо, кое-кого обманывает то, что это долларовые цены и к ним не обязательно применять такие поправки. Но если все-таки применить, то эффективная цена, при сегодняшних $50, оказывается на уровне 25 - 26 долларов в условиях 5-6 лет назад. Конечно, это все-таки высокие цены, достаточно высокие, чтобы при сохранении вызвать глубокую переоценку структуру издержек в мировой экономике и существенным образом повлиять на распределение потоков капиталов. Думаю, что и на такой случай у США найдется прием, который позволит им избежать остановки роста экономики в Соединенных Штатах хотя бы даже и за чужой счет. Резюмируя, можно сказать просто - до сегодняшнего дня обесценивание доллара в целом компенсировало рост издержек, который происходит за счет номинального роста цены на нефть. Достигнут ли предел? Ну, для этого надо представлять какие инструменты есть в запасе у Федеральной резервной системы и у Администрации США.
Вторая вещь. Как бы не компенсировать рост цен, у этой политики есть и своя "цена". Поэтому средства решения проблем будут адекватны степени угрозы. Другими словами, важно понимать - на что реально ориентируются монетарные (да и не только) власти в Америке? Ясно, что рост цены на нефть сам по себе еще не показатель. Сегодня более важный вопрос: произойдет ли эскалация вмешательства властей США, либо будут использоваться традиционные средства краткосрочной корректировки динамики цен, включая давление на биржевые площадки, формирующие цену? Думаю, что сегодня политика ФРС подошла в тому моменту, когда придется четко посчитать достаточность всего инструментария, который используется для поддержания роста в США. Ряд аналитиков считает, что если на протяжении следующих трех- четырех месяцев цена будет удерживаться в диапазоне 50 - 55 долларов за бочку, уже на весь следующий год будет заложен резкий рост издержек в производственные программы ведущих компаний. Если это случится, то это может спровоцировать обвал еще зимой 2004/2005. Тогда понадобится одномоментно, с учетом действия мультипликаторов, резко корректировать обменный курс доллара и проводить курс слабого доллара гораздо более открыто, чем делалось до сих пор. Но это если цена не начнет заметно снижаться в течение предстоящих 3-4 месяцев.
В противном случае - инфляция ?
В противном случае - да. Однако, хочу заметить, что есть более фундаментальный фактор, подавляющий экономический рост в США, чем нынешний рост цен на нефть. Опять таки факт хорошо и давно известный, но у нас практически не обсуждаемый. Вот мы в России, в чем-то даже с завистью, говорим, что Америка - это, прежде всего, потребитель продукции, которая производится во всем мире. Но чтобы потреблять - надо производить, а чтобы развиваться - надо сберегать и накапливать. Извините, что это говорю. Но вот ведь вам данность - сбережения этих самых потребителей (домохозяйств) сегодня составляют лишь 1%. И хотя в ФРС утверждают, что есть более тонкие модели, показывающие реальный уровень сбережений в 3-4%, это все равно остается феноменально низким показателем для Соединенных Штатов. Ведь высокий уровень потребления и низкий уровень сбережений это не то, что появилось вчера, это длится уже не первое десятилетие. И должен сказать, не повторяя прописных истин, что это обязательно кончится. Американцы уже несколько десятилетий живут в состоянии очень низкого уровня сбережений. А как в этих условиях платить долги, если не сберегать ради повышения продуктивности экономики? Выход, конечно, известен - простить себе чужие долги или отобрать чужое, но об этом пока хочется не думать. Это явление гораздо более фундаментальное. Такую проблему не решить простым увеличением предложения нефти и снижением цен на нее.
Но что тут еще важно. За короткие отрезок времени - до конца 2004 года, - состоятся события, которые зададут направленность событий на долгое время. Если американская армия не сможет подготовить в Ираке выборы в декабре 2004, которые будут признаны мировым сообществом, то восстановить даже видимость легитимности власти в Ираке будет невозможно. А это будет означать, что в мировой экономике 10% мировых запасов нефти лишаться легитимного собственника и надежного оператора, их нельзя будет никому купить и использовать на законных основаниях. И за все это будут ответственны США ...
Это и аналогичные обстоятельства в других регионах мира важно иметь в виду, чтобы понимать, что принцип экстраполяции в экономических прогнозах не работает. Но сказать, что будет предприниматься такими игроками как США за рамками инерционного сценария тоже трудно, потому что непонятно, какой человек (команда) встанет у руля после выборов американского президента. И это все вопросы ближайших месяцев, после чего будет "новая жизнь".
И все же, что можно сказать о прогнозе нефтяных цен? Я согласен с теми, что считает, что в обозримом будущем, видимо, речь идет о 3-5 годах, у Америки, как у одного из моторов роста мировой экономики, нет иного способа расплатиться со своими долгами, кроме как сознательно использовать инфляционный фактор. Это означает, что номинальные долларовые цены, включая цены на нефть, будут продолжать расти. До какого уровня - это в значительной степени будет находиться в руках самих американцев. Но это, по крайней мере, пока не ясно. Думаю, что 100 долларов за бочку нефти может хватить для успеха этого дела, если конечно, это случится не в 2004, а, скажем, в 2007 году.
Сейчас высказываются интересные мнения о том, что поскольку российская экономика принадлежит к "долларовой экономике", то обесценение доллара для нас не столь большая проблема, как, например, для европейцев. Ведь при сопоставимом колебании курса рубля, а с 2007 года нам обещан свободный курс рубля, - российские издержки в долларовом выражении будут снижаться по отношению к Европе. Соответственно российская продукция будет становиться более конкурентоспособной по отношению к основным торговым партнерам России.
Это странно, потому что означает увеличение притока долларов в страну, а это неизбежно, провоцирует укрепление рубля и способствует повышению издержек, прежде всего, в перерабатывающих отраслях. Куда девать столько долларов?
Куда их девать ... Ответ простой и "вы его знаете" - надо разработать достаточное число емких инвестиционных проектов, чтобы принять этот поток без риска потерять вложенные средства. Ну, а если сами не можем, то попросить сделать такие проекты за нас. Хотя в данном случае я лишь обратил внимание на, в общем-то, очевидную связь между макроэкономической политикой США и ее прямым следствием для внешней "долларизированной экономики" не обремененной чрезмерным внешним долгом в отношении более сильных валютных зон.
Да, но у нас есть проблема укрепления рубля при чрезмерном притоке валюты, и повышение издержек.
Ну это, как говориться, "при прочих равных". Разумеется, возникает миллион других обстоятельств, которые могут задушить и сделать совершенно незначимым действие этого фактора.
В завершении рискну сказать, что катастрофы с мировой экономикой не произойдет и при номинальной цене $60 за бочку. Полагаю, хватит и нынешних инструментов влияния на ситуацию, чтобы обеспечить управляемость в мировой экономике. Конечно, американцы будут продолжать списывать свои долги за счет других, и другого выхода, похоже, у них нет. Правда, было бы интересно знать, когда другие возмутятся этой политикой и скажут: все, баста! Вот уж тогда бы врачебные инструментики пришлось точно менять. Но это все пока натяжки. Сегодня у США достаточно резервов для того, чтобы в среднесрочной перспективе продолжать двигаться с ростом экономики в плюс без снижения цены на нефть до более привычного уровня в $24-27 за бочку.
7 октября 2004
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=52192
