Первое - насчет последствий. По-моему, здесь многие чуть-чуть преуменьшают.
... В проектах все уже сказалось довольно резко. Просто, естественным образом, сначала, за относительно короткий период времени, достаточно краткосрочных, конечно, Бритиш Петролеум не разорвет сделку с ТНК и не попытается забрать свои деньги из-за того, что после нее что-то случилось, но кажущееся относительное спокойствие на фондовых рынках очень внешнее, потому что фондовый рынок на самом деле почти пропал. Есть данные, что он уменьшился на 60 миллиардов. Иван Стариков говорит, что на 100 миллиардов, но в любом случае он уменьшился в 2,5 раза.
Речь идет о портфельных инвестициях, т.е. сравнительно краткосрочных, об игроках на бирже, западных игроках на нашей бирже. западные игроки на нашей бирже уже не играют практически. Я не утверждаю, что они именно западные. Может быть, это были ушедшие отсюда деньги. Но, тем не менее, они больше здесь не присутствуют. Теперь второе. Я скажу сейчас про деньги, а не про их происхождение. Я не обсуждаю, сам не уверен. На мой взгляд, никакого, извини, Сергей, я к Коновалову обращаюсь, никакого баланса между силами власти и бизнеса в результате того, что сейчас происходит, в исторически понятных перспективах достигнуто уже не будет. По одной простой причине: когда олигархи влияли на власть чрезмерным образом, они, по крайней мере, персонально не пытались занять все кресла. Не обсуждался вопрос никогда, по крайней мере, насколько я знаю, что Березовский - президент, Гусинский - премьер-министр, Бендукидзе - министры обороны и т.д.
Сейчас, что мы имеем, - назовем вещи своими именами. Я довольно часто бываю в регионах. В Москве ситуация похожая, хотя и не совсем такая. Бизнес начинает принадлежать чиновникам, и это, в общем, не скрывается. В одном из довольно крупных российских центров, где я недавно побывал, меня очень уважительно встречали. Встречал глава холдинга местного медийного, почти монопольного. Так вот, его офис находится, - вот почему я именно об этом вспомнил, потому что уж больно было забавно, - непосредственно в здании управления внутренних дел. И лично глава этого управления внутренних дел, милицейский генерал, - а он как раз в этом офисе вежливо встретил и обсуждал какие-то вещи, которые связаны с развитием этого медийного бизнес-проекта в области, как очевидный хозяин этого бизнеса. Таких случаев очень много, и проблемы не во влиянии.
Я не всегда уверен, что это хорошо, когда внутренние дела начинают "освещать" СМИ - все то, что и как они считают нужным. Но не спорю с тем, что это - факт.
И в этом смысле как раз логика поведения чиновников, которые являются собственниками и начинают вести себя как собственники, она применительно к ЮКОСу совершенно естественна. У нас есть некоторое количество людей, которые одновременно являются и политическими руководителями государства, и при этом, по крайней мере, ведут себя, как его собственники, собственники всего, что в нем есть. Газ им уже принадлежит. Какой у нас, кроме газа, второй основной производственный ресурс? Нефть, просто-напросто. Поэтому все, что делают с ЮКОСом, - это недружественное поглощение, не более того. Мысль, насколько я помню, не вполне нова. А вот, если вспомнить еще, что происходит, например, с социалкой, о которой многие последнее время много говорят, то выстраивается легкая аналогия. Она состоит в воспоминаниях о начале 90-х годов, когда шла приватизация. Что делали, главным образом, в первую очередь генеральные директора советской закваски, став собственниками предприятий? Они сбрасывали социалку. Приходит генеральный директор к мэру: мэр, вот тебе 100-500 тысяч долларов, миллион, забери у меня, пожалуйста, поликлиники, детсады, ведомственные дома. Это для него непроизводственные расходы. Ему нужно сохранить прибыльные активы и избавиться от непроизводственных расходов.
Вот оно так и происходит. Пенсионеры - это же непроизводственные расходы. А нефть - это прибыльные активы. Ну, можно много еще что-то там доказывать на эту тему. На мой взгляд, критическим сейчас является один пункт, о котором, поскольку я опоздал на несколько минут, может быть, уже упоминали, но при мне во всяком случае не говорили. Это - ситуация тоже с одним из акционеров ЮКОСа - не только потому, что он персонально настолько важен, а потому что вот здесь лежит какая-то грань. Ходорковского, Лебедева обвиняют все-таки в экономических преступлениях. На мой взгляд, облыжно обвиняют. Но когда обвиняют бизнесменов в неуплате налогов, это одна ситуация, даже если обвинения не выдерживают никакой критики и являются политически мотивированными. А вот когда по аналогичным причинам и с еще меньшими доказательствами приписывают убийство...
Невзлина в свое время допрашивали об организации заказных убийств. В связи с этим арестовали Пичугина некоего, если Вы помните. Он второй год сидит в тюрьме. Обвиняют его в организации этих убийств по заказу Невзлина. При этом я не буду, разумеется, долго об этом говорить, но доказательная база там такова, что даже трупов нет. Вот обвиняют в убийствах, а трупы не найдены. Человек куда-то пропал - это факт. Но присутствующие здесь юристы, наверное, подтвердят, что нет трупа - нет убийства. Вот если сейчас начнут судить Пичугина и преследовать Невзлина за убийства, в которых нет трупов, вот это, действительно, уже будет гораздо сильнее напоминать времена Андрея Вышинского, чем даже ситуация с Ходорковским. Намного сильнее, уже другого объема и другого масштаба преступления. А что будут делать, не совсем понятно, потому что этот Пичугин, как я уже сказал, сидит второй год. Что-то с ним же должны делать. Не выпускать же, в конце концов. Такие отношения власти и бизнеса вряд ли укладываются в вышеприведенную схему.
заседание Круглого Стола "Государство и бизнес: перспективы взаимоотношений" 26.07.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=120
Док. 417903
Перв. публик.: 26.07.04
Последн. ред.: 16.01.08
Число обращений: 211
Осовцов Александр Авраамович
|
