`Такое право есть во всех развитых демократиях мира`Назад
`Такое право есть во всех развитых демократиях мира`
Член партии "Справедливая Россия" о законопроекте, дающем право депутатам знакомиться с материалами уголовных и административных дел.
- Вы предлагаете принять законопроект, который даст право депутатам знакомиться с материалами уголовных и административных дел. Для чего нужно это право?
- Суть этого законопроекта очень проста: на сегодняшний день в судах есть огромное количество уголовных, арбитражных и административных дел, которые после окончания были сданы в архив, и никто не имеет права ознакомиться с ними лично, кроме непосредственных фигурантов дела. И даже это право в определенном виде ограничено сегодня. В итоге, когда граждане пишут жалобы депутатам с просьбой вмешаться в ситуацию и разобраться по тем или иным фактам судебных ошибок, то депутат не имеет возможности ознакомиться с материалами дела. Из-за этого возникает большое количество проблем. В конечном итоге это право все равно может быть реализовано, но для этого необходимо очень долго оформлять соответствующие доверенности. Весь процесс превращается в длинную волокиту, причем совершенно ненужную, и очень часто из-за таких вот бюрократических проблем депутаты просто не берутся за подобные дела.
Группа депутатов из разных фракций, возглавляемая главным автором Геннадием Гудковым ("Справедливая Россия"), внесла законопроект, который бы дал депутатам право без дополнительных согласований знакомиться с материалами дела. Это абсолютно логичная инициатива. Такое право есть во всех развитых демократиях мира.
Те, кто говорят, что это нарушает принцип разделения властей, говорят чушь собачью, это чистой воды спекуляции. На самом деле все не так. Просто эти люди боятся, что когда у депутатов появится это право, то большое количество, прежде всего, экономических преступлений, которые в свое время были наспех сданы в архив и которые нет возможности поднять сегодня, просто всплывет наружу.
- Какое практическое значение будет иметь данный законопроект?
- Условно говоря, если гражданина осудили за какое-то преступление, отправили его в колонию, а он пишет письмо депутату о том, что его осудили несправедливо. Допустим, депутат решил разобраться, прав этот гражданин, его избиратель, или нет. На данный момент депутат не имеет возможности разобраться в этом, так как он не имеет возможности получить на руки материал этого самого дела. В таком случае осужденный гражданин должен сам оформить на депутата доверенность, нотариально заверить ее, гражданин должен назначить этого депутата своим представителем и совершить еще ряд действий. Проблема все равно решаема, но это очень большая головная боль. В том случае, если предложенный нами законопроект будет принят, депутат может написать запрос, придти в архив и лично посмотреть материалы уголовного дела.
- В том случае, если законопроект будет принят, какие дела будут рассмотрены в первую очередь?
- Сегодня приводились цифры: в год Госдума получает около 30 тысяч запросов граждан по поводу судебных ошибок. За какую-то часть этих дел депутаты берутся. К примеру, по моему региону - Новосибирской области - есть целый ряд обращений людей, которые были несправедливо уволены. Я разбирался с несколькими подобными делами, у меня были грамотные люди, которые имели возможность снять копии с материалов уголовного дела еще на предварительной стадии рассмотрения, поэтому я видел эти дела и знаю, о чем там идет речь. Но сейчас я не могу официально получить их, а это значит, что я не могу официально инициировать расследование по этому делу. Я все равно получу эти документы, но потрачу на это полгода. Вот в чем проблема.
- Готовы ли депутаты заняться этим сегодня? Нужны ли для этого какие-то специальные юридические знания?
- Депутатам не нужно быть подкованными с юридической точки зрения. Во всем мире действует подобная практика. Принцип разделения властей у нас трактуется так, что одна ветвь не знает, что творит другая. То есть одна рука не ведает о том, что делает другая, а это абсолютно неправильно. Во всем мире помимо разделения властей действует также принцип сдержек и противовесов. Каждая из ветвей власти осуществляет контроль за тем, как действует другая, и это дисциплинирует. Здесь ровно та же история. Если к депутату пришел проситель, и депутат, выслушав его обращение, решил, что здесь что-то не так, то он же не ведет собственное расследование. Он обращается к компетентным органам, в ту же самую прокуратуру и просит разобраться. У него есть для этого рычаги, поскольку по закону прокуратура в течение месяца обязана разобраться по депутатскому запросу и дать мотивированный ответ. Может быть, прокуратура разберется и выяснит, что депутат что-то неправильно понял, но она разберется. У нас ведь проблема в чем? В том, что есть огромный вал этих самых дел, все люди маленькие, и очень часто нет попыток разобраться. Это как раз касается тех дел, которые формально закрыты. Мы пытаемся сделать так, чтобы архивы не были запечатаны намертво.
- То есть выполнять работу адвокатов депутаты не будут?
- Нет, конечно. Это совершенно не наша работа. Мы - народные избранники, мы должны стоять на страже интересов наших избирателей, должны представлять их интересы. Наша работа заключается в том, чтобы привлечь адвоката, обратить внимание правоохранительных органов, прессы в том случае, если это необходимо.
