|
|
Владимир Коптев-Дворников:`Я считаю, что нынешнее Правительство и его лидеры - хорошее правительство`
Назад
|
Владимир Коптев-Дворников:`Я считаю, что нынешнее Правительство и его лидеры - хорошее правительство`
|
Я считаю, что нынешнее Правительство и его лидеры - хорошее правительство. Никогда еще, начиная с 1990 года, правительство не работало у нас так удачно, как при Касьянове и его кабинете. Другой разговор, насколько это заслуга лично его кабинета или это заслуга хорошей экономической конъюнктуры и того кризиса, который был в общем-то благостен для экономики и был устроен предыдущим Правительством, допустим, Правительством Кириенко. Но тем не менее, я лично не буду голосовать за вотум недоверия правительству и готов объяснить, почему.
То, что такое предложение вносит партия "Яблоко", вполне логично: для партии "Яблоко" - это действительно очень интересная инициатива. Но на самом деле это абсолютный популизм, потому что Правительство у нас хорошее, и менять его сегодня за полгода до выборов в Думу или за 9 месяцев до выборов президента - просто безумие, потому что это неизбежно приведет к огромному кадровому хаосу, перестановке групп влияния и так далее, что спровоцирует самые различные явления.
Во-вторых, вносить вотум недоверия правительству без параллельных поправок в Конституцию, которые изменили бы структуру нашего государства либо в пользу постоянного влияния парламентского большинства на формирование правительства либо в сторону совмещения поста премьер-министра и президента, - это политическая уловка. К сожалению, таких поправок не внесено, и это означает, что ни одна партия, даже та, которая сегодня вносит вотум недоверия правительству, не хочет сорится с Президентом, затрагивать его полномочия.
Что касается Правительства, его работы с Думой - это уникальный случай, которого не было в прошлые созывы. Сегодня в Думе очень много бывших министров, премьер-министров - фактически все бывшие премьер-министры были избраны в Государственную думу, сейчас получили новые назначения, и ни один из них не был назначен обратно в Правительство. В Правительстве же нет ни одного депутата, если не считать министра Грызлова. Это уникальный случай, когда на первых постах государства нет ни одного человека, прошедшего через хоть какой-либо парламентский опыт. Такого даже в советские времена не было, когда все были депутатами Верховного совета или съезда народных депутатов. Поэтому откуда правительству было знать, что такое Государственная дума до того, как оно было сформировано.
С другой стороны Правительство четко делится на две категории: те министры, которые работают с Думой и те, которые с Думой не работают. Все, кто в той или иной степени зависит от бюджета и считает, что Дума может здесь помочь, очень активно работают с парламентом. Если уж не сам министр находится в парламенте, то уж заместителями министров Дума переполнена. Есть приятные исключения среди силовиков. Могу сказать, что Сергей Шойгу, который был лидером одной из фракций в Думе при том, сегодня очень активно использует ресурс парламента для того, чтобы выбивать новые и новые статьи для своего ведомства, и каждый раз, когда вызывают его на ковер, приходит лично, получая при этом овации и добавку к бюджету. Очень, кстати, умная тактика, которой далеко не все придерживаются.
Что касается министров, то министры в основном работают келейно с фракциями. Помимо правительственного часа почти все фракции Государственной думы постоянно видят министров на заседаниях, по крайней мере министров из финансовых блоков. Я не могу сказать, что у нас постоянно появлялись министры, отвечающие за таможню или за природные ресурсы, но подтверждаю, что постоянно у нас присутствуют силовики, экономисты и финансисты. Это совершенно четко, поэтому здесь взаимодействие правительства с Думой очень велико, и, наверное, никогда не было столь велико за все время истории как российского правительства, так и Государственной думы. Но тем не менее, я подчеркиваю, что недостатки есть, потому что, действительно, в Правительстве мало знают, что такое Государственная дума, и когда мы здесь говорим о том, что надо менять роль парламента по отношению к Правительству - это совершенно правильно.
Я лично являюсь сторонником французской модели, считаю, что она позволяет очень грамотно сбалансировать тенденции и защиты госстроя, и парламентской ответственности, и участия победившей партии в формировании правительства парламентского большинства. Но тем не менее у нас сегодня существует Совет Федерации, который является недоразвитой палатой с точки зрения как законодательных функций, так и их воплощения. На сегодняшний день Государственная дума, я считаю, заслужила право называть себя частью российского парламента, частью федерального собрания и быть политическим органом. А вот у Совета Федерации сегодня ни права, ни возможности такой нет. Поэтому пока мы не сможем формировать Совет Федерации тоже на партийной основе, на основе прямых или, по крайней мере, двухступенчатых выборов, у нас не будет возможности полноценно отправлять или назначать правительство. Отправить его в отставку или назначать его.
И последнее. Я поддерживаю предыдущего оратора в том, что предлагать вотум недоверия правительству сегодня имеет право только та политическая сила, которая может представить на место этого правительства полноценную политическую команду. Можно назвать это теневым кабинетом, как угодно. А такой команды сегодня нет ни у "Единой России", ни у "Яблока", ни у СПС, ни у коммунистов. И наверное, в каждой из этих партий есть люди, которые прекрасно работали бы в новом Правительстве, но при этом единого подхода нет, даже с точки зрения амбиций. То ли партии наши недоразвиты, то ли большинство в следующей Думе будет формироваться не на основе партии, а на основе одномандатников, которые будут проведены туда финансово-промышленными группами и губернаторами при поддержки администрации президента, а потом уже будут решать, в какую партию записаться.
А что касается этого вотума, то, конечно, это все абсолютно бессмысленно, потому что шансов получить большинство на следующих выборах нет ни у коммунистов (которые при огромной популярности партийных списков не смогут провести много одномандатников), ни у "Яблока" (у которых может быть и будет какая-то популярность по спискам, но не будет ни одного одномандатника или будет очень мало). Естественно, это только политическая интрига. И тем не менее эту проблему стоит обсуждать, поскольку в итоге, конечно, должны быть внесены поправки в Конституцию и во взаимодействие Парламента, Правительства и Президента. На мой взгляд, мы должны принять французскую модель. Спасибо.
заседание Круглого Стола "Дума и Правительство: формула ответственности"
09.06.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=75
Док. 417093
Перв. публик.: 09.06.03
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 408
Коптев-Дворников Владимир Евгеньевич
|
|
|
|
|
