Уже много было сказано того, с чем я полностью согласен, как и того, с чем я совершенно не согласен. Было сказано и такое, чего я не в силах понять, просто, видимо, масштаб интеллекта не позволяет мне постичь логику мнений, которые высказали некоторые из выступавших политиков. Во всяком случае, после выступления Алексея Валентиновича Митрофанова у меня возникло ощущение, что нас долго и горячо пытались убедить в необходимости беспощадной борьбы с проституцией, а в конце выступления сообщили, что лидер партии, которую г-н Митрофанов представляет, сегодня утром внес в Думу предложение открыть публичный дом. Логика, по-видимому, интересная, но находится за пределами моего понимания.
Итак, что делать нашей стране? У нас сегодня конкретный вопрос, конкретная проблема. Что делать, если война начнется? Тут очень важно, когда и в каких обстоятельствах она начнется. Многими уже обсуждалась возможность наложения Россией вето. Игорь Бунин говорил о том, что лучше бы этой резолюции не было. У меня, кстати, было убеждение, что у американцев хватит ума не лезть с этой резолюцией, не пытаться ломать Совет Безопасности через коленку. Сделать так, как было сделано в Косово: сначала ударить, а потом втягивать мировое сообщество с Советом Безопасности. Но ума не хватило, к сожалению. Видимо, такая у них сейчас администрация принципиальная. Итак, в чем наш интерес? Наш интерес, конечно, состоит в том, чтобы, во-первых, не остаться один на один с американцами с нашим вето. Но ведь есть много других вариантов. Пока американцы не набрали 9 голосов из 15 членов Совета Безопасности, надо бороться за то, чтобы никакого вето не нужно было. И французы не зря мотаются сейчас по франкофонной Африке для того, чтобы поговорить с колеблющимися. Ширак уже заявил, и, видимо, теперь отступать ему некуда, что Франция вето наложит. Тогда я думаю, нам будет неприлично не присоединиться к французскому вето. Но за французскими плечами это будет звучать совсем по-другому.
Теперь нужно обсудить, каковы наши цели в случае, если война все-таки начнется. Я вполне согласен с Сергеем Карагановым в том, что высказывается много излишней уверенности в предсказуемости хода событий, в краткосрочности войны, в прогнозируемости результатов, и поэтому сейчас надо добиваться, чтобы американцы не ущемили наших интересов, потому что они там будет все контролировать. А что американцы контролируют в Афганистане? Они контролируют пол-Кабула и тело Карзая, и ничего больше. А Афганистан - это не Ирак, Ирак куда сложнее, учитывая суннитов, учитывая шиитов, курдов и туркмен, которые там тоже живут.
На самом деле, важнейшая стадия начнется после начала военных действий. Ведь почему американцы так крутятся около Совета Безопасности? Они прекрасно помнят, что операцию "Буря в пустыне" в военном плане обеспечивали, в основном они, а оплатили ее Япония, Германия и некоторые арабские страны. Вот им и надо сейчас добиться, чтобы мировое сообщество как можно раньше подключилось финансово к послевоенному обустройству страны, если война будет. Сами они не вытянут, как ни крути. И нам все равно придется отзывать Виктора Степановича Черномырдина, мобилизовать все его ораторское искусство, которое он так хорошо использовал с Милошевичем, и послать его в Ирак на какой-то стадии. Я согласен с тем, планы наших действий и инициатив должны быть проработано уже сегодня, ведь вероятность того, что война начнется, очень велика.
То, что мы против войны, - это, действительно, хорошо. И мы хотим, чтобы все было в соответствии с резолюцией Совета Безопасности. Но давайте отдадим себе отчет в том, что резолюция Совета Безопасности требует разоружения Ирака, а никак не смены режима. А теперь предположим, что Саддам полностью согласился с любыми требованиями: все уничтожил, все разоружил, инспекторы везде разместили датчики. А дальше что? Дальше инспекторы уедут, и санкции будут сняты. Саддаму надо будет лет пять попродавать нефть, чтобы опять превратиться в проблему мирового масштаба, может быть более серьезную, чем он представляет сегодня. Я целиком солидарен с Григорием Алексеевичем Явлинским, что надо решать проблему Саддама, это в интересах России. А чтобы решить проблему Саддама, в Ираке нужно оставить какой-то постоянный контингент, это все равно дешевле, чем война. Этому могла бы быть посвящена новая резолюция Совета Безопасности, и здесь России надо выходить с инициативами. Оставить этот нарыв нельзя, его надо вскрывать, с этим все согласны. Здесь дело в методологии вскрытия: заклинаниями и заговором, или хирургически и грубо. Или так: хирургически и в стационарных условиях, или просто топором по голове, в качестве наркоза. На мой взгляд, существует такая потребность и такая возможность.
Теперь что касается нефти, на которой мы все здесь так зациклены. Я могу дать руку на отсечение, что основной мотив американцев - не нефть. Нефть, конечно, присутствует, и нефтью, конечно, там пахнет. Но главный мотив - это комплекс политической неполноценности. То, что они пережили в сентябре 2001 года, еще никуда не ушло, они еще ищут, куда деть авианосцы, кому отомстить за унижение и пережитый ужас. В этих условиях у американцев позиция очень нервическая, а у нас намного более спокойная и чуть более дальновидная. Надо использовать это и думать о том, что будет дальше. Кстати, не стоит рассчитывать на то, что когда американцы туда придут, они с нами чем-то расплатятся. Я не очень уверен, что они что-то смогут контролировать, придя туда, по крайней мере, в ближайшем будущем. Спасибо.
заседание Круглого Стола "Иракский вызов и внешняя политика России: приоритеты, опасности, союзы"
12.03.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=74
Док. 417060
Перв. публик.: 12.03.03
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 400
Коновалов Александр Александрович
|
