По поводу политтехнологов. На самом деле, политтехнологи сделали, с моей точки зрения, все что можно. Они отобрали голоса у третьих и четвертых партий, причем как с той, так и с другой стороны. Вот за что нужно было бороться - за то, чтобы выбор был не из плохого и очень плохого, а из различных, хотя бы четырех-пяти точек политического зрения.
Я не буду говорить про проценты, но если бы, как говорила Екатерина Егорова, выборы проходили бы честно, то результат был бы примерно по 30% у обоих Викторов. 20% потеряли те кандидаты, которые заняли третье-пятое места. Вот это проблема, потому что, как тут уже говорилось, тогда было бы проще работать с Украиной и России, и Кремлю.
Какая политтехнологам была задача поставлена, такую они и выполнили. Другое дело, что упор делался на технологии 1996 года - "всех запугать" и на технологии 2003 года - безграничный административный ресурс. Что касается административного ресурса, то он оказался у обеих противоборствующих сторон, а пугать было нечем, и никто не боялся. Даже сами себя они не запугали. Мы помним, как в 1996 году Чубайс пугал всех приходом коммунистов, и это сработало. Но после 1996 года политтехнологии стали уже другими, но почему-то на них все еще рассчитывают как на чудо.
Теперь по поводу будущего, а потом - по поводу прошлого. Я думаю, что Сабуров ближе всех находится к истине, потому что чем бы ни закончились выборы в Украине, вопрос только в том, кто будет вхож в кабинеты Москвы и Киева, кто будет в цепочке между властями Украины и России, одни или другие, но конкретные люди. Практически, я думаю, что, да, может быть, чуть-чуть скорость сближения или удаления изменится, скорость интеграции или дезинтеграции, может быть, еще что-то.
А теперь возвращаюсь к истории, о чем Марков чуть-чуть сказал. Если кто не знает, то на площади Киевского вокзала стоят два памятника. Один - недавно установленный стилизованный европейский бык. Другой - не памятник, а камень, на котором написано, что на этом месте будет сооружен памятник в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией. Между прочим, с 1954 года там стоит. (Я не понимаю, почему ни одну пиар-акцию по этому поводу не провели.)
Но, тем не менее, хочу напомнить всем, чем все это дело закончилось после Переяславской Рады, когда Украина присоединилась к России. Одна шестая часть Украины была занята двумя российскими полками, присланными Алексеем Михайловичем, более половины досталось Речи Посполитой и примерно треть - туркам. Вот говорили о треугольнике США - Европа - Россия. И тогда был треугольник! История может повториться. Но это не значит, что Украину удастся вновь разделить. Хотя того пессимистического сценария, о котором в самом начале говорилось, очень бы не хотелось. Я все-таки думаю, что он маловероятен.
заседание Круглого Стола "Украина после президентских выборов: возможные сценарии развития"
15.11.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=41
Док. 416924
Перв. публик.: 15.11.04
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 377
Дианов Максим Анатольевич
|
