Теперь о регионах. Абсолютно поддерживаю Владимира Рыжкова, который сравнил нашу ситуацию с ситуацией на Украине. Политтехнологи учатся друг у друга, тем более что там были наши и опробовали эту схему. Но где будет решаться судьба одномандатников: в Кремле, в столицах округов или в столицах субъектов Федерации? У меня такое ощущение, что будут попытки сделать это через столицы округов, а реально это все равно будет решаться, ясно, что не на 100%, но чем дальше, тем больше, в столицах субъектов Федерации. И самый интересный избирательный конфликт - что смогут сделать губернаторы, что смогут сделать представители президента в округах. Понятно, что в конце концов все это - награждение непричастных, наказание невиновных, но реально мы же все будем понимать и, безусловно, Кремль тоже будет понимать, кто сделал партию власти в регионах - губернаторы, или политтехнологи, или представители президента и их аппарата.
Пока представители президента, если посмотреть последние губернаторские выборы, выборы законодательных собраний, вообще ничего не показали, за исключением отдельных вещей, может быть там у Полтавченко что-то получалось, и то об этом, слава богу, никто не знает. Это потому что он не вмешивался, а не потому, что он активно работал, как Кириенко или Пулитковский. Только задним числом оказалось, что Кириенко поддерживает кандидатов одержавших победу. В том числе и Козырева, ну про Булавина я уж молчу, больше некого поддерживать. Поэтому, абсолютно согласен, что партия власти будет определяться одномандатниками, одномандатники будут определяться губернаторами. А потребуют ли что-то губернаторы за это, и требуют ли сейчас? Я думаю, да, обязательно, и первое действие после избирательной кампании, и может быть, даже действие во время президентской избирательной кампании, будет какое-то шевеление губернаторов по поводу ограничение власти полномочных представителей президента в округах. В зависимости от того, как пройдет избирательная кампания в Думу, губернаторы будут себя вести следующий кусочек совершенно определенным образом.
Теперь по второму интересному сегодня поднятому вопросу по поводу обновления в 2008 году. А собственно у нас уже обновление кое-кто начал. Лучше всех дела на этом поприще идут у КПРФ, особенно в регионах, где впервые молодые люди видят для себя политическую перспективу. Попасть во власть тем или иным способом через эту структуру, через участие в партийных акциях, участие в партии, и выдвижение сначала на региональный уровень, а затем уже, видимо, и на федеральный.
Вторая партия, или, собственно, на этом список исчерпывается, это СПС. Но там другая схема, там успешные бизнесмены прибирают к рукам соответствующее региональное отделение Союза правых сил или другие какие-то, до этого можно было свою партию создавать, а сейчас нужно так или иначе куда-то выходить на федеральную партию. Может быть, они придут к "Яблоку", но пока приходят только в СПС. Там такая же схема, то есть выдвижение молодых кадров, но она другая по технологии. У других партий ничего подобного нет. И к 2008 году, если они не придумают схему работы с молодыми политиками, то ничего и не произойдет.
Теперь момент по поводу социологии и экспертного сообщества. Если посмотреть социологию, одна картина, там по 1% у многих, многих партий. А если посмотреть по оценкам экспертов, то получается, что наиболее перспективные, например, 2-3 месяца назад была Народная партия. И сейчас остаток этот еще есть. Эксперты дают ей 3-4%, в то время, как социология около 1-2. Почему-то проект не пошел. То ли потому, что все в отпусках. Ну, тут обсуждение для политтехнологов, которые этим занимаются, и тех, кто стоит за этим проектом. Безусловно, перспективный проект Глазьева, но здесь тут про него можно достаточно много говорить, он потенциально интересен, он еще в социологию пока нигде не попадал. Если он в социологии попадет на 1% сразу же после первого опроса, то, я думаю, он тоже будет не перспективен, а шансы на это у него очень большие, потому что они пошли с точки зрения избирательной струи, просто не туда. Если это был проект отобрать голоса у КПРФ, то это, безусловно, провальный проект, и ничего они в принципе не отберут. Мы помним, как боролся с коммунистами Демвыбор России в 95 году, и окончилось это 2,5% при начальных социологических исследованиях 15-18%. Если этого у них мало, они больше наберут.
У Глазьева, на самом деле, есть два пути. Путь первый, это попытаться попасть в парламент. И путь второй, это выступить какой-то силой, которая в парламент, собственно, и не собирается попадать, а вот какой-то будет проект номер 2. Пока они на этот проект номер 2 не работают, и на проект номер 1 не работают. Потому что они не нашли. Я понимаю, что сразу интересно про Глазьева обсуждать. А возможно вот если проект Глазьева, будет эта раскрутка личности хотя бы до уровня Жириновского, вот тогда это будет успешный проект. Спасибо.
заседание Круглого Стола "Сценарии электорального цикла. Партийные и надпартийные стратегии"
28.08.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=41
Док. 416918
Перв. публик.: 28.08.03
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 397
Дианов Максим Анатольевич
|
