Владимир Николаевич, на вчерашнем заседании Совета законодателей решался вопрос об отсрочке нового закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". За вступление этого закона в силу с 1 января 2006 г. выступают законодатели, во главе с Игорем Шуваловым. А за отсрочку - главы некоторых регионов, которых поддержал Дмитрий Медведев. Так как идея отсрочки закона имела достаточно влиятельных сторонников в Кремле, то рассудить спор мог только Путин. Все ждали от него решения, однако Президент занял нейтральную позицию. Какая из сторон имеет более весомую аргументацию и почему этот вопрос сейчас так важен?
Я полагаю, что вслед за назначением губернаторов, которое уже активно идет по России, следующий шаг, который Путин обещал, в том числе и губернаторам - что будут назначаться мэры, сначала столичных городов, а потом, возможно, и всех остальных муниципальных образований. Естественно, по старому закону все избирались. По новому же закону, который должен вступить в силу с 1 января 2006 г., во всех регионах (они уже начинают переходить на эту систему) как правило, вводится вариант назначенного законодательным собранием менеджера, и, фактически, ликвидируются избранные населением мэры городов. В союзе российских городов, который возглавляет Олег Сысуев, тоже идет большая дискуссия по этому поводу. Я бы сказал, что в тех регионах, где достаточно демократичные губернаторы и нормальные отношения с мэрами, они выступают за то, чтобы сохранить избрание мэров. А те, кто старается поскорее закрутить гайки и создать вертикаль до самого низа, а я так понимаю, что новый закон это позволяет, они хотят поскорее его продавить. И тем самым дать кость губернаторам - мы отдаем вам на съедение мэров, так что теперь вы должны полностью подчиняться Президенту.
А не приведет ли такое долгое отсутствие решения по этому вопросу к потере управляемости в регионах?
Я думаю, что до 1 января либо вступит в силу этот закон, либо будет выработано что-то альтернативное ему, либо будут внесены серьезные поправки. С учетом того, что Путин правит на то, чтобы у нас все назначались, я думаю, что шансов у сторонников назначения больше.
А какие есть альтернативы по внесению поправок в региональное законодательство?
Я постоянно поддерживаю связь с союзом российских городов, они, в отличие от губернаторов, соединены, часто встречаются, у них есть ежегодные съезды. И я надеялся, что они консолидировано, выступят против идеи о том, что всех нужно назначать. Но как я понял, они сейчас не готовы выступить как оппозиция Кремля, и, скорее всего, подчинятся. Хотя в душе большинство против, но они понимают, что в данной ситуации против лома нет приема. И хотя союз муниципальных образований Европы сказал, что, если мы начнем назначать мэров, то они нас исключат из этой одной из самых авторитетных организаций, куда входят все мэры Европы. Но для нашей власти важнее другие вещи, касающиеся, прежде всего, российских проблем.
России в ближайшие годы, видимо, предстоит резкий рывок в экономическом развитии, центру нужна будет региональная поддержка. Можно ли рассчитывать на это?
Что-то я не замечал никаких рывков, кроме того, что надо провести остальные непопулярные реформы, начиная с реформы ЖКХ, которые будут намного тяжелее, чем монетизация. Пока никаких светлых реформ со стороны Путина на горизонте я не вижу. Единственное, что надо снизить до 3 лет финансовую амнистию, чтобы не считать от царя гороха, когда, что и кто себе приобрел. А больше никаких революционных мер я не вижу в этом отношении.
Многие регионы у нас сильно отстают в своем развитии от других. Можно ли ждать экономического подъема в депресивных регионах?
Это во многом зависит от региональной политики, которую проводит центр. На сегодняшний день, с моей точки зрения, она абсолютно неэффективна, что показала ситуация с монетизацией. Когда, за год до этого, наш комитет по делам федерации рассматривал эту ситуацию, мы доложили и Путину, и в правительство, и Госдуме, что ряд регионов не имеет средств для того, чтобы оплатить социалку, которую им отдает центр. Никто на это не прореагировал, сказали - пусть ищут, где хотят. В результате случилось то, что случилось, и через неделю деньги нашлись. Мне кажется, что в этой ситуации главная задача федерального центра - сохранить у власти ту команду, которая там сегодня находится. Это - основная задача, через призму которой решается и все остальное. Поэтому надеяться на какие-то системные, эффективные реформы я не могу.
То есть, у нас имеет место курс на сохранение, а не на нововведения?
Да, не на развитие, не на какие-то серьезные реформы, которые могли бы реально улучшить ситуацию в стране, а на консервацию.
14 апреля 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56116
Док. 416908
Перв. публик.: 14.04.05
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 297
Лысенко Владимир Николаевич
|
