Анатолий Адамишин :`После окончания гражданской войны дилемма была: или вши победят социализм, или социализм победит вшей. На данном этапе тоже есть вопрос: кто кого?`Назад
Анатолий Адамишин :`После окончания гражданской войны дилемма была: или вши победят социализм, или социализм победит вшей. На данном этапе тоже есть вопрос: кто кого?`
У меня больше эмоций, чем цифр. Дело-то ясное, как апельсин. Какова основная роль государства в отношениях с бизнесом? Это давным-давно известно из опыта, практики, результатов развития многих стран. Государство должно выработать общеприемлемые правила игры и следить за их соблюдением всеми. Помимо этого яко менее вмешиваясь в дела бизнеса.
Сейчас стало очевидно, что власть намеренно не спешит определиться с правилами игры, тем более узаконивать их юридически. Она наводит порядок не с помощью закона, а административными методами, фактически произвольными действиями, призванными каждого держать в страхе.. Это, безусловно, весьма удобно для власти. Но она в общем-то должна была бы подумать, насколько это удобно для страны, насколько соответствует интересам ее развития. Суд, которому никто не доверяет, - один из ярких примеров отсутствия одной из важнейших инстанций контроля за тем, как ведут себя власти.
Может быть потому, что читаю я всякую ерунду, мне попались недавно слова Вышинского: "Наш советский суд должен исходить и всегда исходит из соображений политической, и (обратите внимание) хозяйственной целесообразности". Ее величество целесообразность правит бал вместо законов и ясных правил игры. Ни к чему иному это не может привести и уже приводит, чем к замедлению экономического развития, к дальнейшему отставанию России от передовых стран. Хотя казалось бы, куда больше.
В нашей истории вопрос часто стоял: кто кого. Помните, после окончания гражданской войны дилемма была: или вши победят социализм, или социализм победит вшей. В итоге получился некий симбиоз. На данном этапе тоже есть вопрос: кто кого? Растущая ли инициатива людей, разбуженная энергия, предпринимательство победят бюрократические препоны, или же одержат верх администрирование и глушение. Мне хочется верить, что шансов больше у страны, у людей. Энергия, идущая снизу, она только и сможет укротить бюрократию.
Позволю себе одну личную реминисценцию. В 1997 году я закончил свою посольскую службу в Лондоне, где пытался изучить английский опыт поддержки бизнеса. Надо сказать, что у англичан это поставлено весьма неплохо. Один из первых критерий, по которому оценивается внешняя политика, - насколько она продвигает бизнес. На это Форин Офис тратит самую большую часть своего бюджета, на это же уходит больше всего рабочего времени дипломатов. У англичан принято, например, чтобы бизнесмен пришел в посольство и заплатил за то, чтобы ему установили связи с нужными компаниями страны пребывания. Посольство не имеет права эти деньги расходовать, переводит их в Лондон, но это ему засчитывается. Были у меня тогда интересные выкладки, как бы и нашу внешнюю политику развернуть в поддержку бизнеса. Причем сделать это можно без какого-то расходования средств, просто соответственно настроить посольства и центральный аппарат. В то время из этой моей затеи со всеми бумагами, реляциями и т.п. ничего не вышло. Один из аргументов был: не станем мы помогать жуликам.
А вот сейчас что-то сдвигается, широко запущен призыв сделать внешнюю политику экономической, в т.ч. больше поставить на службу российским производителям. Из чего я делаю и тот вывод, что не стоит приходить в отчаяние нашему, как мы себя называем, экспертному сообществу, даже если правильные идеи не востребуются. Идея не должна умирать В конечном итоге, как доказали философы, правят миром идеи, а не стимулы. Тем более, если эти стимулы не самые праведные.
заседание Круглого Стола "Государство и бизнес: перспективы взаимоотношений"
26.07.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=1
