Выступая 26 сентября на Съезде промышленников Свердловской области в Нижнем Тагиле, спикер Госдумы и лидер партии "Единая Россия" Борис Грызлов заявил, что в России назрела необходимость перехода к плановой экономике. При этом, по его словам, "речь идет не о возвращении Госплана". "Однако четкое планирование даст дополнительный толчок развитию экономки страны", - уверен Грызлов.
Как рассматривать заявление лидера "Единой России"? Как первый пункт будущего экономического раздела будущей программы его партии? Ведь, несмотря на долгие обещания, программа не появилась до сих пор.
Только в вчера состоялась презентация некоего 12-страничного документа под названием "Россия, которую мы выбираем". Оцененный журналистами и экспертами как программное заявление, этот документ содержит некоторые, не слишком аргументированные (это неудивительно - места маловато) и достаточно декларативные положения, касающиеся экономики страны.
Авторы документа отмечают, что "в экономике наблюдается стабильный рост", хотя их "тревожит сырьевой характер роста и нарастание технологического отставания от других стран". Также их волнует, что "экономика страны остается недостаточно эффективной".
А затем речь идет о реализации новой промышленной политики. И тут-то всплывает столь близкая лидеру партии идея расширения государственного участия в экономике и элементах планирования. "Промышленная политика будет реализовываться в рамках государственного стратегического планирования", - обещают стране, уже слегка подзабывшей прелести социалистического хозяйствования, единороссы - теоретики.
Эти идеи вообще-то должен был бы выдвигать не Борис Грызлов, а Геннадий Зюганов. Тем не менее, именно "Единая Россия" предлагает ввести элементы "стратегического планирования" (уж извините, что беру это определение в кавычки, но без них сегодня оно выглядит просто абсурдно) и настаивает на прямой государственной поддержке ряда ключевых отраслей экономики.
При этом, как уверяет Грызлов, речь идет лишь о "координации" промышленной политики. "Мы играем в рыночную экономику и заигрываемся", - утверждает спикер Государственной Думы, подчеркивая, что страна от этой самой рыночной экономики несет огромные потери, а зачастую подвергается угрозам. В числе угроз была, разумеется, упомянута продовольственная безопасность. А посему среди других отраслей, нуждающихся, по мнению единороссов, в дополнительных государственных ассигнованиях, наряду с авиастроением и судостроением, космической отраслью и энергетикой, названо сельское хозяйство.
Честно сказать, от экономических манифестов "Единой России" нормального человека берет оторопь. И очень обидно, что партия, имеющая большинство в парламенте и прочно закрепившаяся на региональном уровне не только законодательной, но и исполнительной власти, не может сказать гражданам ничего, кроме лозунгов советских времен, слегка подправленных под текущий момент. И ведь есть в "Единой России" вполне грамотные и квалифицированные люди, которые не могут не понимать всей анекдотичности подобных документов.
Так нет же, молчат, пока кто-то не шибко грамотный выдает на гора подобные манифесты.
Лично мне очень бы хотелось, чтобы авторы "России, которую они выбирают", а заодно и сам Борис Грызлов объяснили все же: какая такая плановая экономика, исключающая создание основного регулирующего органа, им нужна. На самом деле, та плановая экономика, о которой они говорят, предусматривает именно централизованное планирование, и без соответствующего органа тут не обойтись. А планирование без Госплана в России и так худо-бедно осуществляется: есть бюджет - основной финансовый план страны на год, есть планы развития экономики на несколько лет, планы министерств, планы регионов. Без них рыночная экономика, действительно, превращается в игру.
Более того, у нас, как это не отрицается, есть план по сбору налогов, от которого большинство российских предпринимателей, особенно представляющих малый и средний бизнес - становой хребет развитых экономик, стонут и плачут, поскольку это - типично советские планы. Так известный эксперт, заместитель генерального директора ОАО "Межведомственный аналитический центр" Юрий Симачев утверждает: "у нас сохранились принятые внутренние инструкции и решения о стимулировании сотрудников налоговых служб по количеству дособранных ими налогов, то есть штрафов и пени, которые они наложили на налогоплательщиков. Фактически не отменены планы по сбору налогов, они просто изменили название... При этом никто не говорит, в какой мере налоговые органы обеспечили собираемость того или иного налога. Все рассматривается, исходя из некой установленной цифры: в какой мере этой цифры достигли".
Именно подобное планирование загоняет у нас значительную часть экономики в тень. Не оно ли, с точки зрения "Единой России", является "стратегическим"? Не его ли надо распространять, вне зависимости от наличия или отсутствия Госплана?
Какие дополнительные государственные ассигнования нужно вложить в наши авиастроение, судостроение, а особенно в сельское хозяйство? В то самое сельское хозяйство, которое работать-то хоть как-то начало только с переходом в частные руки.
А с государственными вложениями оно вновь, как при советской власти, превратится в бюджетную черную дыру. И больше всего, наверное, этих вливаний ждут честные труженики сельского хозяйства канзащины и арканзащины, твердо знающие: как только дармовые государственные деньги приходят в сельское хозяйство России, так сразу у них появляется гигантский рынок сбыта своей продукции.
Давненько, видимо, в думской столовой не кормили "ножками Буша", раз "Единая Россия" предлагает нам рецепты брежневских времен. Но тогда уж эти самые дополнительные ассигнования необходимо срочно вкладывать не в судо-, а в вагоностроение: а то скоро понадобятся в больших количествах "колбасные" поезда на Москву.
Правда, и сам Борис Грызлов понимает, что высказанные им и его однопартийцами идеи "еще предстоит пробивать, так как может быть большое сопротивление экономического блока правительства". И, слава Богу, если это сопротивление окажется достаточным, чтобы коммунистические принципы хозяйствования, предлагаемые единороссами, так и остались фразами из 12-страничного манифеста. Повторное внедрение их в жизнь просто опасно. А если учесть, что и политические выкладки "Единой России" очень сильно напоминают "единственно верное" коммунистическое учение, то можно не сомневаться: сегодняшняя партия власти, тоскующая о "руководящей и направляющей" роли КПСС, вполне может привести нас в недавнее прошлое. И пойдем мы вновь ленинским курсом неведомо куда.
Говорят, Бисмарк, ознакомившись с теорией Маркса, нашел ее интересной, но для внедрения посоветовал взять страну, "которую не жалко". Мы хорошо помним, какую именно страну история не пожалела. Сегодня нам предлагают под иным соусом еще разок поэкспериментировать с примерно теми же идеями. Может быть, пора, наконец, пожалеть Россию?
Новая политика
Владимир Володин
03.10.2006
http://novopol.org/article11946.html
Док. 415849
Перв. публик.: 03.10.06
Последн. ред.: 13.01.08
Число обращений: 274
Володин Владимир Борисович
|
