Владимир Володин:`Как избежать холодной войны`Назад
Владимир Володин:`Как избежать холодной войны`
Недавно Европарламент принял резолюцию, рекомендующую "переосмыслить коренным образом будущие отношения с Российской Федерацией". Этот документ был приурочен к окончанию неформального саммита ЕС - Россия в Лахти и началу переговоров о заключении нового базового договора между ЕС и РФ. Основные идеи депутатов от различных стран Европы были почерпнуты из арсенала эпохи холодной войны. Итальянский депутат от фракции "зеленых" Моника Фрассони заявила о поддержке всех, "кто, как Политковская, сопротивляется режиму Путина". Польский депутат Ричард Чернецкий утверждал: "мы не смеем продавать права человека за энергию" и "ни в коем случае не должны допустить зависимости от России".
Надо сказать, что западные аналитики и журналисты уже не первый день пишут о начале новой холодной войны. Так еще в марте немецкий журнал "Der Spiegel" опубликовал статью "Новая холодная война", где утверждалось, что мы вступили в "эпоху драматической борьбы за перераспределение все сокращающихся и одновременно все более необходимых ресурсов". Начало этой войны автор статьи относит "к тому майскому дню 2005 года, когда в Баку был торжественно открыт самый дорогой в мире нефте - и газопровод, тянущийся из Азербайджана через Грузию к турецкому порту Джейхан - поддержанный, прежде всего, Вашингтоном, политически крайне спорный, а географически неудобный проект, который был призван умалить влияние иранцев и русских".
Итак, речь идет о новом витке международной напряженности, и позиции России на международной арене в этот момент, увы, оставляют желать лучшего.
Так новый договор о сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, первый раунд переговоров по которому может начаться уже в конце ноября, российская сторона видит, как "договор о стратегическом партнерстве", имеющий "юридически обязывающий характер". Во всяком случае, именно об этом заявил на встрече с европейскими бизнесменами глава МИД РФ Сергей Лавров. "Главный принцип, который мы будем отстаивать на переговорах, - равноправие и взаимная выгода", - подчеркнул он.
Ответом на эти слова фактически и стала резолюция Европарламента. И абсолютно ясно: если объединенная Европа, последовав призыву своих парламентариев, постарается поставить во главу угла вопросы демократии и прав человека, а Москва будет настаивать на равноправном экономическом сотрудничестве, стороны просто не договорятся. Тем более, что и демократию, и равноправное экономическое сотрудничество они понимают по-разному.
Только что президент России предлагал Европе фантастически выгодные газовые контракты. Выяснилось, что наши партнеры их таковыми не считают. И даже те, кто не готов поддерживать "сопротивляющихся режиму Путина", не готов и связать себя на многие годы зависимостью от поставок "Газпрома" или "Роснефти". А что еще может предложить сегодня "энергетическая сверхдержава" своим европейским партнерам? Кто и как сумеет объяснить им, что методы ведения диалога с нашей страной, определенные Фултонской речью Черчилля, не годятся для сегодняшнего дня? Не годятся хотя бы потому, что нет уже вооруженного противостояния сверхдержав и ориентированных на них военных блоков. И даже самый безумный западный генерал не выбросится сегодня из окна с криком "Русские идут!", поскольку в русскую угрозу ни один из этих генералов просто не верит.
Кто, кому и как должен объяснять, что принять Энергетическую хартию в ее нынешнем виде Россия не может - слишком велики для нее будут издержки от такого реверанса в сторону ЕС? Кто и кого должен убеждать, что при всей неадекватности российского ответа на последнюю провокацию Михаила Саакашвили, первопричину этого конфликта все же надо искать не в Москве, а в Тбилиси? Кто с цифрами в руках будет доказывать, что, безусловно, поднятая вокруг проекта "Сахалин-2" шумиха с угрозами лишить его разработчиков лицензии никуда не годится, но и поведение компании Sakhalin Energy, решившей увеличить смету проекта (а эти средства фактически берутся из российской доли) с 12-ти до 20-ти миллиардов долларов, вполне можно определить как мошенничество?
Кто все это должен объяснять депутатам Европарламента, западным журналистам и общественным деятелям, настроенным сегодня по отношению к России, мягко скажем, недружелюбно?
Посмотрите на те же Соединенные Штаты. Там внешнеполитическая тематика - произведение для большого оркестра, состоящего из президента, госдепартамента, государственного секретаря, конгрессменов и сенаторов. А также бывших президентов, госсекретарей, нынешних аналитиков и общественных деятелей.
Наша же внешняя политика - прерогатива крайне ограниченного круга лиц. Министр иностранных дел, изредка пара - тройка других официальных лиц, включая глав профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Основная же нагрузка ложится на президента, исполняющего по совместительству обязанности и посла по особым поручениям, и менеджера по продвижению за рубеж продукции крупнейших отечественных компаний. Может быть, стоит ему хоть чем-то помочь?
Вот для внутреннего использования у нас существует сонмище "политологов". Они регулярно возникают из ниоткуда и исчезают в никуда, опровергая тем самым известный всем со школьной скамьи закон Ломоносова - Лавуазье. В промежутке же между появлением и исчезновением они заполняют своими суждениями по любым вопросам, в том числе и о международных отношениях, газетные полосы, теле - и радиоэфир. Увы, за пределами страны их деятельность никогда еще ничего, кроме вреда, не приносила, достаточно вспомнить президентские выборы на Украине.
Есть, конечно, Владимир Вольфович Жириновский, говорящий о международной политике регулярно и с удовольствием. Однако область его применения весьма ограничена: после речей главного либерального демократа России европейские политики, если они не сторонники идей Жан-Мари Ле Пена, одной рукой хватаются за сердце, а другой тянутся к телефону, чтобы срочно набрать "911", как будто от Жириновского может спасти соответствующая служба.
Разумеется, президенту надо помогать в общении с Западом. И делать это должны как депутаты, так и представители политических партий, лучше всего, не замаравшие еще себя в глазах тех же европейцев в коррупционных скандалах или в чем-то подобном. Именно такие люди, может быть, смогут объяснить своим западным оппонентам, что американская демократическая мерка, пусть и хороша, но не универсальна. Именно они должны доказывать, что мы, конечно, не ангелы, даже со своей, а не с европейской точки зрения, но с нами стоит иметь дело на равных, а не дискриминационных условиях. И так далее, и том подобное.
И это должны быть новые люди, представляющие новые политические силы.
Им будет очень трудно, но иного пути нет. И главное сегодня - начать продвигаться по этому пути, заранее зная, сколь многим представителям сложившейся в последние годы политической элиты не понравится это продвижение.
Речь идет о новом витке международной напряженности, позиции России на международной арене сегодня оставляют желать лучшего, и ситуацию надо срочно исправлять всеми силами.
Новая политика
Владимир Володин
09.11.2006
http://novopol.org/article13039.html
