У микрофона - ведущие совместного проекта "Радио России" и Комитета по борьбе с коррупцией "Особое мнение. Антикоррупция" член координационного совета межрегиональной общественной организации Комитет по борьбе с коррупцией Ирина Михайловна Рукина и сотрудник радиостанции Игорь Гмыза.
Гость в студии - член Центральной избирательной комиссии Игорь Борисович Борисов.
Разговор с ним посвящён тому, как сработал новый Закон о выборах и как работала ЦИК по соблюдению законности в ходе выборов депутатов Государственной думы.
Завершено подведение итогов выборов в 5-ю Государственную думу. Впервые Россия перешла на пропорциональную выборную систему, в которой было много нового не только для граждан, но и для ЦИК и всех участников данного процесса. Известно, что права граждан во время выборов должны защищаться избирательным кодексом. Насколько были защищены права россиян новым избирательным законодательством?
По мнению И. Борисова, в настоящее время избирательные права российского гражданина гарантированы и защищены на 100 процентов с точки зрения закона. Хотя можно рассуждать о правоприменительной практике и о том, что происходило на местах, где, возможно, ответственные лица за проведение выборов не везде полностью отрабатывали. Однако в целом выборы, итоги которых ЦИК РФ подвёл 8 декабря, полностью отражают волеизъявление 109 миллионов избирателей РФ, включенных в списки на момент окончания голосования.
Кроме того, Государственная дума 5-го созыва была сформирована с учетом максимального представительства избирателей. Избиратели, чьи голоса были отданы за партии, не допущенные к распределению депутатских мандатов, составили всего 8 процентов. 92 же процента населения представлено в Госдуме. Подобный показатель достигнут впервые в российской истории.
Если говорить о Думе предыдущего созыва, доля "пропавших" голосов, поданных за партии, не сумевшие преодолеть 5-процентный барьер, составляла 27 процентов.
Что сказать тем, кто на выборы по разным причинам не ходил и не делал своего выбора? Когда они слышат, что проголосовали 109 миллионов, у них возникает непонимание, кто же будет представлять их мнение?
Как считает гость программы, в этом как раз и заключается преимущество свободного демократического голосования: никто не имеет права заставить прийти голосовать. В этом и состоит плюс победившей демократии, когда гражданин, который не определился с выбором, осознаёт, что он обладает полным правом не ходить на выборы.
Почему надо было идти голосовать?
Если человек знаёт, что от его голоса зависит будущее, что действительно так, и у него есть дети, бизнес, хорошая работа, он должен был прийти и сделать свой выбор, чтобы обеспечить сохранение своего статуса-кво.
Возможно, кто-то считал, что подобное у него было, но только в 80-х годах прошлого века, и он всего этого лишился, такой человек тоже был обязан прийти и проголосовать за ту, прошлую свою жизнь.
В противном случае сразу вспоминается поговорка, что плохую власть избирают именно те избиратели, которые не приходят на выборы. Подобное в истории случается часто. Поэтому людям необходимо ходить на выборы и выбирать то направление, по которому обществу следует двигаться дальше.
Можно сказать, уверен И. Борисов, что 2 декабря избирателям предлагались 11 путей развития страны. И хотя многие из них были в одном направлении и лишь несколько - в противоположном, все равно вариации были. Можно было выбирать из 11 вариантов, либо избрать 12-й путь, что и сделали некоторые российские избиратели, и вообще голосовать не ходить, доверив сделать выбор своим соседям, друзьям и знакомым.
Понятно, что результаты выборов во многом определяются тем, как проходила предвыборная кампания. Но гораздо больше у людей претензий не к самой процедуре выборов, а к тому, как проходила предвыборная кампания. Кому-то она показалась очень неинтересной, неяркой, лишённой главного смысла, когда в спорах рождается истина и умирают сократы. Кому-то она показалась чересчур переполненной административным ресурсом. Очень многие считают, что "большая" партия, партия "Единая Россия" в полной мере использовала свой административный ресурс. Какое впечатление сложилось у ЦИК РФ о предвыборной кампании, предшествовавшей самим выборам?
Как считает ЦИК РФ, сказал эксперт, политические партии как участники избирательного процесса вправе избирать вариации, каким образом им агитировать в поддержку своей партии. Кроме того, Центральная избирательная комиссия не имеет права вмешиваться в агитационную кампанию партий. Однако при этом необходимо помнить, что избирательная агитация должна проходить в рамках закона: финансироваться из определённых источников, должно не нарушаться действующее законодательство и должен соблюдаться принцип равенства всех политических партий.
Основное, к чему в предвыборный период стремилась и пыталась сделать и Центральная избирательная комиссия, и комиссии в субъектах Российской Федерации, - это обеспечить равенство политических партий как участников избирательного процесса. В ЦИК РФ приходили обращения по поводу преобладания агитации той или иной партии, и впервые с помощью Российского центра обучения избирательным технологиям, учрежденного ЦИК, проводился мониторинг СМИ. Согласно полученным данным, а мониторинг осуществлялся по около 100 центральным и массовым изданиям, в целом примерное равенство партий в ходе избирательной кампании сохранилось. ЦИК РФ не нашла оснований, чтобы применить санкции или меры воздействия к какому-то средству массовой информации или политической партии. При этом надо сделать оговорку: необходимо учитывать то, что в списках кандидатов победившей партии находилось подавляющее большинство должностных лиц, занимавших высокие должности. По закону они (начиная с президента, губернаторов и заканчивая депутатами) имели право не уходить в отпуск и не освобождать свои должности.
ЦИК РФ как правоприменитель отслеживала, чтобы не использовалось преимущество должностного или служебного положения. Когда кандидат в депутаты выступал как депутат или как губернатор, он не должен был агитировать за свою политическую партию, а должен был говорить лишь о том, что он сделал как губернатор или депутат на своём посту. Кроме того, любое должностное лицо могло выступать и как член какой-либо партии, как зарегистрированный кандидат. В этом случае данное выступление должно было быть оплачено из соответствующего избирательного фонда (либо предоставляться не бесплатной основе). Иной подход сегодня просто невозможен...
