Для политической элиты - властной, финансовой, 2007 год прошел под знаком возможной новой легитимации Путина. Мы этот процесс наблюдали в течение всего года, и парламентские выборы, в том числе, были одним из этапом его легитимации. Поэтому главное событие года - это безусловно, то, что Путин предложил в качестве своего преемника Медведева, согласившись при нем быть премьером. Потому что после этого стало понятно, как будет устроена будущая конструкция власти. По крайней мере, после 2008 года на ближайшие несколько лет.
Парламентские выборы в этом процессе тоже сыграли свою роль. Хотя они были всего лишь подспорьем в этом процессе - процессе новой путинской легитимации. Так что, то что Путин определился и сам назвал того, кто будет вместо него - это из внутриполитических событий самое главное.
- А наша политическая система какие приобретения сделала и какие потери понесла в 2007 году?
Ну, если рассматривать партийную систему, то выборы показали, что она у нас еще не развита. Фланги провалились, что левый, что правый. Партия под названием "Единая Россия" обслуживала и продолжает обслуживать Кремль, ибо кандидат на пост президента от "Единой России" - это, безусловно, не решение партии, а решение Путина. А партия, причем не только "Единая Россия", но и "Справедливая Россия", Аграрная партия и "Гражданская сила" сыграли роль декорации, голосов снизу... Но на самом деле такие инсценировки просто смешны.
Кроме того, внутри партии "Единая Россия" нет дискуссии, хотя казалось бы, что в такой партии обязательно должны быть разные точки зрения на многие вещи, и дискуссии по разным поводам обязательно должны происходить. А дискуссий нет! Они ждут, пока им не скажут, что делать, а потом дружно голосуют. Вот и все. Поэтому в полном смысле "Единая Россия", конечно же, партией не стала.
Если говорить о других аспектах политической системы, то можно отметить, что поскольку у нас политических дискуссий вне системы не существует, то получается, что внутри этой системы они принимают довольно скандальный характер. Достаточно назвать противостояние Следственного комитета и Генпрокуратуры, перед этим - арест Бульбова, ответ на этот арест письмом Черкесова, интервью Шварцмана, арест Сторчака и т.д.
То есть, внутри самой системы идет политическая борьба, что в общем-то, с одной стороны, может быть и хорошо, но с другой, опасно. Когда нет открытой публичной полемики между группами элиты, она принимает такие уродливые формы.
И, на мой взгляд, пора от главного принципа этой системы - вертикали власти, отказываться, и все-таки создавать более пестрый политический пейзаж. Или давать возможность, чтобы этот пейзаж сам произрастал снизу...Тогда, как мне кажется, эта система была бы более устойчивой.
Вот если сейчас мысленно представить, то Путин отказался бы стать премьером, или сказал бы про будущего президента так: кого хотите, того и выдвигайте, вы - партия ("Единая Россия"), вот и делайте свой выбор, а я буду молчать..., и тихо бы отошел в сторону - вы представляете, что бы тогда было?
Что бы происходило между кремлевскими кланами и внутри "Единой России"? Они бы засылали ходоков к Владимиру Владимировичу, а он бы им публично сказал: нет, я не собираюсь вмешиваться в это дело...И была бы страшная драка.
Из всего этого можно сделать вывод, что система весьма и весьма уязвима, и как бы кому не хотелось сказать, что она стабильна и продемонстрировать эту стабильность, на самом деле она очень уязвима. И на мой взгляд, это весьма опасно. Потому что в случае каких-либо катаклизмов или непредвиденных событий мы все можем попасть в очень неприятную ситуацию, с большими разборками, по сравнению с которыми 93 год покажется детскими шалостями.
- А видите ли Вы серьезную угрозу в том, что в стране фактически устранен принцип разделения властей? Фраза Грызлова о том, что Дума - не место для дискуссий, стала крылатой...
Конечно, эти последствия вытекают из того, какая система власти создана. Естественно, судебная власть полностью находится под исполнительной. Под исполнительной властью фактически находится и законодательная власть, и она попадет от нее в еще большую зависимость, когда премьером станет Путин.
Очевидно, что тогда споры если и могут быть, то очень лояльного характера, как, например, скандальная история о том, почему Кобзона и Говорухина не назначили на пост главы комитета Госдумы по культуре. Вот такие споры могут быть, и то, их могут себе позволить внутри "Единой России" весьма состоявшиеся люди - такие, как Говорухин и Кобзон. Другие и этого себе не могут позволить.
Поэтому, безусловно, у нас разделение властей исчезло, оно существовало примерно до 1999 года, может быть, еще в начале 2000 года, а потом все это исчезло, потому что законодательная власть оказалась полностью под исполнительной.
А судебная власть, как, впрочем и правоохранительная система, уже давно обслуживают исполнительную власть и все ее высшее руководство. Это наша серьезная проблема, и из нее надо как-то вылезать. И я думаю, что и президент ее осознает, но, может быть, просто не совсем представляет, каким образом ее можно начать решать.
Но я надеюсь, что, может быть, все-таки Дмитрий Медведев, как человек европейского типа, хотя и Путин тоже европеец, осознает эту опасность, и может быть, мы какую-то корректировку в этом направлении увидим в течение ближайших лет. По крайней мере, очень бы хотелось, чтобы этой проблемой кто-то занялся.
- А такой институт как СМИ, почему находится в таком плачевном состоянии? Почему у нас, на ваш взгляд, отсутствует независимая пресса? Разве власти есть чего бояться? Почему она последовательно наступает на свободу слова? Или феноменальному рейтингу Путина что-то угрожает?
Они боятся. Боятся, как мне кажется, того, что у нас могут какие-то оранжевые вирусы завестись. Особенно это было заметно после событий на Украине, хотя и до этого основные телеканалы уже были подмяты под исполнительную власть.
Но после того, как народ Украины вышел на улицы, недовольный результатами выборов, и смог отстоять свое право на выбор, у нашей власти опасения начались очень большие, что подобная ситуация может повториться у нас. И хотя у нас такой опасности нет, власть все равно этого боится и подавляет любые ростки оппозиции, что мне кажется в корне неверным.
Оппозицию надо холить и лелеять, пусть будет "Другая Россия", пусть проводит свои мероприятия, для власти это никакой угрозы не представляет.
Но у нее есть фобии, связанные непонятно с чем. Потому что демонстрация силы очевидна, хотя никто сегодня не спорит с тем, что высокая популярность Путина не дутая, а реальная, и тогда чего бояться?
Наоборот, надо дать оппозиции трибуну, надо их выслушать, надо ее культивировать, и я не совсем понимаю, почему они себя так ведут. И на самом деле это вызывает удивление.
- А как Вы считаете, насколько предложенная нам на сегодняшний день политическая конструкция "президент Медведев - премьер Путин" устойчивая и долговременная? Или эта игра, предложенная властью только для того, чтобы на данном этапе всех успокоить?
Я думаю, что с одной стороны, конечно, такие соображения были - чтобы все успокоились, прекратили борьбу, в том числе, и за премьерское кресло. Поэтому все, кто участвует в этой борьбе, сейчас переключились на другие посты, высматривая, за что еще можно побороться. У нас властных кресел много, которые дают достаточно неплохой урожай, в том числе, в сборе финансовых средств. Та же Москва, Питер, другие донорские регионы - туда сегодня метят многие.
И конечно, согласием Путина занять премьерское кресло власть хотела успокоить определенные кланы внутри себя, чтобы они эту борьбу прекратили.
С другой стороны, я думаю, что Путин был вполне искренен, когда он на это соглашался, понимая, что надо иметь какое-то время, чтобы помочь Дмитрию Медведеву войти в курс дела, хотя во многих вещах он уже в курсе, но тем не менее...
И настолько этот властный союз будет долговечен, зависит от того, насколько быстро Дмитрий Медведев сможет освоить свою новую работу. Если этот процесс пойдет успешно, то постепенно Владимир Путин передаст ему все рычаги власти, и тот через некоторое время станет не формальным, а настоящим президентом, со своей личной популярностью, высоким личным рейтингом и т.д.
И если этот процесс завершится успешно, то Владимир Путин скажет: все нормально, власть передана, а я могу отдохнуть и заняться чем-нибудь еще... Все это мне напоминает передачу бегунами эстафетной палочки: иногда один стоит и начинает бежать только тогда, когда ему передали эту палочку. А иногда оба какое-то время бегут рядом, вместе, один как бы догоняя другого, а потом, передав эстафетную палочку, его постепенно отпускает - вот такая передача более эффективная, так как при этом не теряется скорость. И мне кажется, что именно этот вариант передачи власти, как эстафетной палочки, мы наблюдаем сегодня в России.
- А Вы не усматриваете в этой конфигурации угрозы возникновения двоевластия - в результате конфликтов между разными элитными группами, ориентированными на президента и на премьера, их личного несогласия по каким-то ключевым вопросам и т.д.?
Я исключаю угрозу двоевластия в том смысле, в котором это понимают некоторые наши коллеги, говоря, что непонятно, у кого какой портрет будет висеть, в какой кабинет на подпись ходить и т.д.
Я думаю, что все это будет обозначено и, по крайней мере, элита быстро разберется, кто хозяин и куда ходить, какие вопросы с кем решать и т.д.
Но для того, чтобы минимизировать эту угрозу двоевластия, я считаю, что Владимир Путин должен остаться в Кремле. Думаю, ему найдут там кабинет или он останется в своем прежнем кабинете, а для Медведева сделают другой. Поскольку тогда будет менее заметной сама проблема.
Потому что, с одной стороны, это технический вопрос, а с другой стороны, это символ. Само нахождение в Кремле символично - кто там сидит, тот и хозяин. И в Кремле, как я полагаю, теперь должно быть два хозяина.
Если это будет сделано таким образом, то и элите будет проще, и никто эту карту разыграть не сможет. Поэтому реальной угрозы двоевластия нет.
А в случае, если произойдет что-то серьезное, какое-то внутриполитическое обострение или резкое ухудшение обстановки во внешнеполитической сфере, тогда эти две фигуры еще более консолидируются. И вряд ли между ними возникнут споры, кто что должен делать. Так что и в случае возникновения каких-либо проблем я тоже угрозы двоевластия не усматриваю.
Тем более, понятно, что Путин долгое время будет играть роль "старшего брата" при Дмитрии Медведеве, а такая ситуация сама по себе исключает возникновение многих проблем.
Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии.
09 января 2008
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=38822
Док. 413949
Опублик.: 09.01.08
Число обращений: 843
Хомяков Валерий Алексеевич
|
