В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Николай Сорокин: Вторая индустриализация или неолиберальный реванш Назад
Николай Сорокин: Вторая индустриализация или неолиберальный реванш
Глава 1
"Дежавю"

Некоторые считают, что история повторяется дважды: как фарс, а, затем, как трагедия. Другие полагают, что она, взмывая ввысь по спирали, повторяется бесконечное число раз. Существуют отдельные школы, утверждающие, что с момента окончания холодной войны, распада Советского Союза и воцарения однополярного мира, история вообще завершена: наступило торжество демократии, либерализма и прав личности, осталось лишь добить отдельные "внеисторические", внесистемные и насквозь пропитанные злыми силами очаги варварства. Но все же большинство вменяемых исследователей согласны, что историческое развитие человечества продолжается и будет продолжаться доколи сами его носители - живые, творческие, наделенные страстями люди населяют этот прекрасный мир и обладают способностями мыслить и созидать.
    Неоднократно подмечалось, что на определенных витках развития происходят события весьма напоминающие прошедшие. Объяснить это довольно просто: политические, экономические, гуманитарные факторы предшедствующей эпохи схожи и их равнодействующая выводит процесс в определенную "точку равновесия". Эта точка модельно близка к одному из этапов пройденного страной и обществом пути, благодаря чему возникает хорошая возможность для анализа и прогноза предстоящего периода. Оговоримся сразу: все мы хотим жить в сильной, богатой, социально привлекательной стране, никто не заинтересован во вселенских экспериментах, на которые дюже богато наше прошлое, поэтому возможное сравнение не носит (боже упаси!) никакой идеологической подоплёки. Любой государственно-мыслящий правящий режим обязан обеспечить своим гражданам (подданным) три вещи sine que non: личную безопасность, личное благополучие (не только материальное) и защиту от потенциальной внешней агрессии. Без этих базовых смысловых критериев управления государством любая власть рано или поздно окажется несостоятельной и сойдет с исторической арены. Поэтому, откажемся от "измов", "кратий" (кроме, разумеется, демократии) и прочих идеологических клише, которые суть являются лишь инструментами политической борьбы и ничего не объясняют в реалиях экономики и общественных процессов.
    Если рассматривать предшествующий сегодняшней "равновесной точке" период в историческом контексте, невооруженным глазом просматривается параллель с первыми 10-15-ю годами после Октябрьской революции. Разумеется, не детально, не фотографически, а схематически и рельефно мы можем проследить ряд моментов до боли напоминающие те, казалось бы, давно ушедшие и забытые "горячие" годы.
    Революция 1917-го - она же в 1991 г; Гражданская война - она же, почти бескровная в России, но весьма кровавая по её окраинам (а это - большая Россия, бывшая Империя); разгон Учредительного собрания - танковый расстрел Верховного Совета; продразверстки - принудительная ликвидация многомиллиардных сбережений граждан гайдаровским правительством; первая часть НЭПа (1921-1925 гг.) - уход государства от тотального контроля над капиталом и мелким бизнесом, анархия в управлении, создание полугосударственных и частных трестов и синдикатов, появление нэпманов-мультимиллионеров, повсеместная раздача земель и собственности в иностранные концессии - 1993-1999 гг.-"лихие 90-е", комментарии не требуются; 1926-1928 гг.-вторая часть НЭПа, наведение порядка в Совнаркоме и в ВСНХ, выстраивание отраслевой модели управления, наведение порядка с концессионерами, подъем в деревне, насыщение потребительского рынка, достижение и превышение экономикостатистических показателей 1913 года - 1999-2007 гг. - ликвидация олигархического режима, мощный рост ВВП, восстановление управляемости страны, подъем АПК, восстановление целостности государства ( в пределах бывшего РСФСР), достижение позднесоветских статистических показателей в экономике, начало грандиозных национальных проектов и инфраструктурных реформ.
    Много ли различий? Имя им - Легион. А сходств...?

Глава 2
Точка отсчета

    Главное различие, причем несущее ярко позитивную окраску для всех нас, заключается в том, что к моменту достижения "равновесного состояния", точки X, у большевистского правительства отсутствовали средства на проведение серьезной модернизации народного хозяйства. Россия, столетиями развивающаяся как главная хлебная житница планеты, как исключительно аграрная страна с сегментарными вкраплениями промышленности, и то, как правило, принадлежащей иностранным компаниям, не имела средств для глобального рывка. Помимо этого, подавляющая часть наших сограждан принадлежало к крестьянскому сословию, что не позволяло создать нормальный, "цивилизованный" рынок труда. Не хватало не только квалифицированных рабочих, ощущался закритический дефицит отечественных инженеров, техников, управленцев (менеджеров). Отсутствовали современные технологии, без которых вообще бессмысленно было говорить о модернизации и "большом скачке". Инфраструктура и в первую очередь железные дороги и подвижной состав, была до предела изношена, морально устарела, а ведь именно она, это многострадальная российская инфраструктура является главным фактором удержания центральной властью контроля над страной, состоящей из одиннадцати часовых поясов. (Из-за этого, кстати, еще за 80-т лет до описываемых событий была проиграна Крымская война).
    Нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе: "... мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами Гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонущими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, - вот такую страну мы получили в наследство от прошлого. Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства"
Руководитель же нашего государства заявил напрямую: "... мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было выгодно, доходно и сходило безнаказанно... Таков уж волчий закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб, значит, ты неправ, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нам нельзя больше отставать... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

А.Бушков пишет: "Угроза войны против СССР была не выдумкой кремлевских пропагандистов, а вполне реальной опасностью. Во-первых, все без исключения соседи питали территориальные претензии. Во-вторых, действовали те самые волчьи законы, о которых говорилось в вышепроцитированной речи: слабого грабят и бьют, если у него есть что отнять, неважно, об Африке ли идет речь, о Китае, Абиссинии или Советской России..."
    Сталин писал в "Правде" в июне 1927 г: "Едва ли можно сомневаться, что основным вопросом современности является вопрос об угрозе новой империалистической войны. Речь идет о реальной и единственной угрозе новой войны вообще, войны против СССР - в особенности".
    Быть может, он сгущал краски или попросту врал, чтобы "удержать власть"?
    Ничего подобного. Присмотримся поближе к тому, что происходило в Европе - которая, как уверяют нас иные либеральные историки, была настолько ослаблена морально и физически первой мировой войной, что намеревалась жить в вечном и справедливом мире мире..
    "В прошлой войне оставалось немало людей, энергия которых не была отдана войне. Последняя война не была "полной войной". Но "полной войной", несомненно, будет следующая война.Здесь будет мобилизована целая нация. Каждому человеку без различия возраста и пола назначается точная и определенная роль в деле обороны. Именно такой мобилизационный план мы и будем создавать в ближайшие годы... Никакой импровизации! Никакой свободы выбора! Во время будущей войны весь народ абсолютно должен подчиняться распоряжению властей... Во время войны свободных людей со свободой выбора работы нет. Все заранее учтено. Расписания составлены. И в момент объявления мобилизации каждый немедленно отправляется и начинает намеченную для него и обязательную работу".
    Это не Гитлер. Это - отрывок из выступления во французском парламенте генерала Жиро, основного докладчика по военным вопросам, "связного" между депутатами и военным министерством. Он говорил это в том же 1927 г. "Новый закон", о котором генерал упоминает, - это так называемый "Закон о подготовке нации к войне", который был тогда же принят. Как видим, всю страну готовились превратить в военный лагерь, где каждому человеку предстоит работать на милитарию - и это за двенадцать лет до знаменитых указов Сталина о запрещении менять место работы, об уголовной ответственности за прогулы! Полное впечатление, что свои планы Сталин лишь заимствовал у тех же французов.
    Или у поляков: там был создан Комитет обороны государства, учредивший буквально в каждом министерстве, в каждом мало-мальски крупном учреждении мобилизационные отделы.
    Или у американцев: в те же годы за океаном тоже происходили весьма любопытные процессы. Еще в 1924-1925 гг. там провели так называемую "пробную мобилизацию", грандиозную репетицию, в которой участвовали 17 миллионов человек. Задача была - проверить мобилизационные возможности промышленных предприятий на случай крупной войны. Председатель Стального треста и другие промышленники создали "Главный индустриальный штаб", который получал "военные заказы" от военного министерства, от морского и воздушного ведомств и распределял их по фабрикам и заводам. Классическая "штабная игра", только проведенная не военными, а промышленниками.
    Кроме того, военный министр, министры внутренних дел и земледелия образовали "комитет по электрификации". Задача: следить, чтобы ни одна фирма, крупная или мелкая, не имела права построить самочинно электростанцию, даже самую крохотную. Желающие обязаны были подавать заявки в комитет, а тот заранее разрабатывал для новостройки специальное задание на случай войны. Ни о каких "законах свободного рынка", как видим, речь не шла...
    И наконец, были созданы Управление гражданской мобилизации и Управление индустриальной стратегии. Семь тысяч американских заводов и фабрик, от крупных до крохотных, были занесены в "Списки по производству для военных надобностей" с определением продукции, которую они начнут вырабатывать в случае войны.
    Именно благодаря этим мерам Америка после Пирл-Харбора и вступления в войну буквально за несколько дней перевела громадные отрасли производства на военные рельсы. Не было никакой импровизации, все было задумано и разработано за пятнадцать-шестнадцать лет до Пирл-Харбора...

Однако, довольно значительная часть большевистского руководства, ведомая своими идеологами - "любимцем партии" Н.И. Бухариным и вторым после Ленина председателем Совета народных комиссаров А.И. Рыковым при активной поддержке и кураторстве Л.Д. Троцкого - их бывшего злейшего врага - высказалась за принципиально иной курс ближайшего развития страны. Их позиция состояла в попытке навязать стране "эволюционно-экстенсивный" путь развития с упором на государственные капиталовложения в отрасли группы " В" (легкую и пищевую промышленность), дальнейшее развития и предоставление новых иностранных концессий с увеличением их сроков, саморегулирующийся инвестиционный рынок, среднеразвитые фермерские хозяйства и всяческое поощрение роста благосостояния тех, кого нынче принято называть "средним классом" (10% тогдашнего населения). Самое интересное, что еще несколько лет назад эти же люди занимали прямо противоположные позиции, призывая к форсированной индустриализации, отмене НЭПа, "заворачиванию гаек", полному (не колхозному) а "коммунному" закрепощению крестьян, как классового врага пролетариата, к созданию "трудовых армий". Они критиковали руководство страны за уступки буржуазии, за многоукладность в экономике, за ограничение "красной экспансии" за пределы Союза. И тут (знакомые перерождения) эти люди, эти вдохновители и организаторы "мирового пожара" становятся на позиции осторожного продолжения НЭПа. Они призывают крестьян - своих злейших классовых врагов "обогащаться, развивать свое хозяйство", "не бояться", "создавать заделы на будущее, накопления". Проводится колоссальная идеологическая работа среди руководства страны с целью создания большинства, вербовки союзников, забалтывание всех подготовительных мероприятий "большого рывка". Бухарин объявляет прежние разногласия несущественными и призывает бывших врагов заключить союз против руководства страны. Привлекаются целые группы авторитетнейших ученых-экономистов, доказывающих неосуществимость идеи индустриализации; приглашаются специалисты из Коминтерна, поясняющие всю губительность столь масштабных мероприятий. Наконец, готовится открытый заговор, который поименуют впоследствии "Правым уклоном в ВКП(б)". Но это не тема данной работы, наша тема - исторические параллели. Позже "бухаринцы", оставшись в ничтожном меньшинстве, конечно, покаются, признают заблуждения и попросятся на любую работу. Однако ненависть к возвышению и укреплению России, неприятие её как великого национального и самостоятельного государства никогда не оставит этих людей. Что, в последствии, приведет их к печальному концу. К сожалению, законы революции неизменны, они одинаково работают во всех странах. Это "дама" не пощадила ни истинных якобинцев, ни настоящих большевиков.
                                            
    СССР пребывал в разрухе, а большинство развитых стран, несмотря на тяжелейший мировой экономический кризис, ничего подобного не знали, их промышленность была развитой, сельское хозяйство сводило концы с концами, тылы, таким образом, были в сто раз крепче - в отличие от Советской России, у которой никаких "тылов", собственно, и не имелось.
     И современной армии, по большому счету, не было. Ю.Емельянов: "После обследования в 1924г. Положения дел в РККА специальная комиссия ЦК вынесла страшный вердикт: "Красной армии как организованной, обученной, политически воспитанной и обеспеченной запасами силы у нас в настоящее время нет". И это - несмотря на то, что у Троцкого, еще не убранного с поста наркомвоенкора, под ружьём имелось 5 миллионов человек!"

    Вот в таких условиях Сталин с единомышленниками и приняли решение о коллективизации. Это было продиктовано не "параноидальным" тиранством, а фундаментальными проблемами выживания страны. Чтобы создать промышленность, нужно было продать за границу хлеб. А чтобы продать, его нужно было взять.
Еще раз поясняем: мы никого и ничего не оправдываем, насилие, особенно насилие над собственным народом, вообще невозможно оправдать. Мы лишь разъясняем реальные мотивы поступков политического руководства СССР.
Е. Прудникова: "Давайте проведем подобие "штабной игры". Представьте себя на месте Сталина, стоявшего во главе страны, которую беззастенчиво грабят, против которой, вполне возможно, может состояться серьезнейшая агрессия. Ваша задача - сделать страну сильной, для чего следует в кратчайшие сроки (иначе вас сомнут!) создать промышленность...
Одно немаловажное уточнение: вы не можете ни застрелиться, ни уехать в эмиграцию, подобно Троцкому, ни даже подать в отставку. Потому что вы внутренне убеждены, что обязаны остаться во главе страны - и обязаны её поднять из разрухи любой ценой".
У Советской России не было колоний, которые можно старательно и систематически грабить, как это проделывали чуть ли не все европейские страны. Кем-то нужно было пожертвовать. Крайними оказались крестьяне. Как в Англии за четыреста лет до того. Там, если кто помнит, сложилась похожая ситуация, правда, без особых предшествующих кризисных явлений: чтобы создать сильную и конкурентоспособную промышленность (а таковой на данный момент было лишь производство сукна) нужно разводить огромные стада овец. Но места для пастбищ нет, потому что крестьянские общины их под это дело не собираются отдавать. Вывод? Либо отказаться от индустриализации и оставить все как есть, либо применить силу...


Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933 г.:
" У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии".
    

    Вот тот-то и оно. Убедительная просьба не забывать, что Сталину досталось в наследство. Ему пришлось идти на колоссальные жертвы исключительно потому, что Россию до столь убогого состояния довели его предшественники - и коронованные особы, и тупые сановники, и революционная интеллигенция. Они развалили все, что можно было развалить, оставив, по выражению У. Черчилля Россию с сохой и новому советскому руководству пришлось всё это выправлять.

    В ходе первых пятилеток Советский Союз развернул поистине гигантское строительство промышленных объектов и инфраструктурных модулей на Украине, в Центрально-Черноземном районе, в Средней Азии, на Урале, в Сибири, Казахстане, на Алтае, Дальнем Востоке. Чего стоил один только Кузнецкий бассейн: Кемерово, Сталинск, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевск, Темиртау. А кроме Кузбасса: Омск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Хабаровск, Комсомольск- на-Амуре. Иногда, по ряду отраслей, ВВП по самым скромным зарубежным оценкам удваивался и утраивался за год. Экономика страны вышла на 2-3-е место в мире и грядущий разгром Вермахта - прямое и главное следствие "большого рывка".
                                                    Обратимся к прессе того периода, не нашей, конечно, а иностранной, свободной и, как правило, недружелюбно взирающей на "Совдепию" и происходящие там эксперименты.                                                                                                                                                                        
Газета "Файненшнл Таймс" (Англия), 1932

Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. Восхваления этих успехов в печати и в речах отнюдь не являются необоснованными. Не надо забывать, что прежде Россия производила только самые простые машины и орудия. Правда, и теперь абсолютные цифры ввоза машин и инструментов увеличиваются; но пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с теми, которые были произведены в Советском Союзе, непрерывно уменьшается. СССР в настоящее время производит все оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжелых прессов. Что же касается сельскохозяйственных машин, то СССР уже не зависит от ввоза из-за границы.

Гибссон Джарви, председатель банка " Юнайтед доминион" (Англия), 1932

Я хочу разъяснить, что я не коммунист и не большевик, я- капиталист и индивидуалист... Россия движется вперед, в то время как много наших заводов бездействуют и примерно 3 млн. нашего народа ищут в отчаянии работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали её провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, что намечалось... Во всех промышленных городах, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определённому плану, с широкими улицами, украшенными деревьями и скверами, с домами современного типа, школами, больницами, рабочими клубами и неизбежными детскими яслями и детскими домами, где заботятся о детях работающих матерей... Не пытайтесь недооценивать русских планов и не делайте ошибки, надеясь, что Советское правительство может повалиться... Сегодняшняя Россия - страна с душой и идеалами. Россия - страна изумительной активности. Я верю, что стремления России являются здоровыми... Быть может, самое важное в том, что молодежь и рабочие в России имеют одну вещь, которой, к сожалению, недостает сегодня в капиталистических странах, а именно - надежду.

Журнал " Нейшен" (США), 1932

...Сотни новых райэлектростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постоянно воплощают в жизнь формулу Ленина: " Социализм есть советская власть плюс электрификация"... Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которые Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 тыс. киловатт, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин... Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод, поташ и многие другие ценные продукты.

Журнал "Форвард" (Англия), 1932
Бросается в глаза огромная работа, которая происходит в СССР. Новые заводы, новые школы, новое кино, новые клубы, новые громадные дома - всюду новые постройки. Многие из них уже закончены, другие еще окружены лесами. Трудно рассказать английскому читателю, что сделано за последние два года и что делается дальше. Надо это все видеть для того, чтобы этому поверить. Наши собственные достижения, осуществленные нами во время войны - лишь пустяк по сравнению с тем, что делается в СССР. Американцы признают, что даже в период самой стремительной созидательной горячки в западных штатах там не было ничего похожего на теперешнюю лихорадочную творческую деятельность в СССР.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Точка отсчета" просматривается и в наши относительно спокойные и несравненно более мягкие времена. Наступило " равновесие" - страна вышла из кризиса. С приходом президента В.В. Путина из страны начал постепенно уходить страх и стыд, неуверенность и озлобленность. Конечно, помогла мировая конъюнктура цен на углеводороды, но такое уже случалось и раньше, а Союз приказал долго жить, и нефтегазовая экономика справила по нему панихиду. Президент Путин привнес в доставшуюся ему в наследство больную и умирающую страну жесткий центральный порядок, подавил сепаратистские течения, изменил отношения власти и бизнеса, а, главное, заставил поверить российский народ и весь мир в то, что слухи о кончине России не то что "сильно преувеличены", но и кем-то искусственно распускаются. Этот "кто-то" был назван, впервые за двадцать лет своим именем. Страна получила понятную власть, работоспособный парламент, ясные цели и четкие ориентиры развития. Выступая на ежегодном Всемирном экономическом форуме в Давосе, первый заместитель председателя Правительства РФ Д.А. Медведев разъяснил глобальным мировым экономическим игрокам некоторые реалии сегодняшнего Российского государства:
"Сегодня я хотел бы поговорить не об одной, а о трех разных странах. О России 2000 года. О России сегодняшней. И о России будущего.
Вспомним Россию 2000 года. Каковы были основные признаки нашей экономики? Запретительные, по сути, для ведения бизнеса налоги. Почти 20-процентная годовая инфляция. Долг, превышающий объем валового внутреннего продукта. Зарплата менее чем в сто долларов, которая оставляла почти половину семей за чертой бедности.

Теперь о сегодняшней России - это другая страна.

С 2000 года валовый внутренний продукт в реальном выражении увеличился на шестьдесят процентов, или почти на семь процентов в среднегодовом исчислении.

Россия привлекает к себе тем, что превратилась в один из наиболее быстро растущих рынков. Средняя заработная плата уже превышает 400 долларов в месяц. В стране обеспечена макроэкономическая стабильность. Инфляция составляет уже менее девяти процентов, а долг - менее двадцати процентов ВВП.

По итогам 2006 года Россия стала десятой страной в мире, ВВП которой, рассчитанный по текущему курсу, превысил один триллион долларов. В целом за период с 2001 года мы поднялись на десять пунктов в рейтинге крупнейших экономик мира.

Остановлюсь и на показателе ВВП на душу населения. По текущему курсу в 2006 году он составил около семь тысяч долларов, что примерно соответствует аналогичному показателю, который сложился, например, в Мексике.

Да, по этим позициям мы пока находимся в шестом десятке стран. Однако если сравнивать с 1999 годом, то можно увидеть четкую динамику роста. Тогда этот показатель был на уровне чуть более одной тысячи долларов и позволял России занимать лишь 103-ю строчку.

Что касается ВВП, рассчитанного на основе паритета покупательной способности, то по итогам 2005 года мы находились на девятом месте в мире. И нашей экономике вполне по силам уже в ближайшие два года выйти по этому показателю на шестое место - опередив Италию, Францию и Великобританию".

В экономике правление Путина сравнимо с вычищением "авгиевых конюшен" и одновременным созданием базы для ускоренной модернизации страны. Это "вторая индустриализация" может пойти лишь по инновационному пути, по пути диверсификации экономики, по пути максимального развития "человеческого капитала"

    Понятно, что, как и первый раз придется догонять. Советский Союз и так отставал от ведущих семи стран в плане разработки и особенно внедрения многих необоронных технологий, ну а 90-е годы добавили к этому отставанию чудовищную пропасть. При Путине был накоплен гигантский финансовый потенциал для "второй индустриализации". Нам не нужно больше думать за счет какой части населения, а точнее говоря, в ущерб какой категории граждан правительство будет осуществлять проект столь грандиозных масштабов. У нас имеется интуитивно-понятное большинству протоидеология, которую сформулировал заместитель Главы президентской администрации В.Ю. Сурков - концепция "суверенной демократии".

В.Ю. Сурков: "Для суверенной демократии, отличаемой от прочих интеллектуальным лидерством, сплоченной элитой, национально ориентированной открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетна гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения. Свободное общество не будет мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения от уплаты налогов), убожеством социальной защиты, несправедливым распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под сомнение (в условиях необъявленной гонки вооружений) необходимость разумных оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переоснащения армии, флота, спецслужб. За надежду на мир в будущем нужно платить здесь и сейчас.
    Следует также выделить творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений.
    Согласованные действия креативных гражданских групп (предпринимательской, научной, культурологической, политической) в общих (значит, национальных) интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству оффшорной аристократии с её пораженческой психологией;
Важнейшие значение имеет культура, как организм смыслообразования и идейного влияния. Россия должна говорить, что делает, а не делать, что говорят, в роли не рядового обывателя, а соавтора европейской цивилизации.
Трудно переоценить образование и науку как главный источник экономической конкурентоспособности страны.
    Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере образования), должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива.
    Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных отраслей, доступ к научно-техническим ресурсам великих экономик, усвоение современной исследовательской и производственной культуры могут стать главнейшими задачами и школ, и университетов, и внешней политики, и международной научной и промышленной кооперации.
    Система образования такая же инфраструктура будущей экономики знаний, как трубопроводы для теперешней экономики нефти. И требует не меньшего внимания и сопоставимых инвестиций".

    И, наконец, у нас возникло явление, которое можно охарактеризовать как "первый этап второй индустриализации" - Приоритетные Национальные Проекты (ПНП). Куратор национальных проектов, первый заместитель председателя правительства РФ Д.А. Медведев, кандидат в президенты России от партий правящего думского большинства характеризует это новое для России явление как следствие осознания руководством страны неотложной необходимости создания инновационной модели экономики, ее диверсификации, ставки на "человеческий капитал".
К 2005-2006 годам сложились базовые - идеологические, политические, экономические - предпосылки для дальнейшей корректировки политического курса страны. Может быть, неосознанно, но правящий режим основательно пересмотрел идеологию развития страны. Взаимосвязь интенсификации экономического развития и социального благополучия становилась все более очевидной. Уже в 2005 году в докладе о развитии человеческого потенциала в России говорилось: "Инновационно-активный сценарий базируется на интенсивных структурных сдвигах в пользу высокотехнологичного и информационного секторов экономики и, соответственно, ослаблении зависимости от нефтегазового и сырьевого экспорта".
"Весь 2006 год, - пишет Д.А.Медведев, - "проблемы образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса и строительства жилья постоянно, в прямом смысле ежедневно, находились в центре внимания государства на всех его уровнях. Наши усилия были подкреплены серьезными ресурсами - политическими, административным и финансовыми. Это - крайне важно. Только дополнительные выплаты врачам и учителям привели к росту доходов около 1,5 млн. семей. Сочетание двух факторов - политического приоритета и проектной формы организации работы - позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. В целом правильно были спрогнозированы проблемы и трудности, возникающие в процессе реализации ПНП.
Работа над проектами приводит и будет приводить к самым разнообразным позитивным результатам. Но уже нельзя не заметить: благодаря приоритетным национальным проектам наша большая страна пришла в движение. Во всех регионах, где довелось побывать (за год - более сорока), руководители субъектов очень серьезно занимаются приоритетными проектами. Собственно, они и раньше работали по этим направлениям, но не чувствовали поддержки. А сейчас они видят, что решение подготовлено. Что это даже не вопрос желаний или личной инициативы. Это требование жизни, требование времени. Если раньше точки социального развития были в небольшом количестве регионов, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна. Есть еще один важный результат. Вырос рейтинг социального оптимизма. Только за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года число граждан, считающих, что в будущем они будут жить хуже, впервые за последние годы сократилось до 12%, а число оптимистов стало стабильно превышать 30%. И этим надо очень дорожить."
Однако, мы живем в ХХI веке. В развитых государствах вложения в образование, науку, культуру, здравоохранение примерно в разы превышают вложения в машины, оборудование, здания, сооружения. Соответственно и основной прирост национального богатства определяется сегодня прежде всего качеством жизни и условиями, созданными для раскрытия человеческого потенциала. Эта логика прослеживается в федеральном бюджете на 2007 год, который предусматривает значительный рост расходов на реализацию ПНП. В принципе вся структура расходов имеет значительно большую, чем прежде, социальную направленность.
Особой гордостью главного Куратора нацпроектов является работа с ВУЗами. 17 лучшим инновационным университетам России были предоставлены гранты в сумме 5 млрд. рублей. Важно, что эти 17 вузов были выбраны из более чем 200 учебных заведений. Еще важнее то, что в 2007 году в конкурсе планируют участвовать уже порядка 400 высших учебных заведений. В процесс соревнования включается все большее число субъектов. В Южном и Сибирском федеральных округах в результате объединения нескольких вузов созданы два национальных университета. Цель этого - не сложить, а умножить потенциал учебных заведений. Создать фундаментальный вуз XXI века, который обеспечит регион современными специалистами.
Но создание экономики знаний не ограничивается решением проблемы инвестиций. Здесь требуются институциональные преобразования - и в экономике, и в обществе в целом. Необходимо развернуть весь огромный экономический и социальный организм России в сторону инновационного пути.

В проекте "Развитие АПК" льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов - это поддержка в первую очередь тех, кто готов к долгосрочным инвестициям. За счет кредитных ресурсов идет строительство и реконструкция более 1240 животноводческих комплексов. По лизингу поставлено более 50 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота и оборудование для содержания 185 тыс. голов скота.
Надо сказать, что изменения, которые происходят в животноводческих комплексах в результате реконструкции, впечатляют. Это принципиально новые технологии и производительность. Это, если хотите, иная культура труда, другая философия жизни на селе.


Отдельно Дмитрий Анатольевич останавливается на так называемом кумулятивном или системном эффекте. Вложения в социальные и околосоциальные отрасли приводят к описанному еще Д.Кейнсом эффекту "мультипликатора". Кумулятивный эффект от ПНП практически сразу был внесен в разряд результатов, которых следует добиваться. Развитие образования, здравоохранения, АПК, строительство жилья неизбежно вовлекает в прорыв и другие отрасли.
Реализация приоритетных проектов привела к форсированному переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию, что крайне важно для устойчивого экономического развития. Еще более значимо то, что в процессе бюджетного планирования получает логическое развитие стратегия эффективных инвестиций в человека, в рост качества жизни.
Особое беспокойство вызывает у первого вице-премьера острейшая проблема, стоящая сегодня перед Россией - преодоление диспропорций в развитии отдельных регионов. По оценкам экспертов, разрыв по душевому региональному доходу между регионами составляет десятки раз, по уровню потребления - 20-30 раз, а по инвестициям - сотни!
Такие диспропорции уже не только экономическая и социальная проблема. Это - проблема национальной безопасности. При сохранении подобных перепадов экономического ландшафта рвется ткань страны. "Найдите еще развитое государство с такими перепадами в экономической географии! Именно поэтому приоритетные проекты рассматривались и в качестве инструмента регионального развития, нивелирования социально-экономических проблем".

    Завершается статья одним очень интересным и напрямую затрагивающим нашу главную тему рассказом: "Заканчивая статью, хотел бы привести пример, который очень хорошо показывает масштаб и системность работы, за которую мы взялись. На еженедельном совещании президента с членами правительства я докладывал о решении проблемы со школьными автобусами. Выслушав меня, президент сказал одну простую вещь, суть которой в следующем: автобусы - это хорошо, но мы их не напасемся, если не будем заниматься дорогами.
Из этого посыла вытекает все ранее сказанное. И системность подхода, и кумулятивный эффект, и соединение поддержки первичного звена с более масштабными переменами. И наше видение будущего. И дороги, которые всем нам вместе придется строить, если мы хотим идти дальше."

Сохранение социальных приоритетов Владимир Путин еще раз подтвердил в своем послании Федеральному Собранию в 2007 году, однако главной задачей поставил изменение структуры экономики за счет массового внедрения в передовые традиционные отрасли промышленности наукоемких технологий.
    

    Однако и здесь находятся скептики. Раньше они назывались "правыми уклонистами", теперь зовутся "неолибералами-западниками". Это очень умные, умудренные жизнью и опытом люди. Однако все попытки модернизации страны неизменно встречаются ими в штыки. Не так оголтело, конечно, как при их правлении в "веселые 90-е", а с юморком, с подковыркой, с неизменной заботой о совсем недавно ограбленном ими народе. Вот спрашивают у Е.Г. Ясина, научного руководителя государственного университета - Высшей школы экономики, бывшего ельцинского министра. О деньгах спрашивают, о накоплениях в Стабилизационном фонде, что, мол, с ними делать? Ничего, отвечает г-н Ясин, если их тронуть, начнётся такая инфляция, что покачнется мир. Так что, пусть лежат, недоуменно спрашивает журналист. В Норвегии, отвечает Евгений Григорьевич, 100 % годового ВВП отложены в нефтяной фонд, а у нас только 7-8% (Норвегия находится на третьем месте по уровню жизни и не является мировой державой - Н.С.). Дальше- рассуждения в стиле Бухарина: "Черный день", "резерв", "рискованные цели" и т.д. И, наконец,- "рецепт" :

- Вы говорили еще про третью часть Стабфонда, которой можно распорядиться более рискованно.

- Например, можно покупать бумаги компаний. Только вначале я бы покупал иностранные. Потом подойдет такой момент, когда можно будет покупать и российские бумаги.

- Евгений Григорьевич, либеральные экономисты критикуют власть за то, что она не проводит реформы, а просто дотирует деньгами определенные сферы экономики, что не так эффективно в том случае, если в отрасли назрело много проблем. Как вы сейчас оцениваете нацпроекты?

- Когда объявили национальные проекты, я их поддержал, ведь они все были по важным направлениям. Но я сказал, что это не должно превратиться в пустое расходование денег, а должно превратиться в инвестиции. Этого пока не получилось.

    Ему вторит главный либерал-политтехнолог, Президент национальной ассоциации политических прогнозов М. Урнов.

Вопрос: Президент России Владимир Путин требует уже в феврале следующего года принять Концепцию социально-экономического развития страны до 2020 года. "Главное, - сказал Путин, - Концепция должна дать четкий ответ на то, как, какими способами и инструментами мы будем добиваться решения этих задач, двигаться к заявленным целям". А задачи такие: построение инновационной экономики, диверсификация ее структуры и улучшение работы социальных инструментов. И все это Владимир Путин сказал на совещании с экономическим блоком правительства в четверг. И подчеркнул, что без доработки этих инструментов документ может остаться простой декларацией. И попросил экономический блок сугубо внимательно отнестись к такой постановке вопроса, отметив, что ее необходимо принять в начале следующего года, а конкретно - в феврале. И сказал также, что Концепция должна стать руководством к действию как исполнительной, так и законодательной власти.
Марк Урнов:
Но обратил внимание я, на самом деле, на то же самое, на что и вы. Здесь не только стилистика и не только акцент на концепцию долгосрочную. Понятная вещь. Вся предвыборная стилистика понятна. Но когда президент говорит о том, что эта Концепция должна, видимо, в автоматическом режиме стать руководством к действию и для законодательной, и для исполнительной власти, то здесь меня начинает это настораживать, потому что, в общем-то, это ветви разные, и не может президент вырабатывать концепцию, обязательную для законодательной власти...
Да там не только... там, естественно, идет инвестирование и в конкретного чиновника, идет и срастание по факту, а не только коррупционное срастание. Образуются вот эти чеболи... Я не уверен, что все радиослушатели знают, что такое "чеболи". Это такие южнокорейские гигантские корпорации государственные. Не лучшая характеристика экономики, несмотря на "корейское чудо" (Благодаря сверхмощным корпорациям, основанным на государственно-частном партнерстве, Южная Корея за тридцать лет из одной из самых отсталых стран мира вышла в десятку лидеров и гигантов мировой экономики - Н.С.). А у нас сейчас - просто ставка на вот эти сверхгигантские корпорации с государственным участием контрольным, соответственно, с ослаблением конкуренции...

    Хотелось бы думать, что сии интересные мысли высказываются лишь на уровне вышедших в тираж министров и экзотических политтехнологов, но, к сожалению, есть основания полагать, что подобные концепции витают в умах и тех действующих чиновников, от которых зависит принятие реальных решений. По некоторым данным, которым не хотелось бы верить, на один рубль, который остается сегодня работать в нашей экономике, четыре рубля вывозятся за ее пределы и хранятся либо в валютном резерве Центробанка, либо в Стабфонде. В США - наоборот: на один доллар, который хранится в резервах, четыре доллара работают в экономике.
Известные объяснения монетаристских властей по поводу сдерживания инфляции на самом деле сводятся к одному - стремлению любыми способами (прежде всего за счет развития) сдержать рост денежной массы, нарастающей из-за потоков нефтедолларов. Алексей Кудрин прямо говорит: "Причина инфляции - чрезмерное предложение денег экономике". Действительно, за первую половину 2006 года золото-валютные резервы России выросли в 4 раза по сравнению с тем же периодом прошлого года - с 20 млрд. долларов до 83 млрд. долларов. "Но это только часть правды. Другая заключается в том, что, во-первых, сам по себе объем этих средств относительно небольшой (точнее, просто маленький) и жесткая финансовая политика отнюдь не является обязательной. Во-вторых, инфляция - это не просто избыток средств (по Кудрину), а еще и недостаток произведенных товаров и услуг".
Таким образом, рост производства отечественных товаров и услуг (на те же несчастные 80 млрд. долларов) вполне обеспечил бы не только задачи ускорения промышленного роста, но и уменьшения инфляции.
Таким образом, образовавшиеся "излишки", "нависающие над экономикой", таковыми совсем не являются. Они стали следствием явного недофинансирования приоритетных областей, прежде всего социальных, с 1990 года. Об этом свидетельствует, например, структура расходов России по сравнению с развитыми странами.
    
Глава 3
Эстетика вопроса

    Вопрос "второй индустриализации", технологической модернизации России - это даже не вопрос о Власти, перед которым, как известно, меркнет вопрос о собственности.
    Эта проблема носит ярко выраженный геополитический, геостратегический характер и входит в набор главных "страшилок" глобального Запада. Освоение Восточной Сибири, создание трансконтинентальных транспортных коридоров, многоразовое увеличение электрогенерации, нанотехнологический прорыв, биотехнологическая революция, учитывая традиционные для нашей страны стандарты двойного применения ВСЕГО ЭТОГО, резкое увеличение расходов на образование и науку, тотальная компьютеризация и несвойственный русским (не до того было) упор на человеческий фактор, превратит одну из держав БРИК в притягательный центр для многих демократий и стран с традиционными режимами, уставшими от однополярного диктата и занудного одноцветия.
    В случае отказа от глобального проекта нас ожидает серьёзная проверка на прочность в духе высказываний известной чешской революционерки и американской "железной леди" Мадлен Олбрайт о несправедливом нахождении Сибири в рамках одного (не самого демократического) национального государства и необходимости передачи её недр под международный контроль. Добавьте сюда непрекращающуюся военную экспансию НАТО на Восток, отсутствие даже намека на паритет в обычных вооружениях в Европе, зачаточное состояние в вопросах перевооружения Российской армии, в том числе её ядерной составляющей. Процесс пошел, но нужно успеть. У нас серьезный, толковый народ и у нас, наконец-то, грамотные и реалистичные руководители-патриоты.
    Сегодня Российское государство, строящееся впервые за всю свою историю на ранее трудносовместимых принципах приоритета личности, конституционных свобод и реального суверенитета готовится совершить гигантский технологический рывок в будущее. Освободившись от оков коммунистической идеологии, распрямив плечи от либерально-западнического рабства, накопив силы и усвоив азы новых идей, мы можем и должны сделать то, что заслужили столетиями войн, борьбы, унижений и экспериментов. Мы можем и должны построить великую, свободную, миролюбивую, могучую и независимую Россию.
    Нашу прекрасную Родину.

Сорокин Николай Олегович, 05.01.2008 г.

www.nasledie.ru

viperson.ru

Док. 413617
Перв. публик.: 05.01.08
Последн. ред.: 28.12.10
Число обращений: 622

  • Сорокин Николай Олегович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``