Заголовок не должен никого обмануть. Колонка не о том, что и.о. министра финансов Алексею Кудрину не найдут места в новом правительстве, я, наоборот, за то, чтобы он оставался. Смысл в том, что Кудрин для меня своего рода лакмусовая бумажка. Он последний из могикан, из тех, кто проводил не ту экономическую политику, которая проводилась в последнее время и, скорее всего, будет еще активнее проводиться в дальнейшем. Кудрин считает, что рынок - совсем не неизбежное зло, с которым поэтому надо бороться в высших, естественно, государственных целях. В этой среде экономика и должна жить.
Рынку, правда, противопоказана монополия. А государству в экономике, наоборот, показана. Сегодня в России государство побеждает рынок. Значит, время Кудрина если еще не прошло, то точно проходит.
Сегодня в России государство побеждает рынок. Значит, время Кудрина если еще не прошло, то точно проходит
Когда после августа 1998 года российским премьером стал Евгений Примаков, Александр Лившиц сказал мне, что "магазин рыночных реформ закрывается". Тогда он не закрылся, ногу в дверной проем вставил МВФ - Россия отчаянно нуждалась в его кредитах для сохранения своего бюджета на плаву. С тех пор ситуация коренным образом изменилась: кризис сменил непрекращающийся подъем, Россия расплатилась с МВФ, его и чьи-либо еще кредиты правительству (но не госкомпаниям) не нужны, их сменили цены на нефть. Теперь дверь "магазина" точно захлопнется.
Кудрин, однако, говорит совсем другое. Уже после того как стало известно о том, что новым премьером станет Виктор Зубков, он заявил: "Я абсолютно уверен, что будет продолжена либерализация экономики и даже еще активнее будут проводиться институциональные и структурные реформы".
Беспартийность, то есть подчеркнутая аполитичность, все еще в моде у российских министров, но, по-моему, предел все-таки есть. Аргументы Кудрина технократичны: если сейчас экономика наконец вышла на вожделенную траекторию удвоения ВВП, то зачем же что-то менять. Вот только "либерально" ли то, что стоит продолжать?
Есть элементарные расчеты: если к ВВП любого года начиная с 2000-го прибавить сумму, которую принесли России за соответствующий год только выросшие цены на нефть, рост ВВП будет заметно выше, чем это было фактически. Андрей Илларионов называет усушку и утруску "эффектом экономической политики", который, соответственно, негативен из-за нерационального роста госрасходов. Кроме того, разве можно считать "либеральной" политику насаждения госкорпораций, каждая из которых готова стать монополией?
А завтра будет круче, чем вчера. Известна точка зрения: о том, что оба недавних фаворита - Дмитрий Медведев и Сергей Иванов оказались в тени Виктора Зубкова, позаботились кремлевские силовики, которых одинаково не устраивали ни тот ни другой. Если она верна, то линия на укрепление госкомпаний с госкорпорациями, в руководстве которых все больше тех же силовиков, в качестве главных хозяйствующих субъектов российской экономики продолжится. Это и есть преемственность, вот только у меня она никак не ассоциируется с Кудриным. По любимым им технократическим причинам: госкорпорации раскручивают маховик госрасходов и госинвестиций за те пределы, на которые готов согласиться последний министр финансов.
13.09.2007
Материал опубликован в "Газете" No171 от 14.09.2007г.
http://www.gzt.ru/business/2007/09/13/220110.html
Док. 411425
Перв. публик.: 13.09.07
Последн. ред.: 28.12.07
Число обращений: 368
Вардуль Николай Владимирович
|
