Кто сказал, что смотреть телевизионные госканалы - значит, заведомо подвергаться оболваниванию или под натужный смех, или под скучные повторы ставших привычными, как зубная боль, призывов и комментариев? Владимир Познер в прошлую субботу доказал, что не все так просто.
Его программа была посвящена нефти. Тема для России, мягко говоря, не нова, но гости Познера сумели ее лихо развернуть.
Угроза войны как ничто другое подходит для такой консолидации общества и власти, когда можно не особенно оглядываться на общепринятые демократические нормы
Стержневая линия дискуссии строилась так: углеводороды - хлеб экономики, пока их хватает и на рынке, и в разведанных месторождениях, но запасы нефти и газа в мире распределены весьма неравномерно. Из этих общеизвестных фактов горячие участники дискуссии делали однозначный вывод: впереди мировая война за углеводородный передел. И понятно, что Россия в стороне от этой войны никак не останется.
Не скучно? С доказательствами, правда, вышло слабовато. Например, предлагалось подумать, а зачем еще происходит безудержная гонка вооружений, почему Япония правит конституцию, снимая ограничение на участие в военных операциях за рубежом? Вас убедили? И меня нет. Были аргументы и позапутаннее. Когда один из хладнокровных дискутантов заметил, что иракская война уже достаточно наглядно показывает, что попытка вооруженного передела рынка не путь к победе, то в ответ услышал весьма любопытную версию. Оказывается, США в Ираке занимаются ничем иным, как насаждением радикального исламизма. Причем сознательно. Зачем? Оказывается, чтобы остановить накачивание Китаем геополитических мускулов, потому что только повышением цены на нефть его не остановить. Связь между распространением исламского радикализма и "остановкой" Китая уже настолько тонка, что ее не сумел внятно артикулировать сам лоббист этой идеи, который оказался не столько аналитиком, сколько режиссером: для него события мировой политики - всего лишь послушные актеры. Контраргумент: а как быть с тем, что рост цен на нефть гораздо болезненнее сказывается на США, а не на Китае, повис в воздухе как нефотогеничный.
Не знаю, что по поводу программы думает Познер, но ее главный мэссидж: надо быть готовым к войне, - отнюдь не случаен. Да, на Западе есть отставные политики, которые говорят о том, не пора ли Сибирь с ее углеводородами разделить по справедливости. Но разве в России нет политиков, призывающих омыть сапоги в Индийском океане? К реальной политике это никакого отношения не имеет. И когда подобные заявления всерьез комментирует первое лицо в государстве, как это было 4 ноября, когда на Красной площади с представителями молодежи, среди которых почему-то непропорционально много было суворовцев и нахимовцев, беседовал Владимир Путин, ответ точно получается асимметричным. Это не для внешнего, а для внутреннего использования. Угроза войны как ничто другое подходит для такой консолидации общества и власти, когда можно не особенно оглядываться на общепринятые демократические нормы.
Не знаю, как другие зрители Познера, но я не стану рыть бомбоубежище на даче. Войны не будет. Хотя бы потому, что политики не способны соответствовать смелым режиссерским замыслам, озвученным на Первом канале. И дело не в IQ того же Джорджа Буша, просто жизнь - не романы Тома Клэнси. И не сценарии политтехнологов и пиарщиков.
25.11.2007
Материал опубликован в "Газете" No221 от 26.11.2007г.
