Повторение пройденного?
(цены стабилизировали - что дальше?)
Повышение цен на продукцию АПК в очередной раз подтолкнуло к дискуссии о положении дел в АПК. Причем опять в ходу понятия "специфики экономики в АПК", "задолженности властей и города перед селом" начиная с 1861 года. В ход идут старые и забытые экономические стратегии, которые только одни могут спасти село и Россию в целом. Так и вспоминается идеологически выверенный принцип Лысенко: "мы должны изучать законы природы для того, чтобы их изменить" и на этой новой базе сделать всех счастливыми. Ранее осчастливить всех не удалось, но дров наломали немало. Теперь нас в очередной раз нас уверяют, что законы экономики для российского АПК неприемлемы и для обеспечения стабильного развития необходимо придумать новые законы экономики, специально для российского АПК, которые и сделают нас в очередной раз счастливыми. При этом в ход идут предупреждения о том, что " Макдоналдс, глобализация и Микки-Маус у границ, враг на пороге и в доме", что Россия должна быть встроена в мировую экономику, и одновременно иметь полную "продовольственную независимость" как в старом социалистическом лагере. Когда ученые прибегают к страшилкам и запугиванию себя, власти и общества, чаще всего это говорит о неспособности не чтобы дать ответы, а даже четко сформулировать стоящие проблемы.
В очередной раз возникает вопрос о "продовольственной безопасности" и требовании утвердить ее в законодательном порядке. Причем, в отличии от других отраслей, безопасность понимается не как какой-то минимальный порог, обеспечивающий функционирование системы, а как минимальный процент собственного производства от существующего уровня потребления. Причем о возможности достижения этого "порога продовольственной безопасности" благополучно умалчивают. Например если брать мясо и мясопродукцию, то потребление сегодня составляет 53 кг. на одного человека в год, при норме 80-87 кг. То есть "продовольственная безопасность" должна составлять как минимум производства мяса в убойном весе не менее 56 кг. х 140 млн.человек или 7, 8 млн.тонн, то есть примерно сегодняшний объем потребления. При этом импорт сегодня составляет более 3 млн.тонн мяса в год. То есть для реализации этих предложений о "продовольственной безопасности" мы должны увеличить производство мяса не менее, чем в два раза. При этом ежегодный рост составляет за последние 7 лет не более 5-6% в год и только в последние два года превышает 10%. Аналогичные задачи поставлены по производству молока, рыбы и так далее. Решение таких задач не ставила перед собой даже "Продовольственная программа ЦК КПСС". Но если перевести эти предложения на язык сухих цифр, то в остатке будет требование довести субсидирование сельского хозяйства из бюджета до среднеевропейского и американского уровня. При этом европейские страны и США субсидируют ЭКСПОРТ сельскохозяйственной продукции и по требованию ВТО объем субсидирования сокращают. То есть сельское хозяйство ими субсидируется в целях сохранения рабочих мест и поддержания необходимого уровня рентабельности на селе.
Оригинальное предложение поступило в ходе предвыборных баталий от КПРФ - немедленно создать за счет Страхового фонда Страховой фонд зерна в объеме не менее 50 млн. тонн (практически годовой объем производства зерна), правда не объяснили, зачем и хватит ли на этот объем мощностей хранения.
Со стороны федеральных и региональных органов власти тоже достаточно рыночной экзотики. Набор федеральных мер по предотвращению роста цен тоже неоригинален - сокращение импортных пошлин на 10% ( в цене импортного сыра это 15-20 рублей за кг.), введение с ноября заградительных экспортных пошлин на зерно (за август-сентябрь рост экспорта зерна составил 39% к этому же периоду прошлого года), из бюджета выделены дополнительные средства на госзакупки сельхозпродуктов ( минимальные зерновые цены были в конце августа- вначале сентября) для проведения последующих интервенций.
Региональные власти тоже приняли свои меры, в меру их понимания рыночных отношений: введение предельных розничных цен на социальные виды продовольствия (провоцируя сокращение их производства из-за малой рентабельности), запрещение на вывоз сельхозпродукции за пределы области (можно не обсуждать взяткоемкость этого решения), подписание соглашения с торговлей, поставщиками и производителями о моратории и сдерживании цен на социальные товара (по сути, перенос издержек на другие "несоциальные" виды продукции).
По своей сути само введение экспортной пошлины на зерно -решение не однозначное. Если в случае с нефтью и газом - экспортная пошлина это рентный платеж, в случае с экспортом баланса - стимулирование более глубокой переработки древесины, то в случае с зерном это сокращение прибыли дотируемого зернового кластера в целях удержания внутренних цен. Совершенно ясно, что это временные меры, способные удержать цены до января 2008 года.
Рынок есть рынок.
Если подходить к этой проблеме спокойно и взвешенно, то как и в любой отрасли необходимо проанализировать весь кластер, в нашем случае, всего АПК - от поля до розничной торговли.
Самое главное условие развития отрасли - это растущий спрос и адекватный рост предложения. При несбалансированности этих двух условий, когда спрос превышает предложение, возникает или рост цен (и в итоге инфляция) или дефицит товара. Первый путь дефицита все мы попробовали в конце 80-х годов, не смотря на то, что предложение тогда было значительно выше, чем сегодня. Второй путь мы проходим в течение последних пяти лет, правда по разному объясняя причины и назначая очередных виновных. Совершенно ясно, что законы рынка изменить нельзя, поэтому надо или сократить спрос (в том числе и за счет роста цен в других секторах розничного рынка и сферы услуг) или резко увеличить предложение продуктов питания.
Итак, для анализа кластера необходимо разобраться с изменениям спроса и предложения. Сегодня спрос на пищевую продукцию в стране имеется. Причем, если в 1989 году потребление мяса оценивалось в России около 73 кг. на человека в год, то в 2006 году около 55 кг.(при физиологической норме около 80 кг.в год), аналогичное положение с потреблением молока и молочных продуктов - потребление составляет 235 кг на душу населения (при норме 392 кг.), рыбы 12 кг. на человека в 2006 году против 20 кг. в 1989году. То есть потребление ограничивается только ростом доходов населения и никого не должны обманывать полные товаром прилавки, в отличии от 1990 года.
Очень показательным является положение с производством живой рыбы. Здесь никто не сможет обвинить в том, что экспорт этого продукта давит российское производство. В 80-х годах стоимость живого карпа была 1,2 - 1,5 рубля за килограмм при минимальной зарплате 70 рублей в месяц, сегодня стоимость карпа 120 - 150 рублей за килограмм при минимальной зарплате около 3 тыс.рублей. Выводы, по-моему, вполне явные. По проведенным опросам регулярное потребление мяса и мясопродуктов может позволить себе семья с душевыми доходами не менее 5 тыс.рублей на человека в месяц.
Практически 1992 - 1998 годы характеризуются резким снижением доходов населения и как следствие - сокращение и изменения структуры потребления пищевых продуктов. По овощам, и в первую очередь по картошке, население России, кроме крупных городов, перешло на самообеспечение, развив личное нетоварное производство, по разным оценкам в этом секторе картофеля производится от 60 до 90% производства. Животноводство и птицеводство, без дотаций государства, вынуждено было сворачивать производство, одновременно уменьшая поголовье скота. Эта же волна затронула и крупные перерабатывающие предприятия, которые или поменяли профиль выпускаемой продукции (ориентация молочных заводов на производство соков) или обанкротились. Потребления основных продуктов питания за это время (кроме хлеба) мяса, молока, рыбы упало практически вдвое. В принципе - это и есть социальная плата за реформирование страны. Поэтому любое повышение зарплат и пенсий направляет дополнительные деньги на розничный рынок и в первую очередь на продовольственный. То есть сегодня спрос на продукцию животноводства и рыбу до сих пор определяется низкими доходами населения и в значительной степени сдерживает рост производства в пищевой промышленности.
Вторым ограничением, как и в любой другой отрасли, являются сырьевые ограничения, т.е. нехватка сельхозпродукции. Увеличить объемы продуктов питания в розничной сети можно или за счет роста собственного производства или за счет роста импорта. Ясно, что путь увеличения собственного производства весьма трудоемок для государственного управления и требует определенного вложения средств (государственная промышленная политика не может быть бесплатной по определению). Однако сельскохозяйственное производство весьма инерционно и время его восстановления не равно времени его сокращения. Показательно, что тенденции увеличения производства наиболее заметны в производстве зерна и птицеводстве, то есть в производстве с замкнутым и коротким циклом производства (не более года), в отличии от животноводства, где цикл занимает от3 до 5 лет.
Увеличение импорта при положительном торговом сальдо напоминает сцену из кинофильма "Начальник Чукотки" - "Что надо - все привезут". При этом регулирование импорта по своей сути - это торговля внутренним рынком путем установления импортных квот, торговых пошлин и так далее. В результате России импортирует более 3 млн.тонн мяса в год (причем говядины более 40%), значительное количество сухого молока, сыров, овощных консервов, мороженой и другой рыбы. Практически все крупные города сидят на импортной продовольственной игле, например в Москве импортные поставки продовольствия составляют до 70%. Таким образом сбылась мечта глобалистов - Россия вошла в мировой продовольственный рынок и теперь полностью зависит от него.
Мировой продовольственный рынок также испытывает определенные изменения - растет мировое потребление продуктов питания:
- в результате роста уровня жизни в Азиатском регионе (в Китае пропагандируется увеличение потребления молочных продуктов - как залога здоровой жизни),
- зерно направляется на получение биотоплива (зерно - на получение биоэтанола, рапс и другие масляничные культуры - на получение биодизельного топлива),
- Евросоюз сокращает дотации на производство сельхозпродукции (в отдельных странах ЕС цены на молочные продукты увеличились на 25%).
- за последние три года мировые запасы зерна имеют совершенно явную тенденцию к значительному сокращению.
Одним словом это тенденция долговременная, поэтому ожидать снижения мировых цен на продукты продовольствия не приходится. Правда, можно надеяться, что из патриотических настроений, уважения к России и ее особенностям, цены для торговли с Россией будут ниже мировых - но это из области ненаучной фантастики или сказок МЭРТа
Таким образом экономическая задача может решаться только двумя путями - или резкий рост доходов населения, который сможет не только компенсировать рост издержек в АПК, но и обеспечить рост спроса на продукты питания. Для этого выплаты, особенно в бюджетной сфере и пенсионное обеспечение необходимо увеличить как минимум вдвое. Ясно, что в ближайшее время это нереально.
Второй путь - субсидирование развития АПК как единого кластера, расшивая сложившиеся узкие места, а не только сельхозпроизводителя. Вот здесь и возникает вопрос кого, в каком объеме и для чего субсидировать. Субсидировать просто наличие в стране сельского населения или создание конкурентноспособного производства.
Только грамотная с экономической точки зрения постановка реальных проблем всего кластера АПК в целом и сочетание этих двух стратегий позволит добиться если не физиологической нормы потребления продуктов питания, то хотя бы уровня 1989 года.
Основные проблемы АПК как единого кластера.
Начатый путь на ускорение развития сельского хозяйства дает пока весьма незначительный эффект. Причин можно назвать много. Но на наш взгляд можно выделить три основных.
Первая. Выделенные субсидии на частичное погашение процентов по кредитам не позволяют погасить займы на развитие животноводства ранее 10 лет. В этих условиях ожидать значительных частных инвестиций в этот сектор сельского хозяйства не приходится - инвестиции становятся даже при наличии имеющихся льгот весьма рискованными. Следовательно, задачей является увеличение прибыльности сельхозпроизводителя.
Вторая. В условиях либерализации торговли сельское хозяйство оказалось незащищенным от монополизированных отраслей промышленности. Ценовой пресс со стороны посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли сельских товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта.
Третья. Нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствует медленное развитие аграрных рынков. Первая проблема заключается в том, что разрушение старых схем и последующие медленное воссоздание инфраструктуры логистики, торговли, финансирования торгово-закупочных операций прервали нормальную связь между производителем и потребителем продовольствия, ограничив возможность сбыта.
В России сегодня существуют очень высокие барьеры для входа на рынок какого-либо товара, обусловленные как формальными (лицензиями, разрешениями и прочими административными ограничениями), так и неформальными факторами (откровенными взятками, вымогательством чиновников, поборами криминальных структур и т.п.). Предприятия и торговые организации многих аграрных секторов являются региональными монополистами, исходя из предельного расстояния доставки. Так для хлебозаводов - это не более 100 км, для других пищевых производств - это чаще всего пределы одной области, для многих заводов - потребители, сосредоточенные в одном - двух регионах.
В этой ситуации стимулирование инвестиций только в один фрагмент всего кластера не даст никакого эффекта. Сельхозпроизводители жалуются на низкие закупочные цены. Переработчики на низкое качество сырья, иногда не отвечающего требованиям рынка (предприятиям предлагается жирная свинина, когда магазины завалены шпигом, и торговля его не берет). Торговля жалуется на нерегулярность поставок, высокие цены. Что интересно - все правы. Инвестирование и реструктуризация требуются в каждом фрагменте кластера.
Торговля имеет свои издержки, в том числе плата за аренду помещения, необходимость возмещения потерь в торговой сети, самый большой еще с советских времен объем административного рэкета.
Издержки логистики это - отсутствие в достаточном количестве холодильников для оптовой торговли и долговременного хранения, высокая стоимость и большое плечо доставки товаров, что немаловажно в российских условиях.
Издержки переработки - после стоимости сырья, самые значительные расходы - на энергию, пар, воду, коммунальные услуги, потери производства. После резкого сокращения числа крупных мощностей по переработке скота, резко увеличились потери. Малые убойные пункты не могут производить альбумин, медпрепараты, перерабатывать отходы производства.
При росте суммы этих издержек или повышается стоимость товаров в розничной торговле или снижается закупочная стоимость сырья. По-другому быть не может. При малой рентабельности этих видов деятельности по сравнению с другими видами, инвестиции в эти сектора могут пойти только из-под палки. Поэтому и не наблюдается бурный рост инвестиций в эти сектора и возникновение очереди у фермеров за их продукцией. Ее сбыт весьма специфическая и весьма затратная деятельность. Поэтому результат будет только тогда, когда расшивать начнут узкие места всего кластера.
В результате девальвации рубля в 1998 году складывалась благоприятная ценовая ситуация на продовольственном рынке и по ряду видов продукции предприятия смогли эту ситуацию реализовать. Ее сохранение на последующие годы позволило бы обеспечить рентабельное производство в АПК. Однако последовавший затем рост цен на горючее и другие ресурсы усилил отставание цен и доходов предприятий АПК от общероссийских показателей. Поэтому решение проблем продовольственной безопасности требуют осознанного и скоординированного участия минэкономразвития, минсельхоза, региональных и муниципальных властей.
Вторая проблема - новый подход к производству зерна. В нынешней ситуации, которая сложилась на мировых зерновых рынках, увеличение производства зерна может стать государственно задачей равной увеличению добычи газа. Происходит потепление климата, что делает возможным повышения урожайности и включение в оборот земли в более северных районах, чем традиционные, имеется значительная площадь необрабатываемой пахотной земли. Эти площади могут быть использованы под посевы зерновых культур с целью увеличения производства зерна. При этом затраты на увеличение производства зерна менее значительны, чем газовое освоение Ледовитого океана. Увеличение производства зерна обеспечит стабильный его экспорт, создаст базу для развития животноводства. Государственной задачей ближайшего времени может стать резкое увеличение производства зерна и на этой основе увеличение доходов от его экспорта, полная независимость, а может быть даже и экспорт мяса птицы.
Возможно, в ближайшее время в рамках АСТЭС И ШОС можно будет создать зерновой пул для проведения единой зерновой политики Россией, Украиной и Казахстаном на мировых рынках. Эта задача вполне решаема, при определенной государственной поддержке. Кстати, с Казахстаном такие переговоры уже ведутся.
Третья проблема - кадровая политика на селе. Инвестиции не существуют в безвоздушном пространстве, они всегда привязаны к определенному населенному пункту, инвестиции становятся реальными объектами и товарами только в случае соединения с человеческим потенциалом. Поэтому наличие человеческого потенциала на селе наиболее важная задача. В первую очередь необходимо ограничить отток сельского населения и стимулировать приток мигрантов в село. За последние годы с карты страны пропало более 20 тысяч населенных пунктов, в основном сельских. Эту проблему можно решить только подъемом качества жизни на селе и в первую очередь развитием коммунальных, транспортных и бытовых услуг. В силу этого несомненные преимущества имеют крупные сельскохозяйственные комплексы. При наших стартовых условиях (более 70 процентов населенных пунктов не имеют канализации, ряд из них до сих пор не имеют дорог, электричества) выделение необходимых средств на обустройства всех мелких хозяйств нереально и экономически не выгодно. Обустройство "последнего километра", в отличие от Европы, из-за низкой плотности населения дает в России не прибыль, а убыток. К сожалению, российское фермерство в своей массе по причине высокой стоимости обустройства и обслуживания не форма малого бизнеса, как хотелось бы считать, а форма выживания. Большинство таких хозяйств - это не товарное производство, а натурально-обменная форма существования. Да и в Америке сегодня фермеров меньше, чем заключенных. Будущее за крупными сельскохозяйственно-промышленными комплексами, но это не значит, что фермерские хозяйства не надо поддерживать. Обычное соотношение в любой отрасли - когда 20 процентов производителей производит 80 процентов продукции. Но фермерство, даже если это не товарное производство, как и во всем мире, решает, являясь формой малого бизнеса, проблемы занятости и роста дохода сельского населения. Особое место занимает решение проблемы подготовки кадров. Только в сельском хозяйстве не хватает более 80 тыс. специалистов. Не намного лучше положение с кадрами в перерабатывающей промышленности и в торговле.
Можно еще перечислять и перечислять проблемы села. Но суть не в этом. Недавние события показали уязвимость наших внутренних рынков от мировых тенденций в обеспечении продовольствием, но одновременно показали новые возможности для ускоренного развития АПК и превращения его в экспортный сектор экономики России. Время покажет: успеем мы реализовать открывающиеся возможности или ограничимся временными мерами в целях сохранения стабильности цен на период выборов. В 1998 году мы этот шанс практически упустили.
