Андрей Николаевич, советник Президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов считает, что вопрос увеличения темпов экономического роста в стране - это вопрос отчасти профессиональный, а отчасти национального консенсуса. Надо принять стратегию сокращения государственного бремени, возлагаемого на экономику, и постепенно, год за годом, по 1-1,5% ее выполнять. Интересно, что вопрос об амбициозных планах, еще недавно поднятый Президентом, сейчас как-то забылся. Теперь вот только Илларионов и говорит о необходимости увеличения темпов экономического роста. Почему так произошло?
Тут речь даже не просто об амбициях. Многие экономисты обосновывали, что для модернизации российской экономики (хотя это проблема в первую очередь качественная), для того, чтобы Россия укрепляла свои позиции в мире, темпы роста должны быть 5-6% как минимум, а то и выше. Во всяком случае, они должны значимо превышать темпы роста мировой экономики, которые колеблются от 2 до 3%, и не уступать темпам роста стран Восточной и Центральной Европы, которые сейчас входят и ЕС. Я уж не говорю про Китай, у которого сейчас по 10% в год и больше. С точки зрения потребностей России, ее места в мире, темпы роста должны быть выше. Поэтому это вопрос не амбиций, а развития и выживания не только с точки зрения сегодняшнего дня, но и более далекой перспективы.
Почему об этом сейчас стали меньше говорить? Да потому, что говорить бессмысленно. Реальность такова, что мы, скорее всего, не выйдем на те темпы роста, которые заложены в бюджете на этот год. Возможно, что и в следующем году ситуация кардинально не улучшится. Несмотря на благоприятные мировые цены, темпы роста могут оказаться не 3,5-4%, а 3%.
У нас много раз говорилось про консенсус и при правительстве Примакова, и потом, и Президент говорил, что должен быть консенсус и согласие между основными лицами, в целом среди населения, о том, как должна страна развиваться, кто какие принесет жертвы, кто какой вклад вносит. Но весь вопрос в том, консенсус по поводу каких проблем и каких жертв? Это главное. Я думаю, что есть более или менее консенсус политический по поводу того, что государство должно укрепляться, бизнес должен укрепляться, должен быть сдвиг по поводу справедливости доходов, социальной защиты. Но что касается государственных расходов, то я думаю, что здесь нет консенсуса в такой механистической версии, которую выдает Андрей Илларионов, что государственные расходы должны сокращаться на 1-2% в год.
А вообще такой консенсус возможен?
Думаю, что нет.
Допустим, есть желание и консенсус снизить налоговую нагрузку, но весь вопрос в том, за счет кого и за счет каких налогов. Снижение тех или иных налогов происходит, но общая налоговая нагрузка на экономику не снижается. Есть достаточно большие доходы от экспорта, которые надо облагать налогами, это правильно, но с другой стороны то, что надо снизить налог на фонд заработной платы, пока не получило поддержки. Здесь есть опасность с точки зрения пенсионной системы, но мы считаем, что этот налог надо снижать. Это и было бы шагом по снижению общей налоговой нагрузки.
Что касается расходов, то я думаю, принципиально неверно устанавливать формальные ориентиры, что 30% лучше, чем нынешние 35%. А еще лучше 20% или 20 с лишним, о которых мечтал когда-то Илларионов. Это вопрос производный от тех социальных обязательств и размеров социального общественного сектора, которые есть у нас. В наших условиях нам нужно не сокращать, а увеличивать эти расходы. В первую очередь на федеральном уровне.
19 июня 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=25438
Док. 408845
Перв. публик.: 19.06.02
Последн. ред.: 19.12.07
Число обращений: 319
Клепач Андрей Николаевич
|
