|
|
Андрей Клепач: Вопрос чисто экономический, а маневры чисто политические
Назад
|
Андрей Клепач: Вопрос чисто экономический, а маневры чисто политические
|
Андрей Николаевич, депутаты просят Совбез рассмотреть вопросы передачи функций по реализации долей государства в банках специальному уполномоченному госоргану. Депутаты считают, что ЦБ поддерживает олигархов, которые хотят этот процесс пустить по своему сценарию. Так же для пресечения "существующей порочной практики приватизации госдолей в банках", по мнению депутатов, необходима выработка согласованной позиции руководителей правительства и силовых ведомств. Нужен ли для этого специальный госорган? И при чем тут силовики, ведь вопрос сугубо экономический?
Я думаю, что вопрос чисто экономический, а маневры чисто политические. И ЦБ здесь не поддерживает олигархов, как таковых. Если брать его долю в госбанках, то в данном случае речь идет о Сбербанке, ВТБ. В ВТБ почти 100% или около того, в Сбербанке 50% с лишним, но ни о каких олигархах тут речи не идет. ЦБ отстаивает свою позицию, на мой взгляд, интересы государства и своих банков.
Что касается депутатов, то желание поучаствовать в этом процессе естественно, они отстаивают интересы тех или иных лоббистских групп. А создавать для этого отдельный госорган, это вообще чисто бюрократическая цель, тем более, что у нас есть Госкомимущество, которое уже успешно приватизировало все предприятия с 1992 по нынешний год. Известны плюсы и недостатки этой схемы. Так что, я думаю, все это - дурно пахнущие инициативы, ничего больше. Ни к чему они, я думаю, не приведут.
А вообще, если говорить о госдолях в банках, то какие это банки помимо Сбера и ВТБ?
Дело в том, что есть очень много мелких банков, сейчас не могу сказать точно, где-то около сотни, если не больше, в основном в регионах, в которых есть государственные доли. Государство в данном случае - это в основном региональные администрации. Иногда госпредприятия, которые тоже имеют свои доли. ЦБ как таковой не имеет никаких долей в большинстве этих кредитных организаций, кроме тех банков, которые находятся под управлением АРКО. Но АРКО подчиняется не ЦБ, а правительству. Поэтому это все не по адресу. И дело в том, что там такие мизерные доли, что это дело исключительно местных властей, которые как-то должны с ими заниматься и заниматься активами, долгами.
Есть у нас еще Банк Развития и Экспортно-импортный Банк, которые принадлежат государству, а не ЦБ. Один из этих банков платежеспособен, а второй является денежным мешком, который никого реально не кредитует, кроме межбанковских операций. Вопросы по ним мы должны адресовывать к правительству, а не к Центральному Банку, поскольку он на них никак не влияет.
А как обстоят дела с Внешэкономбанком? Его правительство тоже отдаст?
Это вообще не вопрос реализации госпакета. Есть концепция реформирования Внешэкономбанка - разделение его на агентство и собственно банк. Есть разные заинтересованные силы в правительстве и в самом банке. Можно обсуждать эту концепцию, у нее есть свои противники, свои сторонники, но это не самоцель реализовать госдолю. Речь идет о том, как реорганизовать этот банк. То же самое в отношении к ВТБ. Реализовать часть его акций, продать ЕБРР, как было предложено, еще кому-то, это тоже вопрос конкретных переговоров и конкретной заинтересованности. Не факт, что это нужно тому же ВТБ и вообще России.
До сих пор речь шла о том, что Внешэкономбанк правительство хочет оставить за собой...
Внешэкономбанк - это пока не нормальный банк. Там хотят создать новый банк путем либо объединения с ВТБ, либо путем объединения с Росэксимбанком, который имеет кучу долгов и больше ничего, кроме банковской лицензии. У правительства есть свои планы.
Можно вести переговоры о тех или иных вариантах реструктуризации крупнейших российских банков, которые предполагают, что пакет где-то переходит от ЦБ к правительству, где-то в руках правительства и остается, но государство ищет другие конфигурации взаимоотношений между банками. Для этого не нужны никакие третьи потусторонние силы, тем более какие-то специальные госорганы.
2 ноября 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=17147
Док. 408836
Перв. публик.: 02.11.01
Последн. ред.: 19.12.07
Число обращений: 364
Клепач Андрей Николаевич
|
|
|
|
|
